Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 10АП-19179/21 по делу N А41-81180/2019

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А41-81180/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Кроношпан" - Тукалов Д.В., представитель по доверенности N 033/0221 от 25.02.2021;

от конкурсного управляющего Смирновой В.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ПСФ "Стройиндустрия" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСФ "Стройиндустрия" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2021 года по делу N А41-81180/19 по заявлению ООО "ПСФ "Стройиндустрия" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК "Прогресс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 ООО "ПТК "Прогресс" (ОГРН 1145042003479, ИНН 5042133989) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Виктория Сергеевна.

Определением суда от 12.08.2021 года принята к производству жалоба ООО "ПСФ "Стройиндустрия" на действия конкурсного управляющего Смирновой В.С. по организации торгов имущества ООО "ПТК-Прогресс" (код лота РАД264225 (код процедуры 126533) по Лоту N 1.

11.08.2021 года ООО "ПСФ "Стройиндустрия" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО "ПТК-Прогресс" (код лота РАД-264225 (код процедуры 126533) по Лоту N 1, а также запретить организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "ПТК-Прогресс" Смирновой Виктории Сергеевне заключать договор купли-продажи по результатам торгов и передавать третьим лицам нижеуказанное имущество должника по лоту N 1: Лот N 1: Кран башенный КБ-578, инв.N 00000128 за 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "ПСФ "Стройиндустрия" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПСФ "Стройиндустрия" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от конкурсного управляющего должника Смирновой В.С., в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Кроношпан" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего Смирновой В.С. и ООО "ПСФ "Стройиндустрия", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Кроношпан", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.08.2021 года принята к производству жалоба ООО "ПСФ "Стройиндустрия" на действия конкурсного управляющего Смирновой В.С. по организации торгов по продаже имущества ООО "ПТК-Прогресс" (код лота РАД264225 (код процедуры 126533) по Лоту N 1.

Обращаясь с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО "ПТК-Прогресс", а также запрете организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "ПТК-Прогресс" Смирновой В.С. заключать договор купли-продажи по результатам торгов и передавать третьим лицам имущество должника, ООО "ПСФ "Стройиндустрия" ссылается на то, что оценка выставленного на торги имущества не соответствует его реальной рыночной стоимости, конкурсный управляющий и оценочная организация являются аффилированными лицами.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ПТК-Прогресс", суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства:

- разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых ООО "ПСФ "Стройиндустрия" обеспечительных мер затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по обособленному спору по жалобе ООО "ПСФ "Стройиндустрия" на действия конкурсного управляющего Смирновой В.С. по организации торгов имущества ООО "ПТК-Прогресс".

Доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер причинит значительный ущерб кредиторам должника либо заявителю, в материалах дела также не имеется.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора по жалобе на действия конкурсного управляющего Смирновой В.С., предполагающей оценку правомерности действий конкурсного управляющего при организации торгов имущества ООО "ПТК-Прогресс", в частности выбора оценочной организации.

Требование об оспаривании торгов по продаже имущества должника не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о принятии обеспечительных мер, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не подтверждены конкретными доказательствами и носят предположительный характер.

Поэтому они не могут быть положены в основу судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечительных мер исключительно на предположениях участвующего в деле лица о возможности наступления тех или иных последствий.

Таким образом, оснований для принятия обеспечительных мер на момент рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "ПТК-Прогресс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2021 года по делу N А41-81180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина