Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-55867/21 по делу N А40-53873/2017

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А.,

об отказе в удовлетворении заявления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 года по делу N А40-53873/2017, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское"

при участии в судебном заседании:

от АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО)- Петушкова К.М. дов.от 22.12.2020

от к/у АО "Косинское"- Лецева Н.А. дов.от 13.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 г. (резолютивная часть) конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 года отказано в удовлетворении заявления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020.

28.04.2021 (26.04.2021 направлено почтовым отправлением) года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 года по делу N А40-53873/2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда от 27 июля 2021 года в удовлетворении заявления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 года по делу N А40-53873/2017 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, пересмотреть определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 по настоящему делу, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 года по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020.

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обращаясь с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельством указал, что таким обстоятельством является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 года по делу N А41-20380/2018, которым отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного от 22.09.2020 года по делу N А41-20380/2018. Как указывает заявитель, ему было отказано в подсчете голосов на собрании на основании судебного акта - Постановления Десятого арбитражного апелляционного от 22.09.2020 года по делу N А41-20380/2018, которое отменено. Именно поэтому выводы суда кассационной инстанции являются в данном случае основанием для пересмотра судебного акта в данном деле по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ приведен перечень вновь открывшихся обстоятельств, в части 3 статьи 311 АПК РФ содержится перечень новых обстоятельств, оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 года по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что решения, принятые на собрании кредиторов 22.10.2020, приняты большинством голосов, заявителем не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020 общее число кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов с учетом голосов кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника составляют 16 960 678 491,39 рублей.

На собрании зарегистрированы участники, имеющие право голоса по вопросам повестки дня, совокупно обладающие 14 071 232 274,62 голосов, что составляет 82,963% от общего числа голосов.

АКБ "Пересвет" не является мажоритарным кредитором, процент его голосов, как он сам указывает в апелляционной жалобе, не имел существенного значения при голосовании.

Таким образом, произведенный конкурсным управляющим подсчет голосов не повлиял на результаты голосования по вопросу повестки дня.

Несогласие АКБ "Пересвет" с тем, что предложенная им саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, не нашла поддержки у других кредиторов, не дает оснований полагать о нарушении прав кредитора, и не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Результаты голосования не противоречат интересам кредиторов и не повлекли неблагоприятных последствий для АКБ "Пересвет", должника и его кредиторов.

Право выбора саморегулируемой организации либо избрания арбитражного управляющего для процедуры банкротства может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных Законом о банкротстве случаях, а именно при введении/смене процедуры банкротства, освобождении или отстранении арбитражного управляющего.

Кроме того, собрание кредиторов, в повестку дня которого внесен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, было инициировано АКБ "Пересвет" в связи с подачей им заявления об отстранении конкурсного управляющего АО "Косинское" Мочалиной Л.П.

Определением от 27.11.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) в удовлетворении заявления АКБ "Пересвет" об отстранении конкурсного управляющего АО "Косинское" Мочалиной Л.П. отказано. Следовательно, обстоятельства, с которыми АКБ "Пересвет" связывал необходимость принятия решения собранием кредиторов, отсутствуют.

Определение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 года.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, таких основания АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) не представлено.

Более того, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, на которое АКБ "ПЕРЕСВЕТ" указывает как на новое обстоятельство, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции дать надлежащую оценку доводам банка об отсутствии у него статуса контролирующего должника лица (аффилированного с должником) в связи с проводимой с 2016 года в отношении банка санации, поскольку документы, на которые ссылался банк судами не исследованы и не оценены.

Доводы апеллянта о о разрешении судом округа вопроса аффилированности отклоняется апелляционной коллегией, как несоответствующий материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева