Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 07АП-4635/20 по делу N А02-673/2020

город Томск

21 октября 2021 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича (N 07АП-4635/2020(20)) на определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 (судья Кулакова Л.А.) о банкротстве должника-гражданина Губайдуллина Рашита Шайхулловича (25.01.1957 года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР, зарегистрирован по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, кв.10), принятое по заявлению финансового управляющего Халикова И.И. об установлении для должника прожиточного минимума в размере 9 539 руб.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита Шайхуловича (далее - Губайдуллин Р.Ш., должник) его финансовый управляющий Халиков Ильдар Ильфатович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об установлении прожиточного минимума для Губайдуллина Р.Ш. в размере 9 539 руб.

Определением от 26.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай отказал в удовлетворении заявления.

В поданной апелляционной жалобе Губайдуллин Р.Ш. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.08.2021 по делу N А02-673/2020 и принять новый судебный акт.

По мнению Губайдуллина Р.Ш., арбитражный суд обязан был оставить заявление без рассмотрения, так как финансовый управляющий Халиков И.И. является ненадлежащим истцом, а Губайдуллин Рашит Шайхуллович ненадлежащим ответчиком, исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; суд установил, что финансовый управляющий на судебное заседание 26 августа 2021 не явился, уведомлен, при этом в деле отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; вывод суда о том, что должник не явился, уведомлен не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 заявление ПАО "Татфондбанк" принято и возбуждено дело N А56-12422/2016 о банкротстве Губайдуллина Р.Ш.

Определением суда от 22.07.2016 в отношении Губайдуллина Р.Ш. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

Решением от 27.01.2017 процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ле-

нинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-12422/2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

19.05.2020 материалы дела по заявлению ПАО "Татфондбанк" о признании Губайдуллина Р.Ш. несостоятельным (банкротом) поступили в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2020 в отношении Губайдуллина Р.Ш. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) с присвоением делу N А02-673/2020.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что в период с 14.03.207 по 06.09.2018 должником получено 123 697, 12 руб. пенсии по обязательному пенсионному страхованию, а в период с марта 2017 года по ноябрь 2019 года - 3 975 183, 83 руб. по негосударственному пенсионному обеспечению. Губайдуллин Р.Ш. не обращался к финансовому управляющему или в арбитражный суд с заявлением об установлении ему пенсии в размере прожиточного минимума.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии разногласий между финансовым управляющим и должником по размеру подлежащей включению в конкурсную массу пенсии по обязательному пенсионному страхованию и пенсии по негосударственному пенсионному обеспечению.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о призна-

нии гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 Постановления N 48, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотренного обязательного условия о необходимости предварительного обращения должника к финансовому управляющему с заявлением об исключении, в частности, прожиточного минимума из конкурсной массы.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и

(или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Закона о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в связи с чем пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительная пенсия не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Установив, отсутствие сведений о наличии разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств, поступивших в качестве выплат пенсионного обеспечения, или их размеру, а также доказательства того, что должник обращался к финансовому управляющему за получением, не подлежащих включению в конкурсную массу денежных средств, об исключении из конкурсной массы денежных средств, получаемых им в виде пенсии и пенсионных выплат от негосударственного пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии разногласий между финансовым управляющим и должником по размеру подлежащей включению в конкурсную массу пенсии по обязательному пенсионному страхованию и пенсии по негосударственному пенсионному обеспечению.

При этом, суд правомерно указал, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств (в том числе, из поступивших выплат пенсионного обеспечения), в размере установленной величины прожиточного минимума, подлежит самостоятельному разрешению финансовым управляющим во внесудебном порядке, при наличии у должни-

ка заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет.

Доводы должника о процессуальных нарушениях и необходимости оставления заявления без рассмотрения, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, относятся к судебным актам, вынесенным по иным обособленным спорам, допущенные судом опечатки были исправлены путем вынесения определений об исправлении опечаток от 14.03.2017, от 26.06.2017 в рамках дела N А56-12422/2016.

Копия определения о принятии заявления к рассмотрению направлялась судом, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ по адресу должника, не получено адресатом по причине "истек срок хранения", что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пунктами 11.9, 11.10 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", свидетельствует о надлежащем извещении должника о рассмотрении обособленного спора.

Поскольку определением от 21.07.2021 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание на 26.08.2021, в котором рассмотрел заявление по существу, то оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении положений законодательства о формировании конкурсной массы в деле о банкротстве гражданина.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шай-

хулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова