Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 21АП-4207/19 по делу N А83-19598/2018

27 октября 2021 г.

Дело N А83-19598/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Оликовой Л. Н.,

судей Вахитова Р. С., Калашниковой К. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительное управление-813" Сыромятникова В. Е. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 г.

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительное управление-813" об истребовании у бывшего руководителя должника Савченко Василия Ивановича товарно-материальных ценностей и документов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-813" ИНН 9103008343, ОГРН 1149102070897

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "СтройГруппИнвест"

при участии в судебном заседании: от и.о. конкурсного управляющего Сыромятникова В. Е. - Кириченко А. А. представитель по доверенности;

от ответчика - Савченко В. И.

от кредитора АО "Генбанк" - Борисов А. А. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 г. ООО "Строительное управление-813" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сыромятников В. Е. (определение от 22.12.2020 г.).

В рамках дела о банкротстве ООО "СУ-813" и.о. конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Савченко В. И. передать принадлежащее ООО "СУ-813" следующее имущество (с учетом уточнения от 2.03.2021 г.):

N п\п	Наименование	Г ос. номер	VIN код, номер	Год выпуска
1	Сваебойная установка GAYK HRE 1000	КР 0479 82	480906	2006
2	Грузовой фургон ГАЗ-27527	Н 763 РН 123	Х96275270В0682000	2010
3	Автобус ПАЗ 4234	А 786 ЕХ 82	Х1М4234Т0А0000859	2010
4	Экскаватор PC400-7 (ЭО5227)	КВ 6507 82	Y400047	2011
5	Автогрейдер VOLVO G946	КВ 6505 82	VCE0G946H00504119	2013
6	Асфальтоукладчик VOLVO ABG 8820	КА 4028 82	882021239	2008
7	Экскаватор-погрузчик Volvo BL61B	KB 6506 82	VCEBL61BV01202890	2012
8	МАЗ-6312А5-370-015	Р 612 УВ 93	YЗМ6312А590000031	2009
9	Экскаватор Tatra 815	K 779 TO 82	TNU250R216T039857	2006
10	Каток YZ12 ZOOMLION	КА 3222 82	727037	2008
11	Мобильная лаборатория на базе контейнера с КНТ (6000*2500ъ*2450) и комп-т обор-я д/бетона и грунта
12	Мобильная лаборатория на базе Контейнера-здания (9000*2500*2450) для АБЗ	-	-	-
13	Гусеничный бульдозер с поворотным отвалом DRESSTA TD14M EXTRA	КА 8517 82	7840001Р022508	2011
14	Фронтальный погрузчик NEW HOLLAND W130	КА 6446 82	N3F002665	2008
15	Экскаватор NEW HOLLAND E305B	KA 4083 82	ZEF131MNN8LA08648	2008
16	Ресайклер WR 2000	КА 8557 82	03.WR.0120 (1111000396)	2006
17	Каток HAMM DV 90 VV	КА 8055 82	Н1660236	2007
18	Каток HAMM HD O90V	КА 8059 82	H1740647	2006
19	Каток HAMM HD O90V	КА 8058 82	Н1740587	2006
20	Каток AMMAN AV- 110Х	КВ 4686 82	03750A/0096	2007
21	Автогрейдер ZOOMLION PY-190	КВ 3469 82	2302022	2007
22	Погрузчик фронтальный Dressta - 534C	КВ 4685 82	2650003Р082406	2006
23	Каток дорожный AMMAN AV 85-2	КВ 3466 82	106698/0221	2007
24	Каток дорожный AMMAN AV 95-2	КВ 3467 82	106858/0102	2006
25	Экскаватор CATERPILLAR M315C	КА 8061 82	CATOM315C7ML02774	2002
26	Погрузчик Xiamen XZ657	КВ 3470 82	2006105175	2006
27	Трактор Т-150К-09	КА 5306 82	01-02962	2006
28	Погрузчик фронтальный Dressta 534C	КА 8063 82	2650003Р082562	2007
29	Фронтальный погрузчик CAT938G	КА 8060 82	6WS01831	1999
30	Бульдозер ZOOMLION ZD160-3	КА 3223 82	2010030331	2010
31	Бульдозер D-180	КА 8523 82	FNH183LTN7HC44128	2007
32	Автобус "ПАЗ-4234-05"	М 775 РТ 40	X1M4234H080001642	2011
33	Грузовой автомобиль ГАЗ-33023	К 528 ЕУ 123	Х96330230С2502508	2012
34	Автомобиль ГАЗ-330232	O 036 OB 47	X96330232B0734811	2006
35	Автомобиль RENAULT DUSTER	B 360 PK 123	X7LHSRH8549404229	2013
36	Автомобиль Mersedes-Benz E 200	М 323 РХ 123	WDD2120481A635374	2012
37	Автомобиль LADA 212140 LADA 4*4	В 145 РТ 123	XTA 212140D2145571	2013
38	Автомобиль OPEL ASTRA CDTI	X 258 ТК 93	W0L0AHL3572112355	2007
39	Автомобиль Renault SR	A 441 МЕ 123	X7LLSRABH9H226534	2009
40	Полуприцеп 9942D4	АМ 7368 69	X899942D4F0BA2069	2015
41	Panien P-12-T прицеп цементораспределитель	КВ 3471 82	12582	2001
42	Автомобиль Volkswagen Touareg	Х 003 ЕТ 199	XW8ZZZ7PZBG002305	2010
43	Битумная цистерна 60 м.куб. (10500*3010 мм)	-	-	-
44	Бордюроукладчик А770	-	-	-
45	Весы автомобильные "Эталон-А-080-3-3" max.грузоподьем.80т.длинной 18-м
46	Геодезическое оборудование LEICA	-	-	-
47	Жилое модульное здание размером 12,0*9,6*2,5-м на базе 4 блок-контейнеров размером 5,0*2,40*2,5-м, коридора шириной 2-м и общей кровлей.
48	Комплект лабораторного оборудования д/контроля качества асфальтобетона и грунта
49	Масленный теплогенератор Massenza MG30	-	-	-
50	Мобильная лаборатория	-	-	-
51	Оборудование для передвижной дорожной лаборатории
52	Полуприцеп - цементовоз ART-2	АВ 0761 82	NP9ART209CS029740	2008
53	СЗАП АЦ-22 АБ30.5-6443	АЕ 7053 82	X1W16060000300	2006
54	Прицеп Bilshe Tandem Alxe VIN 16JF01721Y1034113	АЕ 7018 82	16JF01721Y1034113	2004
55	Разметочная машина RoyalLazer б/у	-		-
56	Разогреватель швов автомат ABACUS ST-ZBM40	-	-	-

57	Самосвал Renault Kerax 6*4	A703ЕО123	Х89458103С0FC2096	2012
58	Сваебойная машина LRG-V	-	-	-
59	Трансформатор ТМ-1000/0,4 Д/Ун-11	-	-	-
60	Трансформатор ТМГ 1000/10/0,4	-	-	-
61	Цистерна битумная б/у	-	-	-
62	Цистерна битумная б/у	-	-	-
63	Эмульсионная установка гомогенизатор Supraton Massenza MG30	-	-	-
64	Сигнальный прицеп TS 20 Z	АВ 0780 82	-	-

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 г. в удовлетворении заявления и.о конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ООО "СУ-813" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, удовлетворить заявление об истребовании у Савченко В. И. имущества должника согласно приведенному перечню. Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, в том числе судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам использования арендатором техники, транспорта и оборудования, переданного должником по договорам аренды; неправильный вывод суда об отсутствии фактов уклонения руководителя от передачи имущества должника.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал, уточнив, что в настоящее время настаивает на истребовании у Савченко В. И. имущества в количестве 28 единиц (дополнения к жалобе от 7.10.2021 г.):

N п/п	Наименованы е	Марка/модель	Регистраци онный номер	Год выпу ска	Вин N	Основания возникновения права собственности
1	Каток	HAMM HD O90V	КА 8058 82	2006	Н1740587	Договор купли- продажи от 30.06.2015
2	Каток	AMMAN AV -110Х	КВ 4686 82	2007	03750А/0096	Договор купли- продажи от 25.01.2016 N 25/01- 2016
3	Каток дорожный	AMMAN AV 85-2	КВ 3466 82	2007	106698/0221	Договор купли- продажи от 25.01.2016 N 25/01- 2016
4	Каток дорожный	AMMAN AV 95-2	КВ 3467 82	2006	106858/0102	Договор купли- продажи от 25.01.2016 N 25/01- 2016
5	Трактор	Т-150К-09	КА 5306 82	2006	01-029662	Договор купли- продажи от 28.08.2015 N 27/08
6	Автобус	ПАЗ-4234-05	М 775 РТ 40	2011	Х1М4234Н0800016 42	Договор купли- продажи от 14.10.2016
7	Грузовой автомобиль	ГАЗ - 33023	К 528 ЕУ	2012	Х96330230С250250 8	Договор купли- продажи от 19.07.2016
8	Автомобиль	ГАЗ - 330232	О 036 ОВ 47	2006	Х96330232В073481 1
9	Автомобиль	OPEL ASTRA CDTI	Х 258 ТК 93	2007	W0L0AHL35721123 55
10	Полуприцер- цементовоз	ART-2	АВ 0761 82	2008	NP9ART209CS0297 40
11	СЗАП АЦ-22	АБ30.5-6443	АЕ 7053 82	2006	X1W16060000300
12	Прицеп	Bilshe Tandem Alxe	АЕ 7018 82	2004	16JF0172Y1034113

N п/п	Наименование	Марка/модель	Основания возникновения права собственности
1	Битумная цистерна	60 м.куб (10500*3010 мм)	Договор купли-продажи от 29.12.2017 N 29/12-17
2	Бордюроукладчик	А 770	Договор купли-продажи от 30.03.2016 N 28/12
3	Весы автомобильные	"Эталон-А-080-3-3 max.грузоподъем.80т.длиной 18.м	Договор купли-продажи от 29.12.2017 N 29/12-17
4	Геодезическое оборудование	LEICA	Договор поставки 355 от 21.02.2018
5	Жилое модульное здание размером 12,0*9,6*,2,5-м на базе 4 блок- контейнеров размером 5,0*2,40*2,5-м коридора шириной 2-м и общей кровлей.		Договор купли- продажи от 28.12.2015 N 28/12
6	Масленный теплогенератор	Massenza MG30	Договор купли-продажи от 16.05.2016 N 16/05- 2016
7	Мобильная лаборатория		Договор купли-продажи от 15.04.2016 N 15041602
8	Разметочная машина (б/у)	RoyalLazer	Договор купли- продажи от 28.12.2015 N 28/12
9	Разогреватель швов автомат	ABACUS ST-ZBM40	Договор поставки от 02.12.2016 N 309/КТС-16
10	Сваебойная машина	LRG-V	Договор купли- продажи от 28.12.2015 N 28/12
11	Трансформатор	ТМ-1000/0,4 Д/Ун-11	Договор купли-продажи от 29.12.2017 N 29/12-17
12	Трансформатор	ТМГ 1000/10/0,4	Договор купли-продажи от 10.11.2017 N 10/11-17
13	Цистерна битумная б/у	-	Договор купли-продажи от 29.12.2017 N 29/12-17
14	Цистерна битумная б/у	-	Договор купли-продажи от 29.12.2017 N 29/12-17
15	Эмульсионная установка гомогенизатор	Supraton Massenza MG30	Договор купли-продажи от 16.05.2016 N 16/05- 2016
16	Оборудование для передвижной дорожной лаборатории		Договор купли-продажи от 29.12.2017 N 29/12-17

От Савченко В. И. поступил отзыв по жалобе, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку обязанность по передаче документов и товарно-материальных ценностей в адрес конкурсного управляющего исполнена, что подтверждается актами приема-передачи и свидетельскими показаниями; товарно-материальные ценности, в том числе транспорт, которые истребуются управляющим, переданы должником в аренду ООО "Строй-Групп-Инвест" на основании договоров аренды N 4/10/19 от 28.10.2019 г., N 28/10О от 28.10.2019 г., N 28/10/19А от 28.10.2019 г. По имуществу в количестве 28 единиц ответчик пояснить не смог, указав, что имуществом не располагает, местонахождение имущества ему не известно, документально подтвердить, что указанное имущество в количестве 28 единиц сдано в аренду, продано либо списано, не может, поскольку вся документация на движимое имущество передана управляющему.

Представитель АО "Генбанк" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил суд отказать в ее удовлетворении.

На основании определения от 26.10.2021 г. судья Котлярова Е. Л. заменена на судью Вахитова Р. С. в соответствии с положениями ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. ( пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.

Ввиду отсутствия у должника истребуемых конкурсным управляющим документов либо имущества возникает объективная невозможность исполнения должником обязанности по его передаче. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом ходатайства об истребовании указанного управляющим документов у должника.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве Савченко В. И. была передана вся имеющиеся у него документация и имущество должника, что оформлено актами от 25.11.2019 г. ( 4 акта) и актом от 06.12.2019 г. ( т. 1 л.д. 25-30), а также комиссионным актом от 01.03.2021 г., на основании которого установлено наличие документов в количестве 131 папки, перечень документации отсутствует. ( т. 2 л.д. 5-7).

Имущество, которое просил истребовать конкурсный управляющий у бывшего руководителя должника, фактически поименовано в актах приема-передачи имущества, переданного ООО "СУ-813" по договорам аренды N 4/10/19 от 28.10.2019 г., N 28/10О от 28.10.2019 г., N 28/10/19А от 28.10.2019 г. ООО "Строй-Групп-Инвест". Доказательства расторжения указанных договоров аренды и возврата имущества в адрес должника в материалах дела отсутствуют.

Исходя из пояснений управляющего, имущество в количестве 28 единиц техники, в том числе автомобильный транспорт, указанные управляющим в дополнениях к апелляционной жалобе, не значится как переданное по договорам аренды или проданное, поскольку оно до настоящего времени зарегистрировано за ООО "СУ-813", в связи с чем должно быть истребовано у Савченко В. И.

Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание значительный объем техники, часть из которой крупногабаритная, пояснения Савченко В. И. об отсутствии у него указанного имущества, отсутствии возможности представить документацию на указанное имущество, в связи с тем, что она передана управляющему, полагает, что конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств утверждать о незаконном удерживании Савченко В. И. имущества в количестве 28 единиц.

При этом суд обращает внимание, что на основании комиссионного акта от 01.03.2021 г. (т. 2 л.д. 5-7) управляющему переданы документы в количестве 131 папки, опись содержащихся в этих папках документов управляющим не представлена, не представлены сведения о том, находится ли упомянутая техника в количестве 28 единиц в залоге у банка, и когда проводился последний осмотр залогового имущества и на какой территории, с целью выяснения местонахождения имущества должника; не представлены документы, свидетельствующие о розыске этого имущества ( заявление об угоне, хищении, результаты рассмотрения таких заявлений).

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего не представил в суд доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о реальном наличии у руководителя должника истребуемого имущества и незаконного удержания этого имущества Савченко В. И.

Объективная невозможность исполнения ответственным лицом обязанности по передаче материальных ценностей должника арбитражному управляющему, а в данном случае - нахождение указанного имущества во временном пользовании у арендатора, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении Савченко В. И. в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, из доводов апелляционной жалобы усматривается, что апеллянт фактически просит дать оценку договорам аренды, на основании которых техника, транспорт, оборудование передано арендатору, что не согласуется с предметом исследования в настоящем обособленном споре.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта, поскольку и.о. конкурсного управляющего не представлены доказательства, подтверждающие незаконное поведение бывшего руководителя должника Савченко В. И. по удержанию товарно-материальных ценностей должника и отказу в их передаче управляющему.

Основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 г. по настоящему обособленному спору отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 г. по делу N А83-19598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительное управление - 813" Сыромятникова Вадима Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова