Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 15АП-15700/21 по делу N А32-10930/2020

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 г.

дело N А32-10930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

конкурсного управляющего Старкина С.А. лично (паспорт);

от Гордиловой В.В.: Крамаренко В.А. по доверенности от 20.01.2020;

от Нестеренко И.А.: Рудомаха А.А. по доверенности от 09.02.2021;

от Ерунцовой М.Е.: Рудомаха А.А. по доверенности от 16.02.2021;

от Еремеевой Г.М.: Рудомаха А.А. по доверенности от 16.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ерунцовой Мирославы Евгеньевны, Нестеренко Ирины Александровны, Еремеевой Галины Михайловны и конкурсного управляющего ЖСК "Вита Нова" Старкина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-10930/2020 по заявлению конкурсного управляющего Старкина Сергея Александровича об истребовании от бывшего руководителя ЖСК "Вита Нова" Богатикова Олега Петровича документов и сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Вита Нова" (ОГРН: 1132366013790, ИНН: 2320216690),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Вита Нова" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Старкин Сергей Александрович с заявлением об истребовании от бывшего руководителя ЖСК "Вита Нова" Богатикова Олега Петровича (далее - ответчик) следующих документов и сведений:

1. Учредительные документы:

* устав с изменениями и дополнениями;

* свидетельство о государственной регистрации;

* свидетельство о постановке на налоговый учет;

* документы/договора участников, учредителей, пайщиков;

* протоколы общих собраний и собраний правлений;

* схемы/журналы документооборота организационной/производственной структур;

2. Бухгалтерскую, налоговую, статистическую документацию и отчетность:

* бухгалтерские балансы;

* материалы аудиторских, налоговых проверок и отчетов оценщиков;

* положения об учетной политике, договоры, сметы, калькуляции;

* список дебиторской/кредиторской задолженности, расшифровки и акты сверок;

3. Сведения об имуществе:

- список банковских счетов;

* список имущества;

4. Действующие и завершенные ЖСК договоры, акты инвентаризации;

5. Правоустанавливающие документы ЖСК "Вита Нова" на объекты недвижимости, незавершенного строительства, земельные участки, транспорт;

6. Штатное расписание со списком работников с расшифровкой по датам увольнения и/или нахождения в декретном отпуске (с указанием периодов и сумм задолженностей по зарплате);

7. Документы о находящихся в производстве и завершенных судебных делах.

8. Проектно-сметную документацию на строительство МКЖД N 9 по ул. Учительской г. Сочи (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, постановке на кадастровый учет):

- сведения об участниках строительства (договоры, соглашения, реквизиты).

Определением суда от 03.08.2021 по делу N А32-10930/2020 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с определением суда от 03.08.2021, Ерунцова Мирослава Евгеньевна, Нестеренко Ирина Александровна, Еремеева Галина Михайловна и конкурсный управляющий ЖСК "Вита Нова" Старкин Сергей Александрович обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, причины отложения, указанные управляющим (защемление нерва с нарушением работы опорно-двигательного аппарате), являлись уважительными. Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у бывшего руководителя должника документов. Выводы суда о наличии у конкурсного управляющего права на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности преждевременны. Управляющему переданы акты приема-передачи документов от предыдущего руководителя должником ответчику, что свидетельствует о нахождении документации именно у Богатикова О.П.

Апелляционная жалоба Ерунцовой Мирославы Евгеньевны, Нестеренко Ирины Александровны, Еремеевой Галины Михайловны мотивирована тем, что ответчиком приведены ложные доводы об отсутствии у него документации кооператива, Нестеренко И.А. были преданы все документы должника Богатикову О.П. по актам приема-передачи. Кроме того, суд первой инстанции не выяснил, какие именно документы переданы управляющему, не установил судьбу истребуемых документов.

В отзыве на апелляционную жалобу Городилова В.В. просит обжалуемое определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В отзыве на апелляционные жалобы Богатиков О.П. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб от конкурсного управляющего должником поступил отказ от заявленных требований с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе Ерунцовой Мирославы Евгеньевны, Нестеренко Ирины Александровны, Еремеевой Галины Михайловны.

Также от Городиловой В.В. поступил отзыв, в котором кредитор просит принять отказ от заявленных требований управляющего, прекратить производство по апелляционным жалобам Ерунцовой Мирославы Евгеньевны, Нестеренко Ирины Александровны, Еремеевой Галины Михайловны.

В материалы дела представлены письменные пояснения Нестеренко Ирины Александровны, в которых апеллянт просит отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований, рассмотреть апелляционные жалобы по существу.

Богатиков О.П. просит прекратить производство по апелляционной жалобе Ерунцовой Мирославы Евгеньевны, Нестеренко Ирины Александровны, Еремеевой Галины Михайловны, поскольку указанные лица не привлечены к участию в обособленном споре, не являются лицами, участвующими в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Вита Нова" Старкина С.А. об отказе от заявленных требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление конкурсного управляющего об отказе от иска мотивировано тем, что на момент подачи и принятия к производству вышеуказанного заявления, конкурсный управляющий не располагал никакими иными возможностями в истребовании всего запрашиваемого у ответчика. Вместе с тем, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020, конкурсным управляющим 19.03.2021 был получен исполнительный лист об истребовании у бывшего председателя правления ЖСК "Вита Нова" Богатикова О.П. печатей, штампов, материальных ценностей, документации о хозяйственной деятельности кооператива. По мнению конкурсного управляющего, с учетом выданного истцу 19.03.2021 и предъявленного к исполнению ответчику 30.03.2021 исполнительного листа, необходимость дальнейшего рассмотрения заявления от 15.01.2021 отпала в связи с идентичностью требований в нем, и оно подлежало незамедлительному отзыву, что и было сделано конкурсным управляющим посредством отказа от требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия, отказывая в удовлетворении ходатайства управляющего, указала, что в резолютивной части решения от 09.09.2020, согласно которой суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, суд продублировал требования статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, однако не указал конкретное обязанное лицо - ФИО руководителя должника. В связи с чем, доводы конкурсного управляющего об идентичности требований, изложенных в решении от 09.09.2020, а также в определении от 03.08.2021 по делу N А32-10930/2020 признаются судебной коллегией ошибочными и основанными на неверном толковании норм Закона.

Вместе с тем, судебная коллегия отметила, что бухгалтерская и иная документация должника необходима не только конкурсному управляющему для подготовки объективного финансового анализа, заключения о преднамеренном/фиктивном банкротстве, определения момента объективного банкротства, выявления наличия дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, выявления заключенных договоров паевых взносов, оплаты по ним, но данная документация также необходима кредиторам и членам ЖСК для проверки объективности проведенных заключений, осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего в рамках действий (бездействия) по взысканию дебиторской задолженности, подачи заявлений о признании сделок должника недействительными, защиты своих прав в рамках оспаривания сделок должника конкурсным управляющим.

Согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", на дату рассмотрения апелляционной жалобы в реестр требований кредиторов ЖСК "ВитаНова"в рамках дела N А32-10930/2020, включены требования следующих кредиторов:

* Городиловой Валентины Владимировны в размере 1 272 525 руб. в третью очередь РТК, в размере 14 563 руб. задолженности в четвертую очередь РТК;

* Белькреди Марко в размере 6 543,85 руб. судебных расходов, отдельно 544 260 руб. финансовых санкций в четвертую очередь РТК;

* Богатиковой Натальи в размере 7 498,15 руб. судебных расходов, отдельно 624 260 руб. финансовых санкций в четвертую очередь РТК.

Таким образом, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму с учетом штрафных санкций - 2 462 151,85 рублей.

В настоящем случае отказ конкурсного управляющего противоречит целям и задачам процедуры конкурсное производство, нарушает права и законные интересы кредиторов, должника, членов ЖСК.

Рассматривая ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам Ерунцовой Мирославы Евгеньевны, Нестеренко Ирины Александровны, Еремеевой Галины Михайловны, коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем, согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Бухгалтерская и иная документация должника необходима не только конкурсному управляющему для подготовки объективного финансового анализа, заключения о преднамеренном/фиктивном банкротстве, определения момента объективного банкротства, выявления наличия дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, выявления заключенных договоров паевых взносов, оплаты по ним, но данная документация также необходима кредиторам и членам ЖСК для проверки объективности проведенных заключений, осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего в рамках действий (бездействия) по взысканию дебиторской задолженности, подачи заявлений о признании сделок должника недействительными, защиты своих прав в рамках оспаривания сделок должника конкурсным управляющим.

В данном случае коллегия исходит из того, что Ерунцова Мирослава Евгеньевна, Нестеренко Ирина Александровна, Еремеева Галина Михайловна являются непосредственными участниками настоящего обособленного спора об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

При определении местонахождения истребуемых документов могут быть затронуты права и законные интересы апеллянтов.

Из материалов дела следует, что судебный акт по результатам рассмотрения заявления принят о правах и об обязанностях апеллянтов, так как вопрос о местонахождении документации общества являлся спорным, в том числе с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2021 (т. 1 л.д. 33-37).

Таким образом, указанные лица обладают правом на его апелляционное обжалование, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Также управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, Старкин С.А. просит истребовать у бывшего руководителя ЖСК "Вита Нова" Богатикова Олега Петровича:

- круглую печать ЖСК "Вита Нова",

- 117 договоров паевых накоплений ЖСК "Вита Нова" с участниками строительства дома N 9 по ул. Учительская в Хостинском районе г. Сочи,

- 14 договоров и соглашений по парковке с участниками строительства дома N 9 по ул. Учительская в Хостинском районе г. Сочи.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований и уменьшение исковых требований имеют разные правовые последствия. Уменьшение (изменение) исковых требований, о которых заявил истец в отзыве, может быть заявлено только в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции, рассматривающего законность вынесенного судом первой инстанции решения не допускается.

Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об изменении заявленных требований.

Законность и обоснованность определения от 03.08.2021 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Городилова Валентина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Жилищно-Строительного Кооператива "Вита-Нова" несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2020 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Старкин Сергей Александрович.

12.01.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Старкин Сергей Александрович с заявлением об истребовании от бывшего руководителя ЖСК "Вита Нова" Богатикова Олега Петровича.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел пояснения Богатикова О.П., в соответствии с которыми никой документации у ответчика не имеется, в связи с чем не имеется возможности исполнить требования управляющего. Аналитические списки, справки составить так же не представляется возможным в связи с отсутствием какой-либо документации. Вся имевшаяся у Богатикова О.П. документация была направлена управляющему. Указав на неисполнимость судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления управляющего об истребовании документов.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (абзац 1).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании. Такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. При этом суд в определении об истребовании указывает, что конкурсному управляющему передаются оригиналы документов и сами ценности.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника, специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у бывшего руководителя должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Таким образом, с одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 1 от 10.02.2020 Богатиков Олег Петрович вступил в должность председателя Правления ЖСК "ВитаНова" с 10.02.2020.

Предыдущий председатель правления ЖСК "Вита Нова" Нестеренко Ирина Александровна в присутствии членов правления передала Богатикову О.П. документацию, относящуюся к хозяйственной деятельности ЖСК, документы бухгалтерского учета и отчетности, печати, что подтверждается следующими актами, подписанными новым председателем ЖСК "Вита Нова" Богатиковым О.П., что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- акт приема-передачи управленческой документации ЖСК "Вита Нова", оригиналов дополнительных соглашений к договорам паевых накоплений, заключенных с пайщиками, актов приема-передачи квартир/ помещений от 02.03.2020;

- акт приема-передачи журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции, журнала распорядительной документации (приказы, протоколы заседания правления, протоколы общих собраний), журнала учета печатей и штампов ЖСК "Вита Нова" от 02.03.2020;

- акт приема-передачи N 1 учредительной документации ЖСК "Вита Нова" от 02.03.2020;

- акт приема-передачи печати ЖСК "Вита Нова" и штампов от 02.03.2020;

- акт приема-передачи N 2 рабочей и проектной документации (техническая часть) ЖСК "Вита-Нова" и штампов от 02.03.2020;

- акт приема-передачи N 4 документации по Кубаньэнерго, МУП СТЭ по ЖСК "Вита Нова" от 13.03.2020;

- акт приема-передачи N 5 договорные отношения с субподрядчиками и поставщиками услуг ЖСК "Вита Нова" от 04.03.2020;

- акт приема-передачи N 6 юридической (судебной) документации ЖСК "Вита Нова" от 13.03.2020;

- акт приема-передачи N 7 документации ЖСК "Вита Нова" от 13.03.2020, передача строительно-технического заключения БТИ от 04.03.2019, ООО "Краснодарская лаборатория Независимой экспертизы" N 68/1.1 от 15.07.2019, ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" N 005 от 16.01.2019, акт осмотра N 402 от 17.12.2018, акт осмотра N 001 от 20.01.2020;

- акт приема-передачи N 7 документации по парковке ЖСК "Вита Нова", соглашения и договоры от 12.05.2020;

- акт приема-передачи N 8 договоры паевых накоплений 4-7 этаж, 7-11 этаж по собственникам ЖСК "Вита Нова", соглашения и договоры паевых накоплений от 12.05.2020;

- акт приема-передачи N 9 договоры паевых накоплений 12-15 этаж, 16-20 этаж по собственникам ЖСК "Вита Нова", соглашения и договоры паевых накоплений от 12.05.2020;

- реестр к актам приема-передачи документов от 12.05.2020;

- акт приема-передачи N 10 от 04.06.2020, согласно которому переданы копии бухгалтерской отчетности 183 шт., кассовая книга декабрь 2018 г. 24 шт.; кассовая книга 1-2 квартал 2019 г. 235 шт., 281 2 квартал, договоры, поступление (акт, накладная) период с 2019-2020 гг. по ЖСК "Вита Нова" 379шт.;

- акт приема-передачи N 11 от 09.06.2020 г., согласно которого были переданы копии бухгалтерской документации: кассовая книга 3-4 квартал 2019 г., кассовая книга 2020 г. договоры, поступление (акт, накладная) периоде 2018-2019-2020 г. по ЖСК "Вита Нова";

- акт приема-передачи N 13 от 11.06.2020, согласно которому переданы копии бухгалтерской документации: реестр документов "Авансовый отчет" за январь 2020 г., реестр документов "Авансовый отчет"за 1-2-3-4 квартал 2019 г., реестр документов "Авансовый отчет" за декабрь 2018 г., Договоры поступление (акт, накладная) период с 2018-2019-2020 г. по ЖСК "Вита Нова";

- акт приема-передачи от 18.05.2020, передача разных накладных и счетов;

- акт приема-передачи от 04.03.2020, передача Богатикову О.П. заключения экспертизы в г. Краснодаре по членам ЖСК Городиловой, Гончаровой, Фомина за 2019 г. (т. 1 л.д. 94-129).

При этом оригиналы бухгалтерской документации, отражающие бухгалтерскую деятельность ЖСК "ВитаНова" с 2018 по 2020 год изъяты у Нестеренко ИА. следователем ОРП от ОТ ОП Хостинского района СУ УВД г. Сочи, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020, а именно изъяты:

- договоры (акты, накладные, поступления) между ЖСК "Вита Нова" и подрядными организациями за период с декабря 2018 года по январь 2020 года,

- договоры между ЖСК "Вита Нова" и ООО "Прогресс", ООО МТУ "ЮгРО", ИП Сотсков А.М., ООО "Теплосервис";

- бухгалтерская отчетность в сшиве за аналогичный период и кассовая книга декабрь 2018 года, кассовая книга 1 квартал 2019 года, кассовая книга 2 квартал 2019 года, кассовая книга 4 квартал 2019 года, кассовая книга январь 2020 года;

- реестр документов "Авансовый отчет" декабрь 2018 года, реестр документов "Авансовый отчет" январь 2020 года, реестр документов "Авансовый отчет" 1 квартал 2019 года, реестр документов "Авансовый отчет" 2 квартал 2019 года, реестр документов "Авансовый отчет" 4 квартал 2019 года, реестр документов "Авансовый отчет" январь 2020 года.

Доказательства изъятия иной бухгалтерской документации в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи документации Богатикову О.П. кооператива, об истребовании которой заявлено ходатайство, обязанность по ее передаче возложена на председателя правления кооператива.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020, 14.10.2020 руководителю ЖСК "Вита Нова" Богатикову О.П. конкурсным управляющим направлены требования N 1 и N 2 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства. Дважды организована процедура приема-передачи с видеофиксацией 22.09.2020 и 26.10.2020.

Однако указанные требования не выполнены, документация не передана.

Доводы Богатикова О.П. об отсутствии у него документации должника противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Председатель правления должен надлежащим образом обеспечивать сохранность документации, материальных ценностей ЖСК "Вита Нова".

Доводы Богатикова О.П. о том, что документация у него украдена, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку постановлением УУП ОУУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Моураовым А.О. от 06.06.2021 отказано в возбуждении уголовного дела. Установлено, что отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Богатиков О.П. 17.02.2021 частично направил копии документов должника в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается описью вложений почтового отправления с идентификатором ED163022535RU. В частности, управляющему направлены выписки по операциям по счету в банке за период с 01.01.2019 по 06.08.2020 (пункт 14, 15 (т. 1 л.д. 23-24)).

Кроме того, список банковских счетов ЖСК "Вита Нова" может быть получен управляющим самостоятельно при направлении соответствующего запроса в налоговый орган, в связи с чем в указанной части заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения законных требований конкурсного управляющего о передаче документации кооператива, доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии документации у бывшего руководителя должника истребуемых документов также не представлены, заявление об истребовании от бывшего руководителя ЖСК "Вита Нова" Богатикова Олега Петровича документов и сведений подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам Ерунцовой Мирославы Евгеньевны, Нестеренко Ирины Александровны, Еремеевой Галины Михайловны отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-10930/2020 отменить.

Заявление конкурсного управляющего Старкина Сергея Александровича об истребовании от бывшего руководителя ЖСК "Вита Нова" Богатикова Олега Петровича документов и сведений удовлетворить частично.

Обязать председателя Правления ЖСК "Вита Нова" Богатикова Олега Петровича передать конкурсному управляющему ЖСК "Вита Нова" Старкину Сергею Александровичу материальные и иные ценности, печати, штампы, документацию о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Вита Нова", в том числе:

1. Учредительные документы:

* устав с изменениями и дополнениями;

* свидетельство о государственной регистрации;

* свидетельство о постановке на налоговый учет;

* документы/договора участников, учредителей, пайщиков;

* протоколы общих собраний и собраний правлений;

* схемы/журналы документооборота организационной/производственной структур;

2. Бухгалтерскую, налоговую, статистическую документацию и отчетность:

* бухгалтерские балансы;

* материалы аудиторских, налоговых проверок и отчетов оценщиков;

* положения об учетной политике, договоры, сметы, калькуляции;

* список дебиторской/кредиторской задолженности, расшифровки и акты сверок;

3. Сведения об имуществе:

* список имущества;

4. Действующие и завершенные ЖСК договоры, акты инвентаризации;

5. Правоустанавливающие документы ЖСК "Вита Нова" на объекты недвижимости, незавершенного строительства, земельные участки, транспорт;

6. Штатное расписание со списком работников с расшифровкой по датам увольнения и/или нахождения в декретном отпуске (с указанием периодов и сумм задолженностей по зарплате);

7. Документы о находящихся в производстве и завершенных судебных делах.

8. Проектно-сметную документацию на строительство МКЖД N 9 по ул.Учительской г. Сочи (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, постановке на кадастровый учет):

- сведения об участниках строительства (договоры, соглашения, реквизиты).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян