Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 13АП-29859/21 по делу N А21-12533/2017

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2021 г.

Дело N А21-12533/2017-47

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Вест-Алко": не явился, извещен,

от ООО "Черняховский МПМК": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29859/2021) конкурсного управляющего ООО "Вест-Алко" Колесниковой Марии Михайловны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2021 по делу N А21-12533/2017-47 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Вест-Алко" Олейник Елены Владимировны

к ООО "Черняховский МПМК"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

в рамках дела о банкротстве ООО "Вест-Алко",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2018 заявление АЛКОХОЛЕС и ВИНОС, С.А. (ALCOHOLES Y VINOS, S.A.) о признании ООО "Вест-Алко" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением арбитражного суда от 02.12.2020 ООО "Вест-Алко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Олейник Елена Владимировна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 (вынесена резолютивная часть) конкурсным управляющим в ООО "Вест-Алко" утверждена Колесникова М.М.

Решением арбитражного суда от 15.03.2018 по делу А21-3450/2017 ООО "Черняховская МПМК (ОГРН 1033911502360, ИНН 3914014562) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ковалев Леонид Владимирович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Вест-Алко" Олейник Е.В. обратилась 09.02.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой (недействительными сделками) перечисление Должником в пользу ООО "Черняховская МПМК" (далее - ответчик) денежных средств в размере 61 081 565,73 руб., а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Черняховская МПМК" вернуть в адрес ООО "Вест-Алко" денежные средства в указанной сумме.

Определением от 06.08.2021 арбитражный суд заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Олейник Е.В. оставил без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Вест-Алко" Колесникова М.М., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность совокупности обстоятельств, которые необходимы для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего ООО "Вест-Алко" Колесниковой М.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что Должником в пользу ООО "Черняховская МПМК" были осуществлены перечисления по следующим платежным документам:

- п/п 67413 от 25.05.2015 на сумму 761 400.00 руб. (предоставление процентного займа по договору б/н от 01.01.2014);

-п/п 68228 от 28.08.2015 на сумму 45 000.00 руб. (предоставление процентного займа по договору б/н от 01.01.2014 г.);

-п/п 68286 от 31.08.2015 на сумму 81 525.73 руб. (предоставление процентного займа по договору б/н от 01.01.2014);

-п/п 68799 от 10.12.2015 на сумму 193000.00 руб. (предоставление процентного займа по договору б/н от 01.01.2014);

всего на сумму 1 080 925.73 руб.;

-п/п 68912 от 25.12.2015 на сумму 60 000 640.00 руб. (по счету N 87 от 21.12.2015 за бутылку).

Конкурсный управляющий Колесникова М.М., ссылаясь на причинение вреда кредиторам в период подозрительности, а также на недействительность сделки на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки Должника недействительной по заявленным основаниям.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее был причине вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а/ на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, б/ имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацам вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах третьем и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на момент совершения спорных платежей у должника имелись обязательства перед МИ ФНС по Калининградской области на сумму более 100 млн. руб.

Вместе с тем, судом установлено, что 11.02.2016 ООО "Черняховское МПМК" произвело возврат ООО "Вест-Алко" денежных средств по процентному займу по договору б/н от 01.01.2014 в сумме 2 799 178.95 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика в ПАО Сбербанк за период с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Также судом установлено, что 28.12.2015 ООО "Черняховская МПМК" произвело возврат денежных средств ООО "Вест-Алко" в размере 60 000 640 руб. как ошибочно перечисленных, что также подтверждается выпиской по счету ответчика в ПАО Сбербанк.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта причинения вреда кредиторам оспариваемыми платежами и об отсутствии в связи с этим оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С должника в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2021 по делу N А21-12533/2017-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен