Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-65527/21 по делу N А40-26384/2017

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40- 26384/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт" А.В. Мариничевой,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 г. по делу N А40-26384/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт" Мариничевой А.В. о разрешении разногласий

в рамках дела о банкротстве ООО "Вуд Концепт",

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ"- Ерменина С.Б. по дов. от 28.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ООО "Вуд Концепт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В.

Определением суда от 02.09.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Вуд Концпет" Мариничевой А.В. о разрешении разногласий.

С определением суда не согласилась конкурсный управляющий ООО "Вуд Концепт" А.В. Мариничева, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия с кредитором АКБ "БНКВ", установить порядок выплаты налога на имущество должника, находящегося в залоге, и налога на землю за земельный участок должника, находящегося в залоге до распределения выручки между кредиторами.

Конкурсный управляющий АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице ГК АСВ направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 15, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, явившегося в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 отменено в части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, которым по заявлению конкурсного управляющего должника разрешены разногласия с конкурсным кредитором, установлено, что погашение расходов по уплате земельного налога и налога на имущество в отношении предмета залога как текущих расходов осуществляется за счет оставшихся от реализации предмета залога денежных средств в размере 5 процентов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N 305-ЭС19-27268 отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего должника для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 оставлены без изменения.

Первичный и повторный аукционы по реализации имущества должника, проходившие 18.10.2019 и 06.12.2019, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Торги в форме публичного предложения также не состоялись.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Вуд Концепт" в редакции, представленной конкурсным управляющим на повторных публичных торгах.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении разногласий о порядке выплаты налога на имущество должника, находящегося в залоге, и налога на землю за земельный участок должника, находящегося в залоге, в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, то есть до распределения выручки между кредиторами.

Определением суда от 02.09.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт" Мариничевой А.В. о разрешении разногласий отказано.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, конкурсный управляющий ссылается на определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, которым установлено, что расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

При этом суд считает, что не имеется оснований переоценивать выводы суда первой инстанции о том, что требования конкурсного управляющего должника по существу направлены на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, конкурсному управляющему ООО "Вуд Концепт" Мариничевой А.В. отказано в пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве ООО "Вуд Концепт" отказано по аналогичным доводам.

Также определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мариничевой А.В. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по аналогичным доводам отказано.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 г. по делу N А40-26384/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вуд Концепт" А.В. Мариничевой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова