Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 08АП-11430/21 по делу N А46-13385/2016

город Омск

17 ноября 2021 г.

Дело N А46-13385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11430/2021) Кутлунина Александра Егоровича на определение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2021 года по делу N А46-13385/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток" Воронцова Антона Александровича об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток" (ИНН 7709571141, ОГРН 1047796757800),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

представителя Кутлунина А.Е. - Васильковой Е.А. по доверенности от 25.08.2021;

представителя Дергачева А.А. - Барановой В.Э. по доверенности от 27.01.2021;

представителя конкурсного управляющего Воронцова А.А. - Руденко А.В. по доверенности от 22.10.2021;

ИП Кузнецова В.В. лично,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев Аркадий Александрович обратился 20.09.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток" (далее - ООО "Газинвест-Восток", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-13385/2016, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.10.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 (резолютивная часть объявлена 26.12.2016) заявление Дергачева Аркадия Александровича удовлетворено, ООО "Газинвест-Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 26.04.2017), конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) Вайсберг Александр Петрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Газинвест-Восток", конкурсным управляющим должником утвержден Воронцов Антон Александрович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Кутлунин Александр Егорович (далее - Кутлунин А.Е., податель жалобы) 01.06.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении в течение 10 рабочих дней с даты вынесения соответствующего определения удовлетворить в полном объёме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Газинвест-Восток", путем перечисления денежных средств в сумме 102 869 227,77 руб. на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 заявление Кутлунина А.Е. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ООО "Газинвест-Восток" удовлетворено, суд обязал Кутлунина А.Е. осуществить погашение требований ООО "Газинвест-Восток", включенных в реестр, путем перечисления денежных средств в сумме 102 869 227,77 руб. на специальный банковский счет должника.

В порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Кутлунин А.Е. 07.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления исполнения по договору уступки прав (цессии) от 22.06.2021 N 01-ЭТ/2021 по лоту N 1 - Право требовании к Вайсбергу Александру Петровичу, заключенному между ООО "Газинвест-Восток" и Хайбулаевым Сергеем Юрьевичем, действующего на основании агентского договора от 01.06.2021, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов;

- запрета конкурсному управляющему Воронцову А.А. распоряжаться (распределять) указанными денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 ходатайство Кутлунина А.Е. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, конкурсному управляющему ООО "Газинвест-Восток" Воронцову А.А. запрещено распоряжаться (распределять) денежными средствами в сумме 34 602 200 руб., перечисленными Хайбулаевым Сергеем Юрьевичем во исполнение договора уступки прав (цессии) от 22.06.2021 N 01-ЭТ/2021 по лоту N 1 - право требования к Вайсбергу Александру Петровичу в сумме 103 518 713,12 руб. В удовлетворении заявления Кутлунина А.Е. в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Газинвест-Восток" Воронцов А.А. 01.09.2021 обратился с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер, указав в обоснование, что определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 (дата оглашения резолютивной части) Кутлунину А.Е. отказано в удовлетворении заявления о признании собрания кредиторов от 22.04.2021, а также в признании торгов недействительными. Требования Кутлунина А.Е. могут быть предъявлены к оплате не ранее прекращения производства по делу о банкротстве, кроме того, заявленные меры никак не связаны с вопросом прекращения производства по делу. Заявление Кутлунина А.Е. не направлено на обеспечение исполнения судебного акта по результатам рассмотрения удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021 ходатайство конкурсного управляющего Воронцова А.А. удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 по делу N А46-13385/2016 в виде запрета конкурсному управляющему Воронцову А.А. распоряжаться (распределять) денежными средствами в сумме 34 602 200 руб., перечисленными Хайбулаевым Сергеем Юрьевичем во исполнение договора уступки прав (цессии) от 22.06.2021 N 01-ЭТ/2021 по лоту N 1 - право требования к Вайсбергу Александру Петровичу в сумме 103 518 713,12 руб., отменены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Кутлунин А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.

В обоснование указано, что Кутлуниным А.Е. произведено в полном объеме удовлетворение требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств в размере 102 869 227,77 руб. на специальный банковский счет должника согласно определению Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021.

15.09.2021 объявлена резолютивная часть определения, согласно которой требования кредиторов ООО "Газинвест-Восток", включенные в реестр требований кредиторов, признаны погашенными в полном объеме; гашение реестровых требований осуществлено в целях прекращения производства по делу о банкротстве, однако необоснованное распределение конкурсным управляющим денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в исполнение договора уступки прав (цессии) от 22.06.2021 N 01-ЭТ/2021 по лоту N 1 - право требования к Вайсбергу Александру Петровичу, нарушает права Кутлунина А.Е., являющегося в настоящее время кредитором ООО "Газинвест-Восток", на последующее погашение своих требований, вытекающих из заемных обязательств.

По мнению апеллянта, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер обстоятельства не изменились, не отпали и сохраняют свою актуальность, между Кутлуниным А.Е. и конкурсным управляющим Воронцовым А.А. фактически имеются разногласия в части распределения денежных средств, вырученных от реализации актива должника. Конкурсным управляющим не обосновано, как принятые обеспечительные меры ограничивают функции управляющего и препятствуют проведению процедуры банкротства при том, что реестр требований кредиторов погашен Кутлуниным А.Е. в полном объеме, текущие расходы арбитражного управляющего погашены за счет средств, поступивших от Хайбулаева С.Ю.

Податель жалобы также полагает, что обеспечительные меры приняты не в рамках рассмотрения спора по заявлению Кутлунина А.Е. о признании недействительными решений собрания кредиторов и торгов по продаже имущества должника, а были направлены на сохранение имущества должника до прекращения процедуры банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель Кутлунина А.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Воронцова А.А., ИП Кузнецов В.В. просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Дергачева А.А. оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как установлено судом и следует из материалов спора, определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде в виде запрета конкурсному управляющему Воронцову А.А. распоряжаться (распределять) денежными средствами в сумме 34 602 200 руб., перечисленными Хайбулаевым Сергеем Юрьевичем во исполнение договора уступки прав (цессии) от 22.06.2021 N 01-ЭТ/2021 по лоту N 1 - право требования к Вайсбергу Александру Петровичу в сумме 103 518 713,12 руб.

Из указанного судебного акта следует, что судом приняты обеспечительные меры в целях сохранения статуса существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; судом установлено, что в рамках дела N А6-13385/2016 имеется ряд разногласий между Кутлуниным А.Е. и конкурсным управляющим ООО "Газинвест-Восток" Воронцовым А.А. в части последующего хода процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Газинвест-Восток", судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику отложено, конкурсному управляющему предложено представить пояснения о поступлении денежных средств на специальный счет должника; вопрос о прекращении производства по делу подлежит разрешению только после получения информации о поступлении перечисленных Кутлуниным А.Е. денежных средств на счет должника. Обеспечительные меры позволят сохранить существующее состояние отношений до разрешения указанных вопросов.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, конкурсный управляющий Воронцов А.А. указал, что определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 (дата оглашения резолютивной части) Кутлунину А.Е. отказано в удовлетворении заявления о признании собрания кредиторов от 22.04.2021, а также торгов недействительными. Требования Кутлунина А.Е. могут быть предъявлены к оплате не ранее прекращения производства по делу о банкротстве, кроме того, заявленные меры никак не связаны с вопросом прекращения производства по делу. Заявление Кутлунина А.Е. не направлено на обеспечение исполнения судебного акта по результатам рассмотрения удовлетворения требований кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего Воронцова А.А., обеспечительные меры в виде запрета управляющему осуществлять действия по распределению денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от реализации имущества должника, не соотносятся с предметом спора о признании требований кредиторов погашенными, не направлены на обеспечение судебного акта по результатам его рассмотрения. Кроме того, запрет на распределение денежных средств является ограничением функций управляющего по реализации конкурсной массы и распоряжению имуществом должника и препятствует проведению процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство об отмене обеспечительных мер, установил, что заявление Кутлунина А.Е. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, торгов по продаже имущества должника, сделки должника рассмотрено; обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять действия по распределению денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от реализации имущества должника, не соотносятся с предметом спора о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов должника, не направлены на обеспечение судебного акта по результатам его рассмотрения, являются ограничением функций управляющего по распределению конкурсной массы и распоряжению имуществом должника, препятствует проведению процедуры банкротства. Также арбитражный суд отметил, что возможность осуществления Кутлуниным А.Е. своего права удовлетворить все требования кредиторов должника не ставится законодателем в зависимость от наличия у должника имущества. Реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве не приводит, в свою очередь, к возникновению у заявителя каких-либо прав в отношении имущества должника. Заявитель в случае погашения требований кредиторов должника приобретает лишь обязательственные права по отношению к должнику.

Обеспечительные меры, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае были приняты в рамках конкретного обособленного спора по заявлению о признании удовлетворенными требований кредиторов (что также следует из просительной части ходатайства Кутлунина А.Е. о принятии обеспечительных мер).

Указанное также подтверждено представителем Кутлунина А.Е. в заседании суда апелляционной инстанции.

По общему правилу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пределы доказывания по заявлению об отмене обеспечительных мер ограничиваются установлением указанных обстоятельств.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 требования кредиторов ООО "Газинвест-Восток", включенные в реестр требований кредиторов, признаны погашенными в полном объеме.

Судебный акт обжалован не был, в настоящее время вступил в законную силу.

Таким образом, в настоящем случае спор разрешен по существу, в рамках этого спора необходимость сохранения обеспечительных мер отпала.

В силу статей 113, 125 Закона о банкротстве подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставятся в зависимость от наличия/отсутствия конкурсной массы должника, либо от выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе процедуры конкурсного производства, в связи с чем соответствующие доводы апеллянта относительно недоказанности управляющим наличия препятствий для проведения мероприятий в процедуре банкротства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Защита предполагаемых интересов подателя жалобы должна осуществляться им в самостоятельном порядке, если он полагает, что существует риск совершения конкурсным управляющим неправомерных действий.

Обжалуемое определение вынесено с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2021 года по делу N А46-13385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров