Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-66868/21 по делу N А40-100116/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-100116/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАЙБЕР СТРИМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-100116/21

по иску ПАО СБЕРБАНК (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) к ООО "ФАЙБЕР СТРИМ" (ОГРН: 1177746264200, ИНН: 7719467439) о взыскании денежных средств в размере 3 738 834,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Солкин Е.И. по доверенности от 1.09.2021 N МБ/8375-Д;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАЙБЕР СТРИМ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 738 834,67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-100116/2021 удовлетворены исковые требования Банка в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40- 100116/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (подробно доводы жалобы изложены том 4).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, который приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

16.05.2020 Постановлением Правительства РФ N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям 2 на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила предоставления субсидий).

ООО "Файбер Стрим" обратилось в ПАО Сбербанк с заявкой на получение кредита в размере 1 000 000 руб. рамках государственной программы льготного кредитования в соответствии с Правилами предоставления субсидий, 07.06.2020 заявка на получение кредита внесена на информационный сервис ФНС.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС1).

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Заемщика по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 62 человека

После обработки заявки ответчика на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников ответчика и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и ответчиком 22.06.2020 заключен кредитный договор путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования N 9038C4S5GD0RGQ0AQ0QZ3F на сумму 1 000 000 руб. (далее - кредитный договор от 22.06.2020), в полном размере согласно поданной ответчиком заявке.

Впоследствии заемщик повторно обратился в ПАО Сбербанк за получением оставшейся суммы кредита в рамках государственной программы льготного кредитования.

В связи с тем, что по поданной ответчиком заявке от 07.06.2020 на получение льготного кредитования лимит кредитования не был выбран в полном объеме, между Банком и ответчиком 17.08.2020 заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования N 9038CTVYY3SRGQ0AQ0AQ0QZ3F на сумму 2 910 710 руб. (далее - Кредитный договор от 17.08.2020) в размере оставшейся суммы льготного кредитования, рассчитанной в соответствии с п.24 Правил предоставления субсидий.

По окончанию базового периода кредитных договоров банком проведена проверка соблюдения заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности для возможности перевода договора на период наблюдения путем получения информации с Платформы ФНС.

Согласно сведениям Платформы ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет 62 человека, при этом по итогам сентября 2020 года численность работников заемщика составила 48 человек (снижение численности до 77%), а по итогам октября 2020 года 44 человека (снижение численности до 71%), произошло снижение численности работников более, чем на 20%.

В связи с доведением до Банка информации о нарушении заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников кредитные договоры был переведены на период погашения, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. Неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы полученного кредита по кредитным договорам явилось основанием для обращения Банка в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Банк правомерно перевел кредитные договоры на период погашения с связи с размещением на информационном сервисе ФНС сведений о нарушении заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников, при этом доводы ООО "Файбер Стрим" об обратном основаны на неверном толковании Правил предоставления субсидий и условий Кредитных договоров. Преамбулой кредитных договоров установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий. В силу п.3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования. Таким образом, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.

В силу правил предоставлении субсидий (п.5) в заявлении о присоединении, в рамках общего срока кредитования предусмотрены три периода: Базовый период, Период наблюдения, Период погашения.

Пункт 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода Кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы Кредитного договора в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий.

Согласно п.24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитными договорами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме Минэкономразвития от 07.07.2020 N Д13и-21227, Письме Минэкономразвития от 13.11.2020 N 37876-ТИ/Д13и при снижении численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 кредитный договор не может быть переведен на период наблюдения и, соответственно, по нему не может быть предоставлена субсидия по списанию.

В силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абз.3 п.24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2020 к кредитному договору от 22.06.2020 закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Пунктом 19 Кредитного договора от 17.08.2020 также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Вопреки доводам ООО "Файбер Стрим" об обязанности Банка изучать отчетность Заемщика, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено. Данный вывод подтверждается также судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 N 09АП-48965/2021 по делу N А40-27602/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 N 09АП43785/2021 по делу N А40-38336/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 N 09АП-38835/2021 по делу N А40-47143/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 N 09АП-40295/2021 по делу N А40-37334/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 N 09АП-37610/2021 по делу N А40-3028/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 N 09АП-35596/2021 по делу N А40-8115/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 N 09АП40944/2021 по делу N А40-3448/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 N 09АП-34140/2021 по делу N А40-16492/2021; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 N 02АП-5215/2021 по делу N А28-155/2021; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 N 11АП-11491/2021 по делу N А65- 2321/2021; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 N 17АП6878/2021-ГКу по делу N А60-7418/2021)

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 62 чел. и снизилась до 48 чел. по итогам сентября 2020 года (снижение численности до 77%), до 44 чел. по итогам октября 2020 года (снижение численности до 71%), что подтверждается сведениями Платформы ФНС, в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитных договоров был обязан перевести Кредитные договоры на период погашения

Указание о снижении численности работников Ответчика более 20% доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору. При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников Ответчика на Платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения. В случае несогласия с данными о численности работников, поданными ПФР и размещенными на Платформе ФНС, Ответчику необходимо оспаривать действия указанных органов. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что действия Банка полностью соответствовали требованиям Правил предоставления субсидий и положениям кредитного договора, довод об обратном не соответствует действительности.

В апелляционной жалобе ООО "Файбер Стрим" ссылается на то, что численность его работников по состоянию на 01.06.2020 составляла 54 человека и такая численность должна определяться на основании Табеля учёта рабочего времени N ФСЗК-000007 от 30.06.2020 года. Изложенный довод апелляционной жалобы прямо противоречат положениям п.24 Правил предоставления субсидий, согласно которым численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется на основании сведений информационного сервиса ФНС, при этом источником таких сведений являются подаваемые заемщиком в органы ПФР отчеты о застрахованных лицах и передаваемые ПФР в ФНС для целей реализации настоящих Правил предоставления субсидий не реже одного раза в месяц.

Сведения о застрахованных лицах подаются организациями по форме СЗВ-М в соответствии с требованиями ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", о чем достоверно известно Ответчику, являющемуся субъектом подачи соответствующей отчетности. В соответствии с п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете в рамках отчетности по форме СЗВ-М передаче в Пенсионный фонд РФ подлежат сведения о лицах, привлеченных страхователем как по трудовым, так и по договорам гражданско-правового характера. Письмо Минэкономразвития от 17 июля 2020 г. N Д13и22474 содержит отдельное указание на право получения льготного кредита по Программе для заёмщиков, кто владеет штатом сотрудников, с которыми заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера. Таким образом, утверждение Заемщика об учете для целей применения Правил предоставления субсидий численности его работников, привлеченных исключительно по трудовым договорам, противоречит действующему законодательству и обязательным для использования данным Платформы ФНС.

Следовательно, ссылка Ответчика на сведения о списочной численности, табели учета рабочего времени, акты сдачи-приема услуг, является необоснованной, поскольку указанные данные не имеют правового значения с точки зрения Правил предоставления субсидий. Единственным источником сведений о численности работников заемщика является информационный ресурс ФНС, на котором размещается передаваемая от ПФР информация о поданных заемщиком отчетах о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Данный вывод подтверждается разъяснениями, размещенными на официальном сайте Минэкономразвития России https://www.economy.gov.ru/material/file/54ee3a158d7133eeb7e5ffbb93622544/razyasneniya_fot_2.0.pdf, в которых анализируется ситуация, на которую ссылается ответчик (ответ на вопрос 24) и указывается, что в Российской Федерации отсутствуют иные формы отчетности, позволяющие осуществлять ежемесячный мониторинг сохранения численности работников. При этом, применение иной формы отчетности приведет к изменению числа работников заемщика, связанному с особенностями каждой формы, а не с объективным изменением численности. Подобные изменения на втором этапе реализации программы представляются нецелесообразными.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 1 февраля 2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". Так, данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2 ст.11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд РФ до 15 июня 2020 г. В связи с этим для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России. Также в данном Письме Минэкономразвития указано, что данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Кроме того, порядком направления ПФР информации в ФНС дополнительное соглашение от 28.04.2020 г. N 5 к соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.11.2016 года N ММВ-23- 11/26@/АД-09-31/СОГ/79 (п.1.2) установлено, что ПФР представляет ФНС информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М) 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее - еженедельно не позднее четверга.

Изложенный порядок определения численности работников заемщика соответствует положениям абз.5 п.24 Правил предоставления субсидий, согласно которым для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам апреля 2020 г.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что положения абз.5 п.24 Правил предоставления субсидий позволяют кредитной организации произвольно определять месяц, на основании которого рассчитывается численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 основан на неверном толковании изложенных правовых положений. В силу абз.3 п.24 и абз.5 п.24 Правил предоставления субсидий кредитная организация обязана руководствоваться численностью работников заемщика, размещенной на Платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020, при этом положения абз. 5 п.24 Правил предоставления субсидий лишь уточняют, что для заемщиков, обратившихся за субсидией до 25.06.2020, на Платформе ФНС могут быть размещены сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года (если сведения о численности работников по итогам мая 2020 года не были переданы от ПФР в ФНС до размещения заявки заемщика на Платформе ФНС). Следовательно, данная норма не предусматривает для Банка диспозиции в определении месяца, за на основании которого определяется численность работников по состоянию на 01.06.2020.

Данный вывод подтверждается размещенными на официальном сайте Минэкономразвития России https://www.economy.gov.ru/material/file/54ee3a158d7133eeb7e5ffbb93622544/razyasneniya_fot_2.0.pdf разъяснениями относительно реализации программы льготного кредитования, согласно которым для заемщиков, обратившихся в кредитные организации до 25 июня 2020 г., для определения численности работников на 01.06.2020 учитывается численность работников по форме СЗВ-М по итогам апреля (ответ на вопрос 25).

Соответствующая позиция изложена также в решении Верховного Суда РФ от 01.09.2021 по делу N АКПИ21-474, в котором указано, что "_с учетом сроков подачи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ежемесячной отчетности о численности работников по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию до 25 июня 2020 г., максимальная сумма кредитного договора рассчитывалась в соответствии с пунктом 24 Правил исходя из численности работников по итогам апреля 2020 года. Указанная информация фиксировалась в информационном сервисе Федеральной налоговой службы и не изменялась_" Заявка Ответчика на участие в программе льготного кредитования внесена на Платформу ФНС 07.06.2020, численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 зафиксирована Платформой ФНС в количестве 62 человека (на основании последнего размещенного отчета о застрахованных лицах - СЗВ-М по итогам апреля 2020 года) и заемщик в целях получения права на списание задолженности в соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий не должен допускать снижение численности своих работников менее 80% от указанного количества.

Вопреки доводам Ответчика, отчетность о численности работников заемщика за отчетный месяц июнь 2020 года не была и не могла быть размещена на Платформе ФНС на момент заведения заявки на участие в программе льготного кредитования (07.06.2020), так как срок направления указанных сведений от ПФР в ФНС - 15 числа месяца, следующего за отчетным (фактически отчет по форме СЗВ-М по итогам июня 2020 года сдан Ответчиком в ПФР 08.07.2020). Кроме того, численность работников заемщика по итогам июня 2020 года не отражает численность работников на конкретную дату 01.06.2020, т.к. подается за определенный период (с 01.06.2020 по 30.06.2020). Данный вывод подтверждается указанными ранее разъяснениями Минэкономразвития (Письмо от 17.07.2020 N Д13и-22474), в соответствии с которыми численность работников заемщика определяется на основании сведения Платформы ФНС по состоянию на 01.06.2020, при этом источником для определения данной численности являются поданные заемщиком отчеты по форме СЗВ-М по итогам апреля или мая 2020 года в зависимости от того, какая численность работников отражена на Платформе ФНС на дату подачи заемщиком заявки на получение кредита. Следовательно, численность работников заемщика по итогам июня 2020 года не может быть использована в качестве численности по состоянию на 01.06.2020.

Таким образом, на момент заведения заявки Ответчика на получение льготного кредитования в рамках государственной программы (07.06.2020) на Платформе ФНС были размещены сведения о численности работников по состоянию 01.06.2020 в количестве 62 человека на основании поданного Ответчиком отчета по форме СЗВ-М по итогам апреля 2020 года. Ответчику было достоверно известно, что на момент обращения в Банк за льготным кредитованием (07.06.2020) иные отчеты по форме СЗВ-М не могли быть размещены на Платформе ФНС с учетом сроков их передачи от ПФР в ФНС (15 числа месяца, следующего за отчетным), что также свидетельствует о необоснованности доводов Ответчика о неверном определении численности.

Даже если бы для определения численности работников по состоянию на 01.06.2020 Платформой ФНС был использован отчет Заемщика по форме СЗВ-М по итогам мая или июня 2020 года (56 человек), то договор все равно подлежал бы переводу с 01.12.2020 на период погашения, т.к. по итогам октября численность работников составила 44 человека (с 56 до 44 человек снижение численности до 78,6%). Доводы Ответчика о том, что Кредитный договор от 17.08.2020 заключен после отражения на Платформе ФНС сведений о численности работников по итогам мая 2020 года, в связи с чем численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 необходимо мониторить по иному значению численности, являются необоснованными.

Как было изложено ранее, заявка Ответчика на кредитование отражена на Платформе ФНС 07.06.2020, в связи с чем численность работников, которую должен соблюдать Ответчик при заключении договоров льготного кредитования зафиксирована в количестве 62 человека и исходя из этой численности рассчитана максимальная сумма льготного кредитования. Данная численность фиксируется для заемщика и не подлежит дальнейшему уточнению, в т.ч. в случае заключения нескольких кредитных договоров. В Письме ФНС России от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@, Письме ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@ указано, что с целью формирования корректного реестра заемщиков в соответствии с Правилами информационный сервис Платформы позволяет зарегистрировать только одно активное заявление от заемщика - остальные заявления должны быть отозваны или отклонены. Следовательно, в рамках Правил предоставления субсидий допустимо отражение только одной заявки на Платформе ФНС, в рамках которой устанавливается численность работников, которую должен соблюдать заемщик. Т.к. заемщик обратился с заявкой на участие в программе льготного кредитования 07.06.2020, численность работников Ответчика зафиксирована в количестве 62 человека на основании поданной Ответчиком отчетности о застрахованных лицах.

В связи с изложенным для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных п.п.11, 12 Правил предоставления субсидий, а также п.7 Кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные о численности работников, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020. При этом для Платформы ФНС источником таких сведений являются поданные заемщиком отчеты по форме СЗВ-М за соответствующий месяц, сведения о которых отражены на Платформе ФНС до момента регистрации заявки клиента. В связи с изложенным доводы Ответчика о том, что Банк при проверке соблюдения Ответчиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников должен был руководствоваться фактическим количеством сотрудников Ответчика или сведениями о среднесписочной численности, а не данными Платформы ФНС являются необоснованными.

В строгом соответствии с изложенным порядком Банк получил сведения из Платформы ФНС о численности работников заемщика для проверки соблюдения Ответчиком требований о сохранении численности работников и перевел договор на период погашения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Банк не вправе получать сведения о численности работников Заемщика из иных источников, кроме информационного сервиса ФНС, отображающего данные о поданных заемщиком в ПФР отчетов о численности работников по форме СЗВ-М.

В соответствии с положениями Правил предоставления субсидий (п.п. 11, 24) установленный порядок определения численности работников заемщика используется как для мониторинга соблюдения заемщиком численности в базовом периоде, так и для определения максимальной суммы кредитного договора. Согласно абз.1 п.24 Правил предоставления субсидий в редакции на дату заключения кредитных договоров максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору. В силу п.5 Правил предоставления субсидий базовый период кредитного договора - это период с даты заключения кредитного договора до 1 декабря 2020 г.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития от 29.05.2020 N Д13и-16887, при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п.24 Правил под базовым периодом понимается количество полных календарных месяцев кредитного договора в сторону увеличения, при этом для определения расчетного размера оплаты труда используется федеральный МРОТ (12 130 рублей), а для целей контроля выполнения требований п. 24 Правил используются данные, размещенные в системе ФНС на 01.06.2020.

На момент обращения заемщика за льготным кредитованием (07.06.2020) максимальная сумма кредитного лимита рассчитана в размере 5 866 068 руб. (Скриншот N 2) по формуле: 12 130 х 1,3 х 62 х 6, где "12 130" - расчетный размер оплаты труда, "1,3" - коэффициент страховых выплат, "62" - численность работников Ответчика по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020, "6" - количество месяцев базового периода договора (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь). Ответчик обратился с заявкой на получение кредита в размере 1 000 000 руб., в связи с чем в Кредитном договоре от 22.06.2020 сумма кредитного лимита установлена в запрошенном Ответчиком размере 1 000 000 руб.

Впоследствии Ответчик обратился с повторной заявкой на получение кредита в рамках программы льготного кредитования, которая была одобрена Банком и 17.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с п.24 Правил предоставления субсидий на дату заключения Кредитного договора от 17.08.2020 максимальный лимит льготного кредитования составил 3 910 712 руб., рассчитанный по формуле: 12 130 х 1,3 х 62 х 4, где "12 130" - расчетный размер оплаты труда, "1,3" - коэффициент страховых выплат, "62" - численность работников Ответчика по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020, "4" - количество месяцев базового периода договора (август, сентябрь, октябрь, ноябрь). Таким образом, с учетом выданного ранее кредита в размере 1 000 000 руб., сумма кредита по Кредитному договору от 17.08.2020 (п.1) составила 2 910 710 руб. в размере максимальной суммы льготного кредитования, допустимого для Заемщика, рассчитанного исходя из численности в количестве 62 человек. Следовательно, сумма предоставляемого заемщику кредита определяется исходя из численности его работников, так в рамках государственной программы льготного кредитования Ответчику были предоставлены денежные средства на поддержание численности работников не менее 62 человек.

Каких-либо возражений со стороны Ответчика по лимиту кредитной линии при заключении договора не заявлялось. В настоящий момент Ответчик нарушает запрет на противоречивое (непоследовательное) поведение, установленный ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Стороны договора в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 696 заключили сделку в размере максимально доступного заемщику кредита на основании данных о численности работников заемщика в количестве 62 человек. Учитывая, что сумма кредита является существенным условием кредитного договора, Банк не заключил бы кредитные договоры на сумму 3 910 710 руб. если бы на информационном сервисе ФНС России была информация о численности работников ответчика в количестве менее 62 человек. По существу, доводы ответчика направлены на одностороннее изменение условий договора, что недопустимо в силу ст.ст. 310, 450 ГК РФ.

Согласно положениям п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации. В соответствии с п.27 (2) Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации. В силу п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме Минэкономразвития от 07.07.2020 N Д13и-21227, Письме Минэкономразвития от 13.11.2020 N 37876-ТИ/Д13и при снижении численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 кредитный договор не может быть переведен на период наблюдения и, соответственно, по нему не может быть предоставлена субсидия по списанию. В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 03.07.2020 N Д13и-21082 при принятии решения Минэкономразвития о предоставлении субсидий по Программе 696 в соответствии с п.27 Правил предоставления субсидий будет осуществляется проверка представленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещенной на соответствующей платформе ФНС России.

Следовательно, примененное судом толкование порядка определения численности работников Заемщика противоречит положениям п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий и не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС, перевод Банком Кредитных договоров на период наблюдения повлечет отказ в выплате субсидии по Кредитным договорам и невозможность участия Заемщика в программе льготного кредитования.

Ст.431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. При толковании положений Кредитных договоров и Правил предоставления субсидий о порядке определения численности работников заемщика необходимо принимать во внимание цели и существо льготного кредитования на основании Правил предоставления субсидий, предусматривающие отказ в субсидировании при отклонении от условий государственной программы

Согласно п.1 Правил предоставления субсидий данные правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Таким образом, целью заключения сторонами Кредитных договоров являлось предоставление Банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

Предусмотренное субсидирование предоставленного кредита являлось существенным для заключенного договора, обусловившим кредитование Банком заемщика на нерыночных условиях, в том числе:

- ставкой за пользование кредитом в размере 2% годовых (п.3 кредитных договоров);

- отсрочкой погашения предоставленного кредита (п.7 кредитных договоров);

- возможностью полного списания предоставленного кредита и начисленных процентов (п.6 кредитных договоров).

Ответчику было предоставлено льготное кредитование в целях поддержания текущей деятельности со ставкой за пользование кредитом 2% годовых и отсрочкой внесения каких-либо платежей (первый платеж по кредиту - 28.12.2020). При этом возможность перевода договора на период наблюдения и предоставления государством субсидии на списание задолженности обусловлено ежемесячным подтверждением Заемщиком требования о сохранении численности работников. В связи с несоблюдением Заемщиком данных требований отсутствовали основания для предоставления Минэкономразвития России государственной субсидии на списание и для перевода Банком кредитного договора на период наблюдения.

При этом Банк, заключая Кредитные договоры, рассчитывал на компенсацию потерь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно нерыночных условиях (с отсутствием условий о возвратности и платности в случае сохранения заемщиком предусмотренной Правилами предоставления субсидий численности работников). Предоставление денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе не соответствует целям деятельности кредитной организации и противоречит положениям Закона "О банках и банковской деятельности". При заключении договоров стороны договорились о переводе договора на период наблюдения только в случае предоставления соответствующей государственной субсидии, иных оснований для предоставления безвозвратного кредита по договору между коммерческими организациями стороны не предполагали.

Правила предоставления субсидий являются обязательными для всех субъектов, принимающих участие в государственной программе льготного кредитования, т.е. как для Банка, так и для Заемщика. Субсидирование Банку суммы предоставленного Заемщику кредита в случае его перевода на период наблюдения являлось существенным условием заключения договора на льготных условиях. В отсутствие выплаты субсидии по предоставленному кредиту перевод договоров на период наблюдения является невозможным, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком. Данный вывод подтверждается положениями п.31 Правил предоставления субсидий, в соответствии с которым результатом предоставления субсидии является предоставление кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Следовательно, предоставление банком кредитов в рамках государственной программы льготного кредитования является результатом предоставления субсидии. Таким образом, без предоставления соответствующей субсидии перевод договоров на период наблюдения и последующее списание задолженности по кредиту является невозможным.

Изложенное ответчиком толкование кредитных договоров противоречит положениям Правил предоставления субсидий. Следовательно, применение такого толкования приведет к отказу в выплате субсидии в связи с предоставленным Банком ответчику кредитованием, что противоречит существу регулирования отношений, связанных с государственной программой льготного кредитования, а также приведет к получению ответчиком преимуществ из поведения, противоречащего Правилам предоставления субсидий.

При этом доводы ответчика о том, что Банк недобросовестно перевел договоры на период погашения с целью получения имущественной выгоды являются несостоятельными и основаны на неверном толковании Правил предоставления субсидий, так как субсидии в рамках государственной программы предоставляются только в случае перевода договора на период наблюдения и последующего списания задолженности. Кредитование заемщиков производится Банком за счет собственных денежных средств.

Так, согласно п.4 Правил предоставления субсидий субсидии являются источником возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии. В соответствии с положениями п.п.12, 25, 26 Правил предоставления субсидий выплата субсидий по процентной ставке за период наблюдения производится Банку, если заемщик был переведен на период наблюдения, а субсидия по списанию задолженности производится только в случае, если задолженность заемщика была фактически списана в срок до 01.04.2021.

В связи с тем, что ответчик нарушил требования о сохранении численности работников, что подтверждается размещенными на информационном сервисе ФНС сведениями, Банк лишился права на получение суммы государственного субсидирования и единственная возможность Банку получить сумму предоставленного выданного кредита, это ее взыскание с заемщика. Как было изложено ранее, Банк действовал в полном соответствии с требованиями правил предоставления субсидий с учетом доведенной до Банка путем размещения на платформе ФНС информации.

Доводы ответчика по существу направлены на возложение на Банк негативных последствий своих действий в виде сокращения численности работников, определенной по состоянию на 01.06.2020 в рамках государственной программы. При этом у Банка отсутствуют полномочия по сбору или анализу данных о численности работников заемщиков, а также по внесению каких-либо сведений на Платформе ФНС. В случае несогласия с данными, поданными ПФР и размещенными на Платформе ФНС, Ответчику необходимо оспаривать действия указанных органов.

Обстоятельствами дела подтверждается правомерность действий Банка по переводу договора на период погашения в связи с несоблюдением ответчиком требований о сохранении численности по итогам июля-сентября 2020 года не менее 80% от численности по состоянию на 01.06.2020, что отражено на Платформе ФНС.

Возражения ответчика не содержат доводов, свидетельствующих о неправомерности действий Банка и которые бы могли служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. на Банк не может быть возложена ответственность (в виде предоставления безвозвратного кредита в отсутствие субсидирования) за нарушение ответчиком требования по ежемесячному подтверждению сохранения численности работников, определенной при выдаче кредита или за порядок работы уполномоченных органов по сбору и анализу сведений о численности работников (ПФР и ФНС).

На основании изложенного, Банк, осуществив перевод кредитных договоров на период погашения, действовал в полном соответствии с положениями законодательства, Правил предоставления субсидий и условиями кредитных договоров, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания действий Банка незаконными и удовлетворения исковых требований. Банк не допускал нарушений каких-либо положений Правил предоставления субсидий либо условий кредитных договоров, а также не допускал противоправных действий в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что перевод кредитного договора в период погашения произведен Банком в полном соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий и условий Кредитных договоров, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ООО "Файбер Стрим" своих обязательств по кредитным договорам, требования ПАО Сбербанк документально подтверждены, следовательно, исковые требования подлежали удовлетворению.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-100116/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева