Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 01АП-8956/16 по делу N А43-16230/2015

г. Владимир

18 ноября 2021 г.

Дело N А43-16230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартьянова Владимира Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 по делу N А43-16230/2015 об отказе в признании недействительным одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - ООО "ВВСК", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Мартьянов Владимир Юрьевич с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве.

Определением от 09.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Мартьянов Владимир Юрьевич не согласился с определением суда первой инстанции от 09.07.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что должна быть изменена мотивировочная часть Определения суда от 09.07.2021 года (по обособленному спору 32-76/292). Судом первой инстанции не был установлен юридический статус договора N СЖ31/0113 участия в долевом строительстве.

По мнению заявителя, необходимо изменить мотивировочную часть определения суда от 09.07.2021 года (по обособленному спору 32-76/292) и указать в мотивировочной части, что договор No СЖ31/0113 участия в долевом строительстве от 21 февраля 2013 г. между Мартьяновым Владимиром Юрьевичем, и ООО "ВВСК", является действующим с учетом Определения от 7 ноября 2019 года по передаче приобретателю - ООО СЗ "Добрострой" обязательства застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" по требованию Мартьянова Владимира Юрьевича о передаче квартиры-студии No 31, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную на 8 этаже 25-ти этажного дома по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская- пл. Сенная города Нижнего Новгорода на основании договора долевого участия в строительстве N >СЖ31/0113 от 21.02.2013 г

В материалы дела от Мартьянова В.Ю. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (входящий от 13.10.2021 N 01АП-8956/16(52).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 4, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статьями 153, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 признано обоснованным заявление ООО "Билл" о признании ООО "ВВСК" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Докукин А.Е.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016 в деле о банкротстве должника применены правила банкротства застройщика.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

В Арбитражный суд Нижегородской области 02.11.2020 поступило заявление Мартьянова Владимира Юрьевича о признании недействительным одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве.

Судом установлено, что 21 февраля 2013 г. между Мартьяновым Владимиром Юрьевичем, и ООО "ВВСК" был заключен договор No СЖ31/0113 участия в долевом строительстве.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 26.02.2013 года (номер регистрации 52-52-01/004/2013-318).

В соответствии с вышеуказанным договором заявитель обязался перечислить застройщику (должнику) сумму, в размере 4 122 950 (Четыре миллиона сто двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей для строительства Объекта долевого строительства -квартиры No 31 (адрес строительный), общей площадью по проекту без учета балкона 60,7 кв.м., площадь балкона 9,1 кв.м, расположенной на 8 этаже, в осях 9-12; А-Г, согласно приложения No 1, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования двадцатипятиэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Большая Печерская, пл.Сенная, в Нижегородском районе (адрес строительный) города Нижнего Новгорода( далее -Объект).

Пунктом 4.3. Договора сторонами согласован график оплаты вклада в строительство Объекта:

-Сумма в размере 2 061 480 рублей - вносится участником долевого строительства в течение трех банковских дней со дня регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

* Сумма в размере 1 030 740 руб. - не позднее 30.06.2013 г.;

* Сумма в размере 1 030 740 руб.- не позднее 31.12.2013 г.

Оплата согласно п.4.3. Договора перечисляется на расчетный счет или кассу застройщика.

Во исполнение обязательств заявитель перечислил денежные средства в сумме 2 061 480 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3 от 13.03.2013 г., в сумме 1 030 740 рублей, что подтверждается платежным поручением N 20 от 22.06.2013 г.

Согласно пункта 2.2.1. Договора застройщик обязался сдать Объект в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 года. Передать Объект долевого строительства в течение шести месяцев с даты введения объекта в эксплуатацию. Между тем, застройщик до настоящего времени квартиру участнику долевого строительства не передал.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2017 г. по делу No А43-16230/2015 (шифр дела в отделе судьи 32-76/46) требования Мартьянова В.Ю. о передаче жилого помещения - квартиры-студии No 31, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную на 8 этаже 25-ти этажного дома по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская- пл. Сенная были включены в реестр требований ООО "Волго-Вятская строительная компания" о передаче жилых помещений.

Определением от 7 ноября 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области по делу N А43-16230/2015 определил: удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Добрострой" (ОГРН 1195275017410, ИНН 5260462253) о намерении стать приобретателем прав застройщика земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060160:7, общей площадью 4156 кв.м., расположенного по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская -пл. Сенная, Казанская набережная, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060160:292, а также права на проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы, а также ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" Докукина Анатолия Евгеньевича о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю -обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Добрострой" (ОГРН 1195275017410 ИНН 5260462253). обязательства застройщика -ООО "Волго-Вятская строительная компания" по передаче жилых помещений на общую сумму 96 107 272 (девяносто шесть миллионов сто семь тысяч двести семьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек в объекте: гостиница и жилой блок со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, по ул. Большая Печерская - пл. Сенная и участникам долевого строительства, в соответствии с реестром требований участников строительства по состоянию на 16 октября 2019 года; права требования по исполнению участниками долевого строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, по ул. Большая Печерская - пл. Сенная, требования которых включены в реестр требований участников строительства на 16 октября 2019 года, обязательств по оплате жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве в оставшейся части на общую сумму 11 482 630 (одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Согласно указанному определению, подлежат передаче приобретателю - ООО СЗ "Добрострой" обязательства застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" по передаче жилых помещений участникам долевого строительства на общую сумму 96 107 272 рублей 30 копеек в объекте: гостиница и жилой блок со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, по ул. Большая Печерская - пл. Сенная, в том числе по требованию Мартьянова Владимира Юрьевича о передаче квартиры-студии No 31, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную на 8 этаже 25-ти этажного дома по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская- пл. Сенная города Нижнего Новгорода на основании договора долевого участия в строительстве N )СЖ31/0113 от 21.02.2013 г.

Согласно указанному определению, Смокотина Елена Геннадьевна, Казнова Мария Сергеевна, Мартьянов Владимир Юрьевич имеют задолженности перед ООО "ВВСК" по договорам долевого участия в строительстве, поэтому подлежат передаче приобретателю права требования по исполнению этими участниками долевого строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, по ул. Большая Печерская -пл. Сенная обязательств по оплате жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве в оставшейся части, на общую сумму 11 482 630 рублей.

Конкурсным управляющим заявлено об одностороннем отказе вышеуказанного договора долевого участия.

Вместе с тем, по мнению заявителя, действия конкурсного управляющего должника свидетельствуют о сохранении договорных отношений по договору долевого участия в строительстве между заявителем и застройщиком и после направления конкурсным управляющим одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве.

С учетом изложенного, заявитель просит признать недействительным одностороннего отказ конкурсного управляющего от договора долевого участия в строительстве.

В апелляционной жалобе Мартьянов В.Ю. указывает, что не согласен с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта.

Мартьянов В.Ю. просит изменить мотивировочную часть Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 года (по обособленному спору 32-76/292) и указать в мотивировочной части, что договор No СЖ31/0113 участия в долевом строительстве от 21 февраля 2013 г. между Мартьяновым Владимиром Юрьевичем, и ООО "ВВСК", является действующим с учетом Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 7 ноября 2019 года по передаче приобретателю - ООО СЗ "Добрострой" обязательства застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" по требованию Мартьянова Владимира Юрьевича о передаче квартиры-студии No 31, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную на 8 этаже 25-ти этажного дома по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская- пл. Сенная города Нижнего Новгорода на основании договора долевого участия в строительстве N СЖ31/0113 от 21.02.2013.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого определения.

Суд первой инстанции в мотивировочной части правомерно указал, что как следует из представленного регистрационного (реестровое) дела в отношении договора долевого участия N СЖ31/0113 от 21.02.2013 г. (квартира N 31), заключенного между ООО "ВВСК" (застройщик) и Мартьяновым Владимиром Юрьевичем (участник долевого строительства), уведомлением от 18.09.2019 конкурсному управляющему отказано в государственной регистрации расторжения спорного договора, поскольку в решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.09.2016 по делу N2-11014/2014 установлено, что Мартьянов В. Ю. свои обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства выполнил.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения мотивировочной части судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал Мартьянову В.Ю. в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 по делу N А43-16230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьянова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина