Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-60498/21 по делу N А40-135644/2016

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-135644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей Р.Г.Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Калипсо"- Чупракова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-135644/16, вынесенное судьей Фроловым В.А., о признании требования ООО "Калипсо" размере 37 694 961 руб. 35 коп., а также 1 400 142 доллара 68 центов необоснованным и об отказе во включении в реестр требований

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка "Финансовый стандарт"

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ ""Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" - Федорова М.И. дов от 13.10.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года должник Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (ООО) (ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016, стр. 46.

08.06.2021 г. (передано в отделение почтовой связи 04.06.2021) в суд поступило заявление ООО "Калипсо" (ИНН 7704842493) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 37 694 961 руб. 35 коп., а также 1 400 142 доллара 68 центов.

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.08.2021 признано требование ООО "Калипсо" размере 37 694 961 руб. 35 коп., а также 1 400 142 доллара 68 центов необоснованным, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Калипсо"- Чупракова А.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, обязать КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" удовлетворить за счет конкурсной массы КБ "Финансовый стандарт" требования ООО "Калипсо" в сумме 37 694 961,35 (Валюта-рубли (код 643); 1 400 142,68 (Валюта-доллар США (код 840) в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего КБ ""Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "Калипсо" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника размере 37 694 961 руб. 35 коп., а также 1 400 142 доллара 68 центов, исходил из того, что на дату обращения кредитора с настоящим требованием возврат в конкурсную массу (должнику) имущества, полученного по признанной судами недействительной сделке, не был осуществлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-135644/16-178-96 "Б", признаны недействительными банковские операции, совершенные между ООО "КАЛИПСО" и КБ "Финансовый стандарт" (ООО), по перечислению денежных средств в общем размере 38 654 318,04 руб. (из них: 21 471,65 долларов США, 37 254 175,36 руб.), для оплаты обязательных платежей и товаров. Указанные сделки признаны недействительными в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлены обязательства Банка перед Кредитором по расчетному счету N 40702810100020040469 в размере 37 254 175,36 руб.;

- восстановлены обязательства Банка перед Кредитором по расчетному счету N 40702840400020040469 в размере 21 471,65 долларов США;

- взысканы с Кредитора в пользу Банка денежные средства в размере 37 254 175,36 руб.;

- взысканы Кредитора в пользу Банка денежные средства в размере 21 471,65 долларов США. В соответствии с п. 2 ст. 189.83 Закона о банкротстве обязательства Банка пересчитаны по курсу Банка России на дату отзыва лицензии 08.06.2016 из расчета 1 Доллар США равен 65,2089 руб. Соответственно, эквивалент 21 471,65 USD равен 1 400 142,68 руб.

Конкурсным управляющим ООО "Калипсо" в адрес Банка направлено требование от 24.05.2021 о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 37 694 961,35 руб. и 1 400 142,68 долларов США.

Рассмотрев указанное требование, Банк отказал в установлении требований ООО "Калипсо" по сделкам, признанных недействительными Арбитражным судом города Москвы.

08.06.2021 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "Калипсо" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 37 694 961,35 руб., а также 1 400 142,68 долларов США.

Определением Арбитражного суда города от 16.08.2021 по делу N А40-135644/16-178-96 "Б" Кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов Банка денежных средств в размере 37 694 961,35 руб. и 1 400 142,68 долларов США.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ст. 61.6 Закона о банкротстве регламентирует последствия недействительности сделок, с учетом их оспаривания по специальным основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве. Указанные правила разъяснены в Постановлении Пленума N 63.

Согласно п. 25 Постановления Пленума N 63 в случае признания на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В п. 27 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что когда указанная в п. 25 сделка признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Из содержания приведенных положений следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника, полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Доказательств возврата денежных средств в конкурсную массу Банка по недействительным платежам в материалы дела представлено не было.

Довод апеллянта о том, что восстановление срока для включения в реестр требований кредиторов обусловлено действиями КБ "Финансовый стандарт", который несвоевременно, по его мнению, предоставлял ответы на запросы Кредитора о сумме задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума N 63 поскольку кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, то есть, соответственно, с 03.11.2017 и составляет 60 дней согласно сообщению о введении в отношении Банка процедуры конкурсного производства, опубликованного в печатном издании "Коммерсантъ" от 06.08.2016. На основании вышеизложенного, реестр требований кредиторов Банка для данного требования подлежит закрытию 09.01.2018.

Кредитор, как отражено в его требовании, направлял свои запросы на адрес Агентства по страхованию вкладов (далее - Агентство): 127055, г. Москва, ул. Лесная д. 59 стр. 2, предназначенный для предъявления требований, отраженный в сообщении ЕФРСБ от 06.08.2016 N 1284759.

Однако, на официальном сайте, в разделе, относимом к объявлениям о ходе конкурсного производства Банка, 12.09.2020 опубликованы данные о новом почтовом адресе Агентства: 127994, г. Москва, ГСП-4. Аналогичная информация содержится в сообщении ЕФРСБ от 12.09.2020 N 5460864, где новый адрес указан как единственный адрес, предназначенный для почтовой корреспонденции и приема требований кредиторов.

Более того, последствия недействительности сделки (перечисления денежных средств) установлены Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-135644/16-178-96 "Б", вступившим в законную силу и опубликованным в Картотеке арбитражных дел "Электронное правосудие".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Обязанности руководителя возлагаются на конкурсного управляющего.

Как следует из апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО "КАЛИПСО" был утвержден 16.10.2020.

Таким образом, именно с этой даты он обладал возможностью ознакомления с материалами обособленного спора по вопросу признания недействительными сделок (перечисление денежных средств) признанных недействительными. Не говоря уже об определении суда, размещенном в открытом доступе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Калипсо"- Чупракова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г.Нагаев В.В.Лапшина