Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-66537/21 по делу N А40-234337/2020

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-234337/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ямакава Груп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 г. о признании АО "Ямакава Груп" несостоятельным (банкротом), и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Ямакава Груп",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 года заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Ямакава Груп" принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-234337/20-123-434Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 г. применены в деле о банкротстве АО "Ямакава Груп" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)", АО "Ямакава Груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова М.А.

Не согласившись с принятым решением, АО "Ямакава Груп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что оснований для обращения Фонда в суд и признания должника несостоятельным (банкротом) не имелось, а суд первой инстанции применил закон в редакции, не подлежащей применению. Кроме того, апеллянт указывает на то, что доказательства наличия неисполненных обязательств должника (тем более в отношении дольщиков-физических лиц) в материалы дела не представлены доказательства невозможности их исполнения.

В судебном заседании представитель АО "Ямакава Груп" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего АО "Ямакава Груп", Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник осуществлял строительство комплексного малоэтажного строительства многоквартирных домов и объектов социального и общественного назначения, и привлекал денежные средства участников строительства путем заключения договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Должнику для осуществления комплексного многоэтажного строительства многоквартирных жилых домов и объектов социального и общественного назначения Администрацией сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство от 22.04.2013 N 7350515305-01/438, а позже Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство от 15.09.2015 N RU50-26-224-2015 взамен ранее выданного разрешения на строительство от 22.04.2020.

Согласно проектной декларации должник обязался построить ЖК "Рузский берег", состоящий из 6 жилых домов, на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030201:69.

АО "Ямакава Груп" привлекало (привлекает) денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

ООО "Ямакава Груп" в нарушение п.1 ст.4 и п.1 ст.6 Закона N 214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Дома, строительство которых осуществляет ООО "Ямакава Груп" до настоящего времени не сданы, находятся в низкой степени готовности, строительные работы на указанных объектах не ведутся.

Вместе с тем, Фонд представил в материалы дела доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности, а именно: в отношении застройщика возбуждено исполнительных производств на сумму свыше 60 млн. руб., нарушены сроки передачи объектов строительства участникам долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что АО "Ямакава Груп" обладает признаками застройщика и при рассмотрении дела о признании его несостоятельным (банкротом) подлежат применению правила § 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

В силу абз. 2 п. 2.6 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при обращении Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. Соответственно, при обращении с заявлением о признании застройщика несостоятельным (банкротом) Фонд освобожден от необходимости соблюдения положений п. 2 и п. 2.1 ст. 7 и п. п. 8, 9 ст. 42 Закона о банкротстве, предусматривающих: наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств; предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 33 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено (ст. ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218, из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Вопреки доводам должника, подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действующая на момент возбуждения дела о банкротстве, а не на момент заключения ДДУ.

Согласно п. 1 ст. 233 Закона о банкротстве, настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании АО "ЯМАКАВА ГРУП" принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 г. Таким образом, в деле о банкротстве АО "ЯМАКАВА ГРУП" подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действующая на момент возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что должник осуществлял строительство комплексного малоэтажного строительства многоквартирных домов и объектов социального и общественного назначения, и привлекал денежные средства участников строительства путем заключения договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Вместе с тем, Фонд представил в материалы дела доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности, а именно: в отношении застройщика возбуждено исполнительных производств на общую сумму 66 082 389 руб., нарушены сроки передачи объектов строительства участникам долевого строительства.

При этом, должником не предоставлено доказательств наличия у должника имущество, достаточного для погашения имеющейся у него задолженности.

Доводы должника о том, что им не были нарушены права граждан участников строительства, об отсутствии граждан-участников строительства, а также об отсутствия у Фонда оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве являются необоснованными, равно как доводы должника о том, что на дату предъявления заявления в суд степень строительной готовности объектов строительства составляла от 41 до 100%".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 г. суд обязал Министерство жилищной политики Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области представить в Арбитражный суд города Москвы в течение десяти дней с даты получения настоящего определения сведения о ходе строительства и степени готовности шести жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030201:69.

В ответе на запрос суда Главное управление государственного строительного надзора Московской области указало на то, что АО "Ямакава Групна основании разрешения на строительство от 15.09.2015 N RU50-26-224-2015 осуществляется строительство малоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: Московская обл., Рузский район, с.п. Волковское, дер. Иововолково, д. 15 (корп. 1,2,3,4, 5, объект инфраструктуры-магазин).

Строительство пяти жилых домов (корп. N 1-5) осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Строительная готовность объектов долевого строительства составляет:

корпус 1-15%;

корпус 2-71 %;

корпус 3 - 18 %;

корпус 4 - 0 %;

корпус 5 - 8 %.

В настоящее время строительно-монтажные работы не ведутся, строительство приостановлено. Разрешение на строительство действует до 30.09.2021.

Доводы апеллянта о том, что Министерством жилищной политики Московской области был продлен срок разрешения на строительство на 1 день, что обусловило несвоевременность окончания строительства и сдачи объектов, не соответствует реальному положению дел. На основании заявления ЗАО "Ямакава Груп" от 15.08.2019 N P001-8543658163-27255400 о внесении изменений в разрешение на строительство N RU50-26- 224-2015 от 15.09.2015 действие разрешения на строительство продлено до 30.09.2021. Таким образом, необходимость его продления возникла уже после признания застройщика банкротом и не могла препятствовать завершению строительных работ.

Доводы апеллянта о наличии только трех договоров долевого участия не соответствует представленным материалам дела.

Как следует из проектной декларации от 19.02.2020 г. было заключено более 50 договоров долевого участия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении должника правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 г. по делу N А40- 234337/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Ямакава Груп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров