Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 11АП-16292/21 по делу N А65-41014/2017

гор. Самара

25 ноября 2021 г.

Дело N А65-41014/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

рассмотрев 16-18 ноября 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адара" Поповой Анны Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 о разрешении разногласий, принятое по заявлению УФНС по Республике Татарстан об оспаривании решения собрания кредиторов

в рамках дела N А65-41014/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адара", ИНН 1659142150

при участии в судебном заседании до перерыва:

от конкурсного управляющего - Булгаков А.С. по паспорту;

после перерыва - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 общество с ограниченной "Адара" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Адара" утверждена Попова Анна Алексеевна, член союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.06.2021 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Адара" от 03.06.2021, принятого по вопросу N 2 повестки дня.

Суд квалифицировал заявленное уполномоченным органом требование как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества, поскольку уполномоченный орган не привел каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и приведении собрания (не ссылается на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 разрешены возникшие разногласия по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Адара" по существу. Отказано в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Адара" (ИНН 1659142150, ОГРН 1141690005544), утвержденного на собрании кредиторов должника от 03.06.2021.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Адара" Попова А.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 по делу N А65-41014/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Адара", утвержденного на собрании кредиторов должника от 03.06.2021, в части требования к Рогожкиной Е.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований АПК РФ вышел за пределы заявленного требования. Кроме того, судом не было учтено, что конкурсным управляющим уже проведены торги по реализации остального имущества, утверждение порядка реализации которого налоговым органом не оспаривалось. Проведены первые и повторные торги дебиторской задолженностью ООО "Ташпулат", ООО "Тандем-Д", Анатова М.Г. -торги не состоялись. Теперь, когда необходимо приступать к реализации указанной дебиторской задолженности посредством публичного предложения при наличии судебного акта в такой редакции, конкурсный управляющий будет вынужден повторно выносить на собрание кредиторов ту же дебиторскую задолженность и повторно нести расходы по торгам указанной дебиторской задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании до перерыва конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 16.11.2021 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.11.2021, информация о котором была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в режиме общего доступа.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От уполномоченного органа через систему "МойАрбитр.ру" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "Адара", по второму вопросу повестки дня принято решение утвердить Положение о порядке реализации дебиторской задолженности ООО "Адара" в редакции конкурсного управляющего, в том числе дебиторская задолженность к Рогожкиной Е.А. в размере 2 821 720,00 рублей.

Согласно утвержденного собранием кредиторов Положения, конкурсным управляющим предлагается реализовать дебиторскую задолженность к Рогожкиной Е.А. (Лот N 2) путем проведения открытых торгов в форме аукциона при начальной цене 2 821 720,00 руб., на последнем этапе реализации путем публичного предложения цена лота составит 1,00 руб.

Исходя из содержания Порядка реализации имущества должника, в случае признания торгов в форме аукциона не состоявшимися, предусмотрена реализация имущества путем публичного предложения со снижением на 10 % от начальной продажной цены указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения, каждые 7 календарных дня. Минимальная цена продажи имущества/лота N 2 - (цена отсечения) составляет 1,00 (один) рубль.

По мнению уполномоченного органа, в случае реализации дебиторской задолженности к Рогожкиной Е.А. путем публичного предложения по минимальной цене отсечения, в конкурсную массу должника не поступят денежные средства в размере 2 821 720,00 руб., поступление которых может быть обеспечено в случае взыскания указанной дебиторской задолженности в соответствии с нормами законодательства РФ.

Кроме того, в лоте N 2 Положения отсутствует информация о не ликвидности дебиторской задолженности, а также доказательства о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов и о ходе исполнительного производства, учитывая, что Рогожкина Е.А. является действующим арбитражным управляющим. Соответственно, указанная дебиторская задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию. Более того, задолженность Рогожкиной Е.А. в размере 2 821 720,00 рублей является убытками, установленными в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Адара" по делу N А65-41014/2017 и может быть взыскана со страховой компании, оформившей полис страхования ответственности арбитражного управляющего.

Также уполномоченный орган полагает, что при реализации дебиторской задолженности в соответствии с утвержденным на собрании кредиторов от 03.06.2021 положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не позволит достичь целей конкурсного производства ООО "Адара", а именно максимального и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что противоречит ст.2 Закона о банкротстве.

Полагая, что принятое решение нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, так как данное решение лишает кредиторов права на удовлетворение их требований, поскольку за счет взыскания дебиторской задолженности в размере 2 821 720,00 руб. могут быть погашены требования кредиторов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Адара" от 03.06.2021, принятое по второму вопросу повестки дня в части реализации дебиторской задолженности, указанной в лоте N 2.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) и квалифицировал заявленное уполномоченным органом требование как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества, поскольку уполномоченный орган не привел каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и приведении собрания.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Исходя из доводов заявления в указанной части, требование уполномоченного органа правильно квалифицировано судом первой инстанции как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества должника (дебиторской задолженности), поскольку уполномоченным органом не приведено каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания (не ссылался на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.).

Разрешая возникшие между налоговым органом и конкурсным управляющим разногласия, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с п. 1. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве принятие решений об определении порядка и условий продажи незалогового имущества должника, установлении начальной цены продажи этого имущества отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако принятие решения должно быть направлено на достижение целей процедуры банкротства и должно соответствовать предписаниям Закона о банкротстве.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим на собрание кредиторов должника представлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Ташпулат" в размере 1 686 006 руб., к Рогожкиной Е.А. в размере 2 821 720 руб., к Анатову М.Г. в размере 296 770,23 руб., к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем - Д" в размере 3 252 693,97 руб.

В п. 2.13.1 представленного положения указано, что начальная цена продажи на первом периоде торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах. Размер задатка - 10 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов. Величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 10 (десять) процентов от начальной цены продажи на повторных торгах за каждый период снижения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи - 7 (семь) календарных дней. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 11 этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже Имущества Должника посредством публичного предложения. На последнем этапе цена по каждому лоту составит 1,00 (один) руб. Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения публикуется в газете "Коммерсантъ", а также размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В сообщении о продаже наряду со сведениями об имуществе, указываются размер задатка, цена отсечения, величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Собрание кредиторов должника от 03.06.2021, по второму вопросу повестки дня, большинством голосов, а именно 77,60% голосов, приняло решение об утверждении Порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротства конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры по взысканию имеющейся у должника дебиторской задолженности, осуществление действий по ее продаже является правом конкурсного управляющего, которое может быть реализовано с согласия собрания кредиторов.

Согласно утвержденному собранием кредиторов Положению, конкурсным управляющим предлагается реализовать дебиторскую задолженность путем проведения открытых торгов в форме аукциона, при этом, на последнем этапе реализации путем публичного предложения цена лотов составит 1,00 руб.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов. Предложение о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности, должно быть мотивировано конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств затруднительности или невозможности взыскания дебиторской задолженности, (в том числе не представлены доказательства взыскания задолженности в судебном порядке, предъявления исполнительных листов) предлагаемой к продаже на вышеуказанных условиях.

Судебная коллегия соглашается с судов первой инстанции в части выводов о том, что реализация лота N 2 - дебиторская задолженность Рогожкиной Е.А., на условиях реализации дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего, без взыскания задолженности в судебном порядке, предъявления исполнительных листов, приведет к уменьшению конкурсной массы, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Вместе с тем, относительно вывода о необходимости отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в полном объеме, судебная коллегия отмечает следующее.

Обращаясь в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 03.06.2021 недействительным, уполномоченный орган выразил несогласие с условиями, изложенными в Положении о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в части реализации лота N 2 - дебиторской задолженности Рогожкиной Е.А.

Предъявление требований, изменение предмета или основания иска относится к распорядительным действиям истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Формирование исковых требований является прерогативой истца.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Суд не может разрешить требование, не заявленное истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (статьи 49, 65, 131, 136 (часть 3), 162 АПК РФ).

Таким образом, разрешая разногласия и отказывая в утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в полном объеме, суд первой инстанции по своему усмотрению вышел за пределы заявленных уполномоченным органом требований.

Принимая во внимание изложенное и учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 подлежит изменению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 по делу N А65-41014/2017 изменить в части отказа в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, изложив абзац второй в следующей редакции:

Отказать в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Адара" (ИНН 1659142150, ОГРН 1141690005544), утвержденного на собрании кредиторов должника от 03.06.2021, в части реализации дебиторской задолженности, указанной в лоте N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов