Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 15АП-19410/21 по делу N А53-32553/2019

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2021 г.

дело N А53-32553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 по делу N А53-32553/2019 о продлении срока инвентаризации по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титан" Черепанова Петра Юрьевича о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 6162061914, ОГРН 1126194005497),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Черепанова Петра Юрьевича о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.

Определением от 29.09.2021 суд удовлетворил заявление и продлил срок проведения инвентаризации и оценки имущества ООО "Титан" на три месяца.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" Черепанова Петра Юрьевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" Черепанова Петра Юрьевича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 16.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Титан" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Черепанов Петр Юрьевич.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Черепанова Петра Юрьевича о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что в ходе проведения инвентаризации имущества и имущественных прав установлен значительный объем имущества, принадлежащее должнику. Также ввиду того, что руководитель должника не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсный управляющий вынужден проводить сплошную инвентаризацию товарно-материальных ценностей, что привело к значительным временным затратам на выявление каждой единицы инвентаризации и обработку сведений и данных по ней.

Более того, в период с 16.02.2021 по 31.05.2021 конкурсным управляющим были проанализированы банковские выписка должника, направлены ряд запросов в адрес контрагентов должника, выплата которым составляла более 10 000 руб., о предоставлении в адрес конкурсного управляющего копий первичных документов и договоров, подтверждающих наличие экономических с должником.

Все ответы на указанные запросы до настоящего времени не поступили.

Указанные мероприятия проведены ввиду того, что руководитель должника не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника. В данном случае недобросовестные действия бывшего руководителя должника привели к затягиванию соответствующих сроков.

Таким образом, с целью полного и качественного выполнения управляющим своих обязанностей по поиску имущества должника, существует необходимость продления сроков проведения инвентаризации имущества.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Приказ N 49). В соответствии с пунктом 1.3 Приказа N 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (пункт 1.5 Методических указаний).

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации (пункт 3.2).

Как отмечено выше, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

Доводы заявителя жалобы о том, что ранее конкурсный управляющий уже обращался с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации, которое удовлетворено определением суда от 29.06.2021, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Продление срока проведения инвентаризации в рассматриваемом случае, не свидетельствует о безусловном основании для отказа в продлении срока инвентаризации, поскольку так или иначе инвентаризация имущества должника должны была быть проведена и продление судом его сроков не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Сам по себе факт обращения конкурсного управляющего в суд с соответствующим ходатайством о продлении срока инвентаризации в рассматриваемом случае на сроки проведения инвентаризации не мог оказать решающего значения, в том числе в виде сокращения сроков проведения инвентаризации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование заявления о продлении срока поведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим указано, что проведение инвентаризации материальных ценностей носит сплошной характер, путем описи, обозначения, количественного подсчета каждой единицы инвентаризации.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим не завершена инвентаризация имущества и товарно-материальных ценностей.

Доводы уполномоченного органа о том, что продление сроков инвентаризации имущества не может быть обусловлено неисполнением руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности, отсутствие у конкурсного управляющего необходимых документов не может считаться препятствием по проведению инвентаризации имущества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности.

Согласно мотивированным доводам конкурсного управляющего, в период с 16.02.2021 по 31.05.2021 конкурсным управляющим были проанализированы банковские выписки должника, направлены ряд запросов в адрес контрагентов должника, выплата, которым составляла более 10 000 руб., о предоставлении в адрес конкурсного управляющего копий первичных документов и договоров, подтверждающих наличие экономических отношений с должником. Ответы на указанные запросы поступают по настоящее время.

Названные мероприятия проведены конкурсным управляющим ввиду того, что руководитель должника не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника.

Только получение ответов на указанные запросы позволит конкурсному управляющему выявить дебиторов должника, в случае не погашения задолженности, провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности и соответственно провести инвентаризацию дебиторской задолженности.

В соответствии с положениями законодательства о банкротстве, проведение инвентаризации является обязанностью управляющего, в рассматриваемом случае продление срока инвентаризации не нарушило права и законные интересы должника и кредиторов.

Учитывая значительный объем имущества и объемы документооборота должника, инвентаризация имущества не может быть окончена в установленный законом срок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего и продления срока проведения инвентаризации на три месяца.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 по делу N А53-32553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко