Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 15АП-15313/22 по делу N А53-32553/2019

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2022 г.

дело N А53-32553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Черепанова П.Ю.: представитель Новикова А.В. по доверенности от 10.01.2022;

от ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области: представитель Чумакова Я.В. по доверенности от 25.04.2022;

от ИП Кисловой (Батюшиной) Д.К.: представитель Батюшин К.В. по доверенности от 08.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Черепанова Петра Юрьевича и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.08.2022 по делу N А53-32553/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению индивидуального предпринимателя Щаблыкиной Светланы Михайловны

при участии третьих лиц: ПАО Банк "ВТБ", ИП Батюшиной Д.К.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ИНН 6162061914, ОГРН 1126194005497),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился индивидуальный предприниматель Щаблыкина Светлана Михайловна (далее - заявитель, кредитор, предприниматель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 23 599 147 руб., из которых 12 332 424,10 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк "ВТБ", ИП Батюшина Д.К.

Определением суда от 04.08.2022 по делу N А53-32553/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" включены требования Щаблыкиной Светланы Михайловны в размере 12 332 424,10 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Также включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" требования Щаблыкиной Светланы Михайловны в размере 11 266 723,66 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда от 04.08.2022, конкурсный управляющий Черепанов Петр Юрьевич и Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего мотивирована тем, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, действия кредитора по погашению требований перед отдельным кредитором и включению в реестр требований кредиторов должника нельзя квалифицировать как добросовестные. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации заявленных требований, как основанных на корпоративных правоотношениях не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что Щаблыкиной С.М. долг ООО "Титан" перед банком погашены частично, а не в полном объеме. ООО "Титан" и Щаблыкина С.М. погашали кредиты друг за друга вместо исполнения собственных обязательств, что, по мнению управляющего, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Апелляционная жалоба налогового органа также мотивирована тем, что кредитором в материалы дела не представлены первичные документы в подтверждение наличия задолженности по договору цессии от 07.10.2019, на основании которого кредитору перешло право требований к должнику по договору купли-продажи от 15.12.2017. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для субординации требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционные жалобы финансовый управляющий ИП Щаблыкиной С.М. Ященко Н.И. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ИП Кисловой (Батюшиной) Д.К. в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых предприниматель подтверждает факт заключения 07.10.2019 с ИП Щаблыкиной С.М. договора цессии, по которому ИП Щаблыкина С.М. взяла на себя обязательства по погашению долга ООО "Титан" перед ИП Кисловой Д.К. на сумму 3 500 000 руб., а также договора цессии, по которому ИП Щаблыкина С.М. взяла на себя обязательства по погашению долга ООО "Титан" перед ИП Кисловой Д.К. на сумму 3 503 263,75 руб.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 04.08.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ТИТАН".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) в отношении ООО "ТИТАН" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена Карпусь Александра Викторовна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 (6821) от 06.06.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черепанов Петр Юрьевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 34 (6996) от 27.02.2021.

06.07.2020 в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Щаблыкина Светлана Михайловна (далее - заявитель, кредитор, предприниматель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 23 599 147 руб., из которых 12 332 424,10 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2 л.д. 116-119).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что 31.03.2017 между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Титан" заключено кредитное соглашение N КР/552017-000091, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 118 425 000 руб. на 84 месяца.

В соответствии с пунктом 1.6 кредитного соглашения N КР/552017-000091 от 31.03.2017 обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению является залог следующего имущества:

* будка проходная. Назначение: производственное, площадь: общая 39,4 кв.м, инвентарный номер: 10394, литер: С, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* гараж, назначение: производственное, площадь: общая 464,8 кв.м, инвентарный номер: 10392, литер: Г, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* АБК, назначение: производственное, площадь: общая 1 223,9 кв.м, инвентарный номер: 10368, литер: А, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* здание бытовых помещений, назначение: производственное, площадь: общая 27,3 кв.м, инвентарный номер: 10411, литер: Ы, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* здание ГК, назначение: производственное, площадь: общая 5 366,2 кв.м, инвентарный номер: 10372, литер: И, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* здание инструментального участка, назначение: производственное, площадь: общая 530,9 кв.м, инвентарный номер: 10370, литер: В5, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* здание кислородной станции, назначение: производственное, площадь: общая 741,6 кв.м, инвентарный номер: 10389, литер: НН1, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* здание механического цеха, назначение: производственное, площадь: общая 2 505,3 кв.м, инвентарный номер: 10434, литер: Е, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* здание стройцеха, назначение: производственное, площадь: общая 197,6 кв.м, инвентарный номер: 10385, литер: М, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* здание ГШО, назначение: производственное, площадь: общая 3 065,8 кв.м, инвентарный номер: 10371, литер: Б, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково. Ул. Пригородная, д. 6;

* котельная, назначение: производственное, площадь: общая 2 096,4 кв.м, инвентарный номер: 10369, литер: Л1Л, этажность: 4, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

- пилорама, назначение: производственное, площадь: общая 281,2 кв.м, инвентарный номер: 10388, литер: О, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

- платформа грузовая, назначение: производственное, площадь: общая 297,4 кв.м, инвентарный номер: 10469, литер: N 7, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* подстанция, назначение: производственное, площадь: общая 259,1 кв.м, инвентарный номер: 10390, литер: П, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* склад для литья, назначение: производственное, площадь: общая 193,6 кв.м, инвентарный номер: 10455, литер: Я, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* склад для литья, назначение: производственное, площадь: общая 61,7 кв.м, инвентарный номер: 10468, литер: Э, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* склад материальный, назначение: производственное, площадь: общая 49 кв.м, инвентарный номер: 10453, литер: Ц, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. пригородная, д. 6;

* склад, назначение: производственное, площадь: общая 106,8 кв.м, инвентарный номер: 10393, литер: Р, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

- трубопровод тепловой, назначение: производственное: начальная точка от котельной, литер: ЛЛ1 РМЗ через здания Литер: Е, К, Ж, Н, Н1, М, Б, Г, конечная точка - котельная РМЗ Литер: ЛЛ1, протяженностью 934 м, литер: N 2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* здание электроцеха, назначение: производственное, площадь: общая 5 652,9 кв.м, инвентарный номер: 10372, литер: Ж, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* здание ЦМК, назначение: производственное, площадь: общая 5 261 кв.м, инвентарный номер: 10372, литер: К, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* электроподстанция, назначение: производственное, площадь: общая 52,2 кв.м, инвентарный номер: 10452, литер: X, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

- хозяйственно-питьевой водопровод, назначение: производственное, протяженностью: 1 449,6 м, инвентарный номер: 10467, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная,д. 6;

- здание склада материального, назначение: производственное, этажность: 1, площадью 696,7 кв.м, инвентарный номер: 10373, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6;

* право аренды земельного участка по договору купли-продажи N 2 от 16.02.2017, заключенному между ЗАО "Ростовгормаш" и ООО "Титан", кадастровый номер объекта 61:49:0010202:4, согласно кадастровому плану земельного участка, составленному 26.12.2005 г., в части, касающейся земельного участка, непосредственно занимаемого объектами недвижимости, а именно:

общая площадь - 106 939 кв.м;

адресные ориентиры: Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д.

срок аренды - с 28.07.2006 г. по 02.12.2054;

размер ежегодной арендной платы согласно договору аренды составляет 544 434,66 руб.;

- здание бани, назначение: нежилое, площадь: общая 255,3 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: П, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31-а, строение 1;

- здание энергоучастка, назначение: нежилое, площадь: общая 140 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: С,С1,Под/С, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31-а, строение 2;

* здание АБК, назначение: нежилое, площадь: общая 638,6 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: А,А1,А2, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31, строение 6;

* здание горюче-прессового цеха, назначение: нежилое, площадь: общая 578,2 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: Е, Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31, строение 8;

* здание компрессорной, назначение: нежилое, площадь: общая 55 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: Л, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31, строение 13;

* здание котельной, назначение: нежилое, площадь: общая 139,1 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: Д,д,Под/Д, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31, строение 14;

- здание кузницы, назначение: нежилое, площадь: общая 175,4 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: К, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31, строение 12;

- здание литейного цеха, назначение: нежилое, площадь: общая 894,5 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: Г, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31, строение 11;

* здание механических мастерских, назначение: нежилое, площадь: общая 566,7 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: В, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31, строение 10;

* здание слесарного цеха, назначение: нежилое, площадь: общая 513 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: Б, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31, строение 1;

- электроподстанция, назначение: нежилое, площадь: общая 85,3 кв.м, инвентарный номер: 2519, литер: Н,н, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, район шахты N 21;

* электроподстанция, назначение: нежилое, площадь: общая 33 кв.м, инвентарный номер: 2519, литер: М, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, район шахты N 21;

* здание цеха металлоконструкция, назначение: нежилое, площадь: общая 652,3 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: Ф, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31, строение 9;

* здание термообрабатывающего цеха, назначение: нежилое, площадь: общая 643,8 кв.м, инвентарный номер: 906, литер: Т, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Некрасова, 31, строение 7;

- сети канализационные, назначение: производственное: начальной точкой являются все основные здания литер: Е,К,Ж,Н,Н1,М,Б,И,ГРМЗ, конечная точка -водораздельный колодец на углу здания электроцеха Литер: Ж, протяженностью 958,7 кв.м Литер: N 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 6.

- производственное оборудование (станки и пр.), заводской/серийный номер - б/н, местонахождение имущества - 347880, Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, д. 16.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N КР/552017-000091 от 31.03.2017, заключены следующие договоры:

- залог недвижимости по договору об ипотеки N КР/552017-000091-з01 от 17.04.2017, залогодатель ООО "Титан";

* залог недвижимости по договору об ипотеки N КР/552017-000091-з02 от 17.04.2017, залогодатель ООО "Титан";

* залог недвижимости по договору об ипотеки N КР/552017-000091-з03 от 17.04.2017, залогодатель ООО "Титан";

* залог движимого имущества по договору о залоге движимого имущества N КР/552017-000091-з07 от 12.05.2017, залогодатель ООО "Титан".

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору N КР/552017-000091 от 31.03.2017 между ПАО "Банк ВТБ" и Щаблыкиной С.М. заключен договор поручительства N КР/552017-000091-п07 от 31.03.2017.

Со счета ИП Щаблыкиной С.М. с сентября 2017 года по март 2020 года произведено списание денежных средств в счет исполнения обязательств по договору N КР/552017-000091 от 31.03.2017 в сумме 12 332 424,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами (т. 1 л.д. 41-148, т. 2 л.д. 1-52).

Также кредитором указано на заключение между Батюшиной Д.К. (цедент) и Щаблыкиной С.М. (цессионарий) договора цессии от 07.10.2019, по условиям которого Щаблыкиной С.М. перешло право требования на сумму 3 500 000 руб. (пункт 1.3 договора). Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, между ИП Батюшиной Д.К и ООО "Титан" заключен договор купли-продажи от 15.12.2017 предметом, которого является купля-продажа промышленного оборудования, а именно камеры окрасочно-сушильной 5-М-ОЕМ с ролл-дверью и инфракрасным обогревом (5*4,8*5-м) и камеры окрасочно-сушильной 6-М-ОЕМ с инфракрасным и дизельным обогревом (6*4,8*5-м). Оборудование передается покупателю на складе грузополучателя не позднее 30.08.2018 по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Пригородная, 6. По факту реализации указанных камер ИП Батюшиной Д.К. выставлены в адрес ООО "Титан" счета-фактуры N 89 от 24.07.2018 на сумму 3 450 000 руб. и N 92 от 27.07.2018 на сумму 3 600 000 руб.

Кроме того, между Щаблыкиной С.М. производились перечисления в пользу ООО "Титан" на основании заключенных договоров займа N 10 от 14.01.2019, договора займа от 11.09.2018, договора займа N 5 от 28.09.2018, договора займа N 4 от 01.06.2018, договора займа N 1 от 19.06.2020. Кроме того, Щаблыкиной С.М. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ осуществлялись платежи контрагентам должника.

Сумма платежей по указанным основаниям составила 1 512 030 руб.

Также кредитором указано, что с июля 2018 года Щаблыкиной С.М. производилось внесение денежных средств в кассу должника для осуществления выплаты заработной платы работникам в размере 12 125 277,89 руб., что подтверждается кассовыми записями, приходно-кассовыми ордерами, расходно-кассовыми ордерами (т. 4 л.д. 117-152, т. 5 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-70).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности ООО "Титан" перед кредитором, однако не представлены доказательства погашения заявленной суммы задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Щаблыкиной С.М. требований в сумме 23 599 147,76 руб.

Довод о том, что ООО "Титан" также производил погашение задолженности по кредитным договорам N КР/552017-000101 от 29.03.2017, КР/552017-000120 от 03.04.2017 за Щаблыкину С.М. не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором требований.

Как следует из материалов дела в отношении Щаблыкиной С.М. введена процедура банкротства и определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022 по делу N А53-22652/2020 указанное требование ООО "Титан" на сумму 5 055 429 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Щаблыкиной С.М.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленного требования Щаблыкиной С.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Титан" нарушит баланс интересов сторон.

Поскольку требования в части исполнения кредитором за должника обязательств по договору N КР/552017-000091 от 31.03.2017 обеспечены залогом, задолженность перед Щаблыкиной С.М. в сумме 12 332 424,10 руб. правомерно признана обеспеченной залогом имущества должника.

Вместе с тем судом первой инстанции требования Щаблыкиной С.М. ошибочно включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Титан" следует, что Щаблыкина Светлана Михайловна является участником должника с долей в уставном капитале 80%.

Согласно позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18-3917(3,4) от 27.01.2022 и N 304-ЭС19-9345(5) от 28.03.2022, очередность удовлетворения реституционных требований может быть понижения при установлении следующих обстоятельств: имеет место быть финансирование должника со стороны аффилированного заявителя требования либо предоставление финансирования под влиянием контролирующего должника лица; наличие у должника в момент получения им финансирования имущественного кризиса. При этом, поскольку основания для субординации устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования, последующая утрата контроля в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) контролирующего должника (аффилированного с ним) лица и передачей управления над имущественной массой последнего независимому конкурсному управляющему не является основанием для отказа в субординации реституционного требования о возврате компенсационного финансирования.

Кроме того, согласно пункту 6.1 Обзора суброгационные требования поручителя, в том числе основанные на договоре ипотеки, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 2 ГК РФ) они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Кредитор вправе рассчитывать на погашение долгов из стоимости заложенного имущества преимущественно только перед кредиторами одной с ней очереди удовлетворения, в отношении кредиторов более приоритетных очередностей удовлетворения залоговые преимущества компании не действуют.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих, если такое внутреннее финансирование осуществляется добросовестно.

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника, вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц, соответственно, применительно к пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве о том, что при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 3.2 Обзора от 29.01.2020, невостребование контролирующим лицом займа, изначально предоставленного не в условиях имущественного кризиса, в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства. Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора от 29.01.2020).

Оценивая доводы о наличии на момент предоставления кредитором должнику денежных средств признаков финансового кризиса, коллегия учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу N А60-45778/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 19.03.2018, с должника в пользу ООО "Практика ЛК" взыскано 10 310 000 руб. основного долга и 74 550 руб. процентов. Из судебных актов следует, что должником не исполнены условия договоров, заключенных 07.03.2017, согласованный товар до 15.04.2017 не отгружен в адрес истца, обязательства по договорам должником не были выполнены, полученные авансовые платежи в полном объеме не возвращены.

Также решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N А53-1901/2018 с должника в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково взыскано 641 357,52 руб. задолженности, 21 447,24 руб. пени. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договорам аренды от 02.12.2005 N 7565 за период с 01.05.2017 по 31.12.2017, от 29.06.2016 N 12866 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, от 22.08.2016 N 12885 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 по делу N А53-26159/2018 с должника в пользу ООО "ЮгТехКомплект" взыскана неустойка по договору поставки от 24.04.2017 N 04/05 в размере 31 589,26 руб. за период с 16.07.2017 по 21.06.2018; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей - всего взыскано 33 589,26 рублей.

При этом определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу N А53-32553-11/19 в реестр требований должника включены требования ПАО КБ "Центр-Инвест" в размере 9 256 027,98 руб., возникшие вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком (Косолаповым С.В.) условий кредитного договора от 02.12.2015 N 84150326, за которого должник обязался солидарно отвечать по условиям договора поручительства от 02.12.2015 N 84150326-2П.

ООО "Титан" также имело неисполненные обязательства:

- по договору целевого займа N ДЗ-11/17 от 28.04.2017, заключенного с Федеральным государственным автономным учреждением Фонд развития промышленности на общую сумму 150 000 000 руб.; заем предоставлен на срок до 28.04.2022 (данные требования предъявлены ко включению);

- по кредитному соглашению N КР/552017-000091 от 18.04.2017 с филиалом N 2351 ВТБ 24 (ПАО) ООО "Ростовский" на общую сумму 118 425 000 руб.

Как указывает налоговый орган, согласно выписке по расчетному счету должника:

- за 2017 г. приход составил 751 676 721 руб. из них: по основному виду деятельности 427 768 580,44 руб., по кредитам и займам - 323 908 141 руб., расход - 695 555 695 руб.;

- за 2018 год приход составил 216 545 226 руб., расход 251 672 891 руб.;

- за 2019 год приход составил 96 632 261 руб., расход 119 569 692 руб.

Таким образом, на основании анализа выписок по расчетному счету должника за 2018-2019 гг. присутствует отрицательное сальдо по товарно-денежным операциям.

Также в преддверии банкротства арбитражными судами в отношении ООО "Титан" возбуждены производства по искам о взыскании задолженности, информация о данных производствах размещена в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел:

- в рамках дела N А56-143390/2018 ООО "Балтийский лизинг" предъявлены требования к должнику в размере 15 245 700 руб.;

- в рамках дела N А53-26159/2018 ООО "Югтехкомплект" предъявлены требования к должнику в размере 33 589,26 руб.;

- в рамках дела N А53-28713/2018 ООО "Альянсстрой" предъявлены требования к должнику в размере 138 902,88 руб.;

- в рамках дела N А53-18211/2018 ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" предъявлены требования к должнику в размере 174 996,35 руб.;

- в рамках дела N А53-16079/2018 ООО "А Групп" предъявлены требования к должнику в размере 6 211 506,11 руб.;

- в рамках дела N А53-15947/2018 ООО "Югтехкомплект" предъявлены требования к должнику в размере 290 600 руб.;

- в рамках дела N А53-8830/2018 ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" предъявлены требования к должнику в размере 70 621,14 руб.;

всего требований предъявлено на общую сумму 22 165 915,74 руб.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о предоставлении кредитором, как мажоритарным участником должника, компенсационного финансирования посредством перечисления денежных средств за должника по кредитному договору, заключения с Батюшиной Д.К. договора цессии от 07.10.2019, предоставления ООО "Титан" заемных денежных средств для выплаты заработной платы работникам при наличии в ООО "Титан" имущественного кризиса.

С учетом приведенных разъяснений Обзора судебной практики, принимая во внимание тот факт, что сделки, на основании которых у кредитора возникло право требования к должнику, совершены между аффилированными лицами, требования Щаблыкиной Светланы Михайловны к ООО "Титан" в размере 23 599 147,76 руб. задолженности, в том числе 12 332 424,10 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, подлежат признанию обоснованными, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2022 по делу N А53-32553/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Признать обоснованными требования Щаблыкиной Светланы Михайловны к ООО "Титан" в размере 23 599 147,76 руб. задолженности, в том числе 12 332 424,10 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ".

В остальной части в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко