Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-72138/21 по делу N А40-107097/2018

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-107097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Басовой Л.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-107097/18,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего

в деле о банкротстве ООО "Асмато"

при участии в судебном заседании:

от Союза арбитражных управляющих "Созидание"- Нершин А.А. по дов. от 23.11.2021

от арбитражного управляющшего Назарова Д.Г.- Куликов А.Г. по дов. от 18.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 ООО "Асмато" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров Д.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Асмато" утвержден Иванов П.С.

Определением суда от 05.10.2021 отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

С определением суда не согласилась Басова Л.А., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым направить вопрос на новое рассмотрение.

Арбитражный управляющий Назаров Д.Г., Иванов П.С. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Союза арбитражных управляющих "Созидание", арбитражного управляющего Назарова Д.Г. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Судом отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств в связи с отсутствием предусмотренных АПК РФ оснований.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Басова Л.А. ссылается на бездействие конкурсного управляющего по невключению в реестр требований кредиторов должника задолженности: по невыплаченной заработной плате за период с 01.01.2017 по 08.05.2019 в размере 2 253 333,33 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.01.2017 по 08.05.2019 в размере 960 000 руб.; выплаты при увольнении (банкротстве) (часть 2 статьи 178 ТК РФ) за период с 08.05.2019 по 08.08.2019 в размере 240 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Как указано заявителем, Басова Л.А. была уволена бывшим конкурсным управляющим ООО "Асмато" Назаровым Д.Г. 08.05.2019.

Между тем Назаров Д.Г. не передавал Иванову П.С. сведения о наличии не включённой задолженности ООО "Асмато" перед Басовой Л.А.

Кроме того, согласно реестру требований кредиторов ООО "Асмато", требования заявителя в размере 61 084,26 руб. включены в реестр требований кредиторов 08.05.2019 на основании решения конкурсного управляющего ООО "Асмато" N 1-сотр от 08.05.2019.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, при этом на момент увольнения конкурсным управляющим проводится расчет причитающихся работнику обязательных выплат на основании имеющихся у него сведений. Как уже было указано ранее, расчет при увольнении Басовой Л.А. проводил бывший конкурсный управляющий ООО "Асмато" Назаров Д.Г., ответственность за проверку правовых оснований и обоснованности обязательных выплат в том или ином размере возлагается на конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру увольнения сотрудников должника. Привлечение конкурсного управляющего ООО "Асмато" Иванова П.С. в качестве ответчика по жалобе на действия (бездействие) иного конкурсного управляющего, противоречит концепции привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности, носящей персонализированный характер (статья 20.4 Закона о банкротстве).

К заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "Асмато" был приложен только расчёт требований кредитора, произведённый Басовой Л.А. самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости, отвечать требованиям, предъявляемых к доказательствам законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты,. справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Исходя их смысла приведённых положений АПК РФ, представленный заявителем расчёт требования не является исчерпывающим доказательством наличия задолженности ООО "Асмато" перед Басовой Л.А.

Таким образом, у Иванова П.Сю, действовавшего добросовестно и разумно, не имелось оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, а также в реестр требований кредиторов по текущим платежам ООО "Асмато".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования об оплате работ (услуг) поставленных, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение. Моментом возникновения обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) является момент оказания таких услуг (работ) исполнителем.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Дело о банкротстве ООО "Асмато" возбуждено 17.05.2018.

Таким образом, задолженность за период с 17.05.2018 по 08.05.2019 относится к текущим платежам.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по заявлению кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей после 17,05.2018, подлежит прекращению.

По смыслу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" взыскание текущих платежей в деле о банкротстве возможно в порядке искового производства.

Таким образом, в случае наличия фактической задолженности ООО "Асмато" перед Басовой Л.А. за указанный период, Заявителю необходимо было обратиться в суд общей юрисдикции и исковым заявлением о взыскании данных денежных средств.

Кроме того, срок исковой на инициирование судебного разбирательства по взысканию задолженности Заявителем пропущен в связи со следующим.

В трудовом законодательстве в статье 392 ТК РФ установлены специальные сроки для обращения в суд за защитой своих трудовых прав (срок исковой давности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данное положение применяется к трудовым отношениям по аналогии (вопрос 51 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года").

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Сроки расчета при увольнении работника установлены статьей 140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, установленный законом срок выплаты работнику сумм, причитающихся при увольнении, с которым часть 2 статьи 392 ТК РФ связывает начало течения годичного срока для обращения работника в суд, это день увольнения работника - 08.05.2019.

Аналогичная позиция подтверждается и пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", нарушение в виде невыплаты заработной платы носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку заявитель уволен 08.05.2019, то в соответствии со статьей 140 ТК РФ, в этот день ему должны были быть осуществлены выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Следовательно, с этого момента начал течь годичный срок для обращения Заявителя в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, лицо, обратившееся с жалобой, должно доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное.

В данном случае заявителем не представлено доказательств наличия незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего Иванова П.С, а также того, что такое поведение нарушает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-107097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басовой Л.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова