Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 13АП-34065/21 по делу N А56-17259/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2021 г.

Дело N А56-17259/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Глушко И.А.: Лось Д.В. по доверенности от 11.05.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34065/2021) ООО "СОВа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по обособленному спору N А56-17259/2020/ж.3 (судья Семенова И.С.), принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО "СОВа" о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Глушко Ирины Алексеевны по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление",

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 гражданка Романова Людмила Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - ООО "Строительное управление") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181.

14.04.2021 (зарегистрировано 21.04.2021) от общества с ограничительной ответственностью "СОВа" (далее - ООО "СОВа") через информационную систему "Мой арбитр" поступила жалоба, согласно которой просит: признать незаконным бездействие временного управляющего Глушко И. А., которое выразилось в нарушении обязанностей провести собрание работников, бывших работников, первое собрание кредиторов ООО "Строительное управление", представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов; признать незаконными действия временного управляющего Глушко И. А., которое выразились в том, что она не включила в повестку дня первого собрания кредиторов ООО "Строительное управление" вопросы, прямо отнесенные Законом о банкротстве, к его компетенции; признать незаконными действия временного управляющего Глушко И. А., которые выразились в определении места проведения собрания кредиторов, где его фактическое проведение не представлялось возможным; признать незаконным бездействие временного управляющего Глушко И. А., которое выразилось в нарушении обязанности провести собрание кредиторов ООО "Строительное управление" по требованию конкурсного кредитора ООО "СОВа"; отстранить Глушко И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Строительное управление".

31.05.2021 от ООО "СОВа" поступила жалоба, согласно которой просит: признать незаконными действия временного управляющего Глушко И.А., выразившиеся в воспрепятствовании конкурсному кредитору ООО "СОВа" провести первое собрание кредиторов, созванное по инициативе ООО "СОВа"; отстранить Глушко И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Строительное управление".

Решением арбитражного суда от 02.08.2021 (резолютивная часть объявлена 30.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Стоянова Светлана Игоревна.

Определением арбитражного суда от 10.09.2021 жалоба ООО "СОВа" на действия (бездействие) временного управляющего Глушко Ирины Алексеевны оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СОВа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает на то, что не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам обособленного спора.

От представителя участника должника поступили объяснения, в которых он, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит обжалуемое определение отменить.

От арбитражного управляющего Глушко И.А. поступил отзыв, в котором она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель арбитражного управляющего Глушко И.А., поддерживая доводы, изложенные в отзыве, указал на отсутствие у ООО "СОВа" права на обжалование определения от 10.09.2021 в связи с отменой Арбитражным судом Северо-Западного округа судебных актов о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление" и направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции, установив, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ООО "СОВа" в суде первой инстанции у кредитора имелось право на инициацию настоящего обособленного спора, при этом в порядке процессуального правопреемства кредиторы Быченко Ирина Васильевна и Пупляев Александр Викторович заменены на ООО "СОВа", указанные судебные акты вступили в законную силу, сведений об их отмене у суда не имеется, в связи с чем кредитор в настоящее время не исключен из реестра требований кредиторов должника, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СОВа" по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с настоящим заявлением, ООО "СОВа" указывало на следующие допущенные управляющим нарушения:

- не проведение собрания кредиторов в установленный законом срок по своей инициативе;

- не проведение собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО "СОВа";

- срыве собрания кредиторов, созванного по инициативе ООО "СОВа" и проводимое им самостоятельно;

- в самостоятельном проведении собрания кредиторов, будучи аффилированной по отношению к отдельной группе кредиторов;

- нарушение обязанностей по проведению собрания работников, бывших работников, первого собрания кредиторов должника, представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов;

- не включение в повестку дня первого собрания кредиторов вопросов, прямо не отнесенных Законом о банкротстве к его компетенции;

- определение места проведения собрания кредиторов, где его фактическое проведение не представлялось возможным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доводы жалобы кредитора не нашли своего подтверждения, при этом подателем жалобы не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) временного управляющего прав и законного интереса лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В рассматриваемом случае доводу о том, что временный управляющий не созвал и не провел первое собрание кредиторов, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Положениями статей 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве предусмотрен порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, созыва собрания кредиторов и принятия решений собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не предусмотрен названным Законом.

Закон о банкротстве допускает проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок, оно может быть проведено лицом, требующим его созыва.

Как следует из материалов обособленного спора, 30.03.2021 временным управляющим было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника в связи с получением требования ООО "СОВа", собрание кредиторов назначено на 16.04.2021 в 15-00 по юридическому адресу ООО "Строительное управление": 198323, г. Санкт-Петербург, шоссе Аннинское (Горелово тер.), д. 26А, лит. А, пом. 15/3. При этом указанное требование кредитора не содержало вопросов, которые необходимо вынести на повестку дня, в связи с чем временный управляющий вынесла на повестку собрания кредиторов вопрос: Рассмотрение отчета временного управляющего (справочно, без голосования).

Уведомление о собрании кредиторов было направлено в адрес ООО "Строительное управление", а также в адрес генерального директора. В результате переговоров с представителем генерального директора должника, управляющему было сообщено о возможности проведения собрания по месту нахождения должника, однако должником и владельцем торгового центра в предоставлении помещения по юридическому адресу для проведения собрания кредиторов отказано со ссылкой на поступление от должника запрета на допуск. Указанные обстоятельства не опровергнуты допустимыми доказательствами со стороны заинтересованных лиц.

Между тем, на дату собрания кредиторов (16.04.2021) не были рассмотрены все требования кредиторов, заявленные в сроки и имеющие право на участие в первом собрании кредиторов, в связи с чем, временный управляющий направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения.

Вопреки доводам единственного участника ООО "Строительное управление", указанное подтверждается определением арбитражного суда от 06.04.2021, которым удовлетворено ходатайство кредитора Романовой Л.Ф. о запрете проведения первого собрания кредиторов в виду того, что остаются нерассмотренными требования кредиторов на сумму 62 985 083,85 руб., которые будут рассмотрены лишь 14.04.2021.

Кроме того, поскольку передача документов в процессе рассмотрения обособленного спора о понуждении исполнения обязательства в натуре, объективно препятствует исполнению временным управляющим своих обязанностей в установленный срок, им не были подготовлены Анализ финансового состояния ООО "Строительное управление" от 13.05.2021 и Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Строительное управление" от 13.05.2021 с обоснованием дальнейшей судьбы процедуры банкротства должника.

Вышеуказанные обстоятельства объективно препятствовали проведению первого собрания кредиторов, соответственно, созыв первого собрания кредиторов был преждевременным, и временный управляющий приняла решение отменить созыв собрания, опубликовав соответствующее сообщение на ЕФРСБ, тем не менее, временным управляющим был подготовлен отчет о своей деятельности.

29.04.2021 в адрес временного управляющего поступило требование ООО "СОВа" о созыве первого собрания кредиторов на 14.05.2021, в связи с отзывом временного управляющего сообщения о его проведении. Согласно указанного требования ООО "СОВа" инициирует проведение 14.05.2021 в 10-00 первого собрания кредиторов по юридическому адресу кредитора: 194044, г. Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7а литера в, помещ. 4-н, каб. 302.

При этом ввиду действия определения от 06.04.2021 о запрете временному управляющему созывать первое собрание кредиторов, она была неправомочна его проводить даже по требованиям конкурсных кредиторов, в связи с чем довод об уклонении временного управляющего от проведения первого собрания несостоятелен.

Временный управляющий Глушко И.А. обеспечила свою явку на собрание кредиторов 14.05.2021, также оказала максимальное техническое содействие в подготовке и проведении собрания кредиторов.

Доводы о недобросовестном поведении временного управляющего во время проведения указанного собрания опровергаются материалами обособленного спора, в том числе протоколом собрания кредиторов N 1 от 14.05.2021 и представленным в материалы обособленного спора пояснениям.

Согласно указанным материалам, представитель кредитора ООО "СОВа" призывала выразить недоверие временному управляющему и не регистрироваться в ее журнале, однако, сам кредитор зарегистрировался в журнале временного управляющего.

В результате по данным журнала регистрации кредитора собрание не состоялось, а по данным журнала временного управляющего собрание было правомочным по сложившемуся кворуму.

При этом абсолютное большинство по всем вопросам повестки дня потенциально было у ООО "СОВА". Временный управляющий предложил приступить к голосованию по вопросам повестки дня, но кредитор при активной голосовой поддержке представителей должника объявил незаконными действия временного управляющего, а собрание несостоявшимся.

При такой обстановке, как обоснованно указал управляющий, дальнейшее проведение собрания стало невозможным.

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов были отменены.

Указанное послужило основанием для публикации временным управляющим в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве сообщения о проведении 03.06.2021 в 15-00 первого собрания кредиторов ООО "Строительное управление" по адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., д. 65, лит. А "Павловский зал". Повестка первого собрания кредиторов должника определена следующими вопросами:

1) Отчет временного управляющего принять к сведению.

2) Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3) О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4) Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5) О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

6) Об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Строительное управление".

7) Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Место проведения собрания кредиторов было определено временным управляющим (в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку помещение, находящееся по адресу государственной регистрации должника (198323, г. Санкт-Петербург, шоссе Аннинское (Горелово тер.), д. 26А, лит. А, пом. 15/3) непригодно для проведения собраний кредиторов, и не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мероприятиях по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Представитель ООО "СОВа" у которого было 42,073 % голосов, на собрании 03.06.2021 при регистрации предъявил доверенность от 16.04.2021, в которой отсутствовали полномочия участвовать собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня собраний, а также в документе отсутствовали положения о реализации полномочий в делах о банкротстве, в связи с чем представитель ООО "Сова" был зарегистрирован в качестве участника без права голоса, а собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом N 2 от 03.06.2021.

04.06.2021 на адрес электронной почты временного управляющего glushkoirina5@mail.ru поступило письмо от Олеси Кац, которая представляет конкурсного кредитора ООО "СОВа", в приложении письма находились: ходатайство о приобщении документов; протокол собрания кредиторов от 04.06.2021; копии документов, предоставленных для ознакомления; копия журнала регистрации участников собрания кредиторов; копия журнала ознакомления; копия журнала выдачи бюллетеней; копия бюллетеней для голосования; копии документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в собрании кредиторов.

Сведения о том, что конкурсный кредитор ООО "СОВа" намерен провести собрание кредиторов 04.06.2021 стало известно временному управляющему лишь 24.05.2021, после получения почтой России Уведомления N 52 от 20.05.2021. Таким образом, публикация сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ не могла быть осуществлена в виду нарушения конкурсным кредитором процессуальных сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве. При этом сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ было опубликовано 18.05.2021, т.е. раньше направления уведомления о собрании ООО "СОВа".

Как указала временный управляющий, собрание кредиторов, созванное ООО "СОВа" не соответствует нормам действующего законодательства, в частности нарушены положения статьи 14 Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Кроме того, на собрании кредиторов от 04.06.2021, проведенного конкурсным кредитором ООО "Сова", представителем кредитора - Волковым Владиславом Вадимовичем представлена доверенность от 30.04.2021, согласно которой он, как представитель ООО "СОВа", уполномочен правом участия в собраниях кредиторов, голосовании по вопросам повестки дня.

Указанные факты свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО "СОВа", поскольку тем самым на собраниях кредиторов должника не достигался кворум, и оно впоследствии признавалось неправомочным.

Согласно положениям Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва лишь в случае, когда арбитражный управляющий уклоняется от его проведения.

Вместе с тем, факт незаконного уклонения Глушко И.А. от указанной обязанности материалами дела не установлен, напротив, Глушко И.А. предпринимала все необходимые действия для проведения первого собрания кредиторов с учетом введения обеспечительных мер (и их дальнейшей отменой) и процессуального поведения конкурсного кредитора ООО "СОВа", имеющего значительный процент голосов, при проведении собраний кредиторов от 03.06.2021 и 04.06.2021.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вопреки доводам единственного участника, проведенное 03.06.2021 временным управляющим собрание кредиторов, накануне назначенного ООО "СОВа" на 04.06.2021, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, не может быть квалифицировано в качестве повторного в силу того, что собрание от 04.06.2021 не позиционировалось и не могло позиционироваться в качестве повторного, проведено с грубым нарушением порядка его проведения, а также несоблюдением сроков на предъявление временному управляющему требования о проведении собрания кредиторов.

22.06.2021 временным управляющим было проведено повторное первое собрание кредиторов ООО "Строительное управление", которое было признано состоявшимся, и были приняты следующие решения:

1) отчет временного управляющего принять к сведению;

2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3) определить кандидатуру арбитражного управляющего Глушко Ирину Алексеевну, члена Союза АУ СРО СС", в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в последующей процедуре;

4) не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5) не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

6) определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "Строительное управление": 199178, г. Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., д. 65, лит. А "Павловский зал".

7) не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Протокол N 3 от 22.06.2021 о повторном первом собрании кредиторов был направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, а также с учетом того, что кредитор провел собрание самостоятельно без соблюдения вышеуказанных положений Закона о банкротстве, с нарушением порядка его созыва и проведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом недобросовестного поведения конкурсного кредитора ООО "СОВа", выражающегося в преднамеренном препятствовании сообществу кредиторов в независимой реализации собственных правомочий на принятие решений об определении дальнейшего порядка действий в рамках дела о банкротстве действия временного управляющего Глушко И.А. в обжалуемой части соответствовали требованиям Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части вменяемого бездействия относительно организации и проведения собрания работников, бывших работников должника суд обоснованно исходил из разъяснений, данных в пункте 15 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно которым по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Так, принимая во внимание, что согласно штатному расписанию, единственным трудоустроенным в обществе-должнике лицом являлся его руководитель в лице генерального директора, само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов при том, что сообщество работников совпадает в одном лице - руководителе должника.

Доводы о непредставлении отчета временного управляющего о своей деятельности и сопутствующих ему документов не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку указанные документы были направлены в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота "Мой Арбитр" 13.05.2021 с ходатайством об отложении проведения судебного разбирательства по рассмотрению отчета. При этом все лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, могли с ним ознакомиться.

Отсутствие аффилированности Глушко И.А. по отношению к группе кредиторов было установлено в результате проведения внеплановой проверки временного управляющего от 20.05.2021, а также определением арбитражного суда от 16.06.2021 по обособленному спору N А56-17259/2020/ж.1, которым было отказано в удовлетворении жалобы ООО "Строительное управление", при этом предметом жалобы в частности выступало наличие аффилированности Глушко И.А. с группой кредиторов.

По существу, указанные доводы основываются лишь на предположениях.

Доказательств того, что действия Глушко И.А. в качестве временного управляющего ООО "Строительное управление" повлекли ущемление прав кредиторов или должника, либо её действия направлены на защиту интересов отдельной стороны в деле о банкротстве должника, вопреки интересам всех участников дела в целом, в материалы внеплановой проверки не представлено.

В материалы обособленного спора по рассмотрению настоящей жалобы также не предоставлены какие-либо доказательства нарушения законных прав и интересов участников в деле о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, иными лицами, участвующими в деле, не заявлено о нарушении их прав действиями (бездействием) временного управляющего Глушко И.А., а из материалов настоящего обособленного спора таких нарушений не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы об аффилированности управляющего с группой кредиторов не нашли своего подтверждения; первое собрание кредиторов не могло быть созвано временным управляющим в силу обстоятельств, не зависящих от её воли; затягивание с подготовкой заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния ООО "Строительное управление", заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" было обусловлено отсутствием документов, которые должник не предоставил временному управляющему и затягиванием судебного процесса по их истребованию со стороны должника.

При этом требование об отстранении судом первой инстанции также обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку в настоящий момент общество находится в процедуре конкурсного производства, а конкурсным управляющим утверждено иное лицо, которому не вменяются противоправные действия (бездействие).

Ссылка на нарушение процессуальных норм, связанных с тайной совещательной комнаты в судебном заседании 16.06.2021, несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку документально не подтверждена и относится к иному спору.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-17259/2020/ж.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова