Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 09АП-71647/21 по делу N А40-196655/2017

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-196655/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цапко О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 г. об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника на условиях положения представленного финансовым управляющим должника, вынесенное судьей Пешехоновой А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цапко П.О.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. в отношении должника ИП Цапко П.О. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мелкумов Д.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 г. Мелкумов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Цапко П.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 г. финансовым управляющим ИП Цапко П.О. утверждена Хрусталева А.В.

29.04.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ИП Цапко П.О. Хрусталевой А.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 г. утверждено Положение о порядке и условиях и условия проведения торгов по продаже имущества Цапко П.О. на условиях Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Цапко П.О., представленного финансовым управляющим Хрусталевой А.В. и установлена начальная цену продажи имущества в размере 13 484 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Цапко О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Павелецкий проезд, д. 3, кв. 109 является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, следовательно, имеются препятствия для его реализации и в случае выставления указанного имущества на реализацию будут нарушены права третьих лиц.

В судебном заседании представитель Цапко О.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Финансовым управляющим должника была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество должника, а именно: 1/2 доля недвижимого имущества (квартира N 109, назначение: жилое помещение, площадь: 92,1 кв.м., этаж: N 7, кадастровый номер: 77:05:0010002:6843, адрес: 115114, Российская Федерация, г. Москва, проезд Павелецкий 3-й, д.3).

По результатам оценки рыночная стоимость указанного имущества составила 13 484 000 рублей. Решение об оценке представлено в материалы дела.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Цапко П.О., подготовленное финансовым управляющим Хрусталевой А.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим положение соответствует действующему законодательству, возражений против утверждения положения не поступало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, гражданином, кредиторами, уполномоченным органом не оспорена, решения собрания кредиторов об утверждении иного порядка реализации имущества должника не было принято.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Доказательства того, что реализация имущества должника по предложенному финансовым управляющим Положению приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы дела также не представлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела должнику принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Павелецкий проезд, д. 3, кв. 109.

Указанное имущество не исключено из конкурсной массы должника, в том числе на основании судебного акта, в связи с чем, отсутствуют основания для признания положения о реализации указанного имущества незаконным.

При этом вопрос о квалификации спорного жилого помещения в качестве единственного жилья являлся предметом другого обособленного спора.

Так определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Цапко Ольги Анатольевны о признании спорного жилого помещения в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника, в связи с чем, указанное имущество не было исключено из конкурсной массы.

Таким образом, на момент исполнения финансовым управляющим своих обязанностей по подготовке к реализации спорного имущества, оно не было исключено из конкурсной массы должника.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что утвержденный порядок реализации имущества должника нарушает права третьих лиц, в том числе несовершеннолетних детей, поскольку спорная доля в квартире является собственностью должника, а доказательств того, что она является единственным жильем и исключена из конкурсной массы не представлено, в связи с чем утверждение предложенного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках реализации имущества должника не нарушает в данном случае интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 г. по делу N А40-196655/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цапко О.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л.Головачева