Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 09АП-75574/21 по делу N А40-40337/2020

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-40337/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гражданстрой-Беляево" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 г. об утверждении конкурсным управляющим должника Усмановой И.Ф., вынесенное судьей Грачевым М.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геострой",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г. ООО "Геострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Котов Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 г. конкурсным управляющим должника утверждена Усманова И.Ф.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Гражданстрой-Беляево" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учтено что должник имел лицензию, срок которой истек в процедуре банкротства, в связи с чем кандидатура арбитражного управляющего должна иметь допуск к государственной тайне. При этом апеллянт указывает на то, что окончание срока лицензии не означает прекращение грифа "секретно". Кроме того, апеллянт указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства наличия у должника документов с грифом "секретно". Также апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции об утверждении конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов, которое обжалуется, являются преждевременными.

В судебном заседании представитель ООО "Гражданстрой-Беляево" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО "УРАЛГЕОПРОЕКТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поскольку первым собранием кредиторов не было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, арбитражный суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Геострой" на временного управляющего Котова Н.А., и обязал последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Собранием кредиторов, состоявшимся 23.08.2021, большинством голосов от общего количества голосов кредиторов ООО "Геострой", имеющих право голоса по данному вопросу повестки дня собрания, для целей утверждения конкурсного управляющего ООО "Геострой" была избрана кандидатура арбитражного управляющего Усмановой И.Ф. (член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Информация о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Геострой" от 23.08.2021 года и принятых этим собранием решениях была опубликована исполняющим обязанности конкурсного управляющего Котовым Н.А. на сайте ЕФРСБ 30.08.2021 года (сообщение N 7246854).

01.07.2021, согласно штампу канцелярии суда, от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступило представление на арбитражного управляющего Усманову И.Ф. с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, утверждая конкурсным управляющим должника Усманову И.Ф. учитывал, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствует необходимость оформления допуска к государственной тайне арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего определен в статье 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего

Поскольку первым собранием кредиторов не было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, арбитражный суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Геострой" на временного управляющего Котова Н.А., и обязал последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов, состоявшимся 23.08.2021, большинством голосов от общего количества голосов кредиторов ООО "Геострой", имеющих право голоса по данному вопросу повестки дня собрания, для целей утверждения конкурсного управляющего ООО "Геострой" была избрана кандидатура арбитражного управляющего Усмановой И.Ф.

Довод апеллянта о невозможности утверждения конкурсного управляющего на основании решения, которое оспаривается, не основан на нормах закона о банкротстве. Действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнения решения собрания кредиторов в случае, если оно оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, оснований не учитывать решения принятые на собрании кредиторов, состоявшемся 23.08.2021 г. у суда первой инстанции не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, в случае признания решения собрания кредиторов недействительным, лица участвующие в деле не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В материалы дела от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступило представление на арбитражного управляющего Усманову И.Ф. с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, действие лицензий, выданных должнику на проведение работ, связанных с использованием, составляющих государственную тайну истекло 28.04.2020 г. и 05.02.2021 г.

Кроме того, представитель УФСБ России по г. Москве и Московской области приобщил к материалам дела дополнительные документы, пояснил, что отсутствует необходимость оформления допуска к государственной тайне арбитражному управляющему. Также от третьего лица УФСБ России по республике Башкортостан поступил ответ на запрос N Л-1630 от 25.08.2021 г., согласно которому отсутствует необходимость оформления допуска к государственной тайне арбитражному управляющему.

Судом апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленная в материалы дела служебная записка В.П. Гурова о нахождении в спецчасти филиала ООО "Геострой" документов с грифом "Секретно" и "ДСП", не является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, указанные в ней обстоятельства не подтверждаются иными материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 г. по делу N А40-40337/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гражданстрой-Беляево" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик