Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 13АП-35159/21 по делу N А56-17259/2020

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2021 г.

Дело N А56-17259/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35159/2021) Васильевой Валентины Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-17259/2020/собр.4, принятое по заявлению ООО "СОВа" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление" (адрес: 198323, Санкт-Петербург, Аннинское ш., тер. Горелово, д. 26А, лит. А, пом. 15/ 3, ОГРН 1127847354084, ИНН 7811525717),

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 Романова Людмила Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Строительное управление" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна (далее - Глушко И.А.), член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181.

08.07.2021 кредитор - ООО "СОВа" (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение собрание кредиторов от 22.06.2021, а также незаконными действия временного управляющего Глушко И.А. при проведении 22.06.2021 собрания кредиторов ООО "Строительное управление", выразившиеся в следующем:

- ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов;

- регистрации в качестве участников собрания кредиторов без права голоса лиц, не имеющих права на участие в собрании кредиторов;

- недопуске к голосованию путем регистрации без права голоса представителей участников собрания кредиторов, предъявивших надлежащим образом оформленные документы о наличии соответствующих полномочий;

- фиктивной регистрации представителя кредиторов Репникова А.Б.;

- влиянии в собственных интересах на волеизъявление участников собрания кредиторов;

-использовании бюллетеней, не соответствующих типовым формам, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 г. N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов";

-искажении результатов проведения собрания кредиторов и введении в заблуждение участников собрания кредиторов, третьих лиц и суда относительно принятия собранием кредиторов решений по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При этом, решением арбитражного суда от 02.08.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 30.01.2022; прекращены полномочия временного управляющего Глушко И.А. и генерального директора должника Петрова Игоря Геннадьевича; конкурсным управляющим утверждена Стоянова Светлана Игоревна (далее - Стоянова С.И.).

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Строительное управление" от 22.06.2021 по пунктам N 1,6 повестки дня протокола N3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - Васильева Валентина Геннадьевна (далее - Васильева В.Г.) обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.06.2021 по пункту 3 повестки дня N 3 (в редакции сообщения временного управляющего, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 30.06.2021 N 6916078).

Как указывает податель жалобы, согласно протоколу N 3 повторного первого собрания кредиторов ООО "Строительное управление", на собрании кредиторов 22.06.2021 присутствовали 38 кредиторов, обладающие 135 131 656,06 голосов, что составляет 91,946% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов является правомочным.

По мнению апеллянта, поскольку собрание кредиторов от 22.06.2021 проводилось повторно, то решения, предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), могли быть приняты при условии, что за них было бы отдано более половины голосов от числа присутствующих на собрании, то есть более, чем 67 565 828,03 голосов (135 131 656,06 / 2).

В этой связи В.Г. Васильева ссылается на то, что как следует из протокола, по третьему вопросу повестки дня (о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего) - "за" Глушко И.А., являющуюся членом союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", проголосовало 69 568 609, 06 % голосов, что больше требуемой половины (67 565 828,03 % голосов) для принятия решения.

Таким образом, как полагает Васильева В.Г., вопреки выводу суда, кворум, в том числе по вопросу N 3 был достигнут, а решение по нему могло быть принято большинством голосов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

С учетом изложенного, законность судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Глушко И.А. опубликовала на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов N 6775850, согласно которому на 22.06.2021 в 15 ч. 00 мин. было назначено очное повторное первое собрание кредиторов ООО "Строительное управление" со следующими повестками дня:

1) принять к сведению отчет временного управляющего;

2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

4) об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5) о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

6) об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Строительное управление";

7) об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

25.06.2021 временный управляющий Глушко И.А. опубликовала на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 6892782, согласно которому собранием были приняты следующие решения:

1) принять к сведению отчет временного управляющего;

2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) определить кандидатуру арбитражного управляющего Глушко И.А. члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в последующей процедуре;

4) не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5)не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

6) определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "Строительное управление" адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., д. 65, лит. А, "Павловский зал";

7) не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Полагая, что решения собрания кредиторов ООО "Строительное управление" от 22.06.2021 нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, кредитор - ООО "СОВа" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав на следующие нарушения при проведении собрания кредиторов ООО "СОВа":

-ненадлежащее извещение временным управляющим участников собрания о времени и месте его проведения;

-регистрацию в качестве участников собрания без права голоса лиц, не имеющих права на участие в собрании кредиторов;

-регистрацию в качестве участников собрания без права голоса уполномоченных на участие в собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня представителей;

-регистрацию некоторых представителей до времени начала регистрации участников собрания кредиторов;

-влияние в собственных интересах на волеизъявление участников собрания кредиторов;

-привлечение к участию в собрании привлеченных лиц для его подготовки, организации и проведения;

-несоответствие бюллетеней типовой форме;

-неверный подсчёт голосов и подведение итогов собрания кредиторов, что привело к искажению результатов собрания.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для частичного удовлетворения заявленных требований - признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Строительное управление" от 22.06.2021 по пунктам N 1,6 повестки дня протокола N3; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу статьи 181.4 ГК РФ к решениям собраний относятся также решения собраний кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты его принятия.

Также заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов проведено 22.06.2021, а заявление о признании недействительными принятых на нём решений подано 30.06.2021, то есть в пределах установленного законом двадцатидневного срока.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона о банкротстве, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Как следует из Протокола, решения по вопросам повестки дня были приняты в следующем порядке:

по первому вопросу - 49,013% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании;

по второму вопросу - 91,255% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании;

по третьему вопросу - 43,919% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании;

по четвертому вопросу - 65,966% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании;

по пятому вопросу - 88,834% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании;

по шестому вопросу - 47,896% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании;

по седьмому вопросу 53,163% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Из указанного следует, что по первому, третьему и шестому вопросу кворум не был достигнут и решения по ним фактически не приняты.

Судом установлено, что в сообщении от 25.06.2021 о результатах проведенного собрания временным управляющим указано, что по всем вопросам повестки дня были приняты определенные решения, что не соответствует действительности и вводит заинтересованных лиц в заблуждение.

При этом, как указала временный управляющий при рассмотрении спора судом первой инстанции, ею было установлено, что в опубликованном на ЕФРСБ сообщении была допущена техническая ошибка в части указания на принятие решения по третьему вопросу повестки дня, однако, в последующем данная ошибка была устранена сообщением N 6916078 от 30.06.2021 (л.д. 157).

Приняв во внимание данное обстоятельство (устранение временным управляющим ошибки), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в данной части требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Васильевой В.Г., суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим впоследствии публично были скорректированы результаты проведения собрания кредиторов и указано, что решение по третьему вопросу повестки собрания не принято ввиду недостаточности голосов по заявленным вариантам: СОАУ "Континент" - 43 919 %; Союз АУ "СРО Северная столица" - 47 336 %; СРО АУ "Развитие" - 1, 66 % (л.д. 157).

Таким образом, доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решения собрания кредиторов по пункту 3 повестки дня N 3 недействительным, поскольку решение по этому вопросу не принято ввиду недостаточности голосов по заявленным вариантам, что в данном случае не нарушает права и законные интересы как должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и третьих лиц, поскольку информация об этом (непринятии решения по этому вопросу) в установленном порядке опубликовано (размещено) временным управляющим.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 г. по делу N А56-17259/2020/собр.4 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Г. Васильевой - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова