Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 13АП-36549/21 по делу N А56-1537/2021

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2021 г.

Дело N А56-1537/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего Борисова М.Г.: представитель Чижикова П.Н., по доверенности от 01.12.2021;

от Васильевой Л.П.: представитель Великохатская Е.К., по доверенности от 13.10.2021;

от Григорьевой С.В.: представитель Великохатская Е.К., по доверенности от 20.06.2021;

Чуватина А.В. (по паспорту);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36549/2021, 13АП-38656/2021) Чуватиной Светланы Валериевны и Григорьевой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-1537/2021/тр.4, сд.1, принятое по заявлению Чуватиной Светланы Валериевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а также по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки,

ответчики: Чуватина Светлана Валериевна, Чуватин Илья Алексеевич (законный представитель Чуватина Светлана Валериевна),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Чуватина Алексея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 Григорьева Светлана Васильевна (далее - кредитор, Григорьева С.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина Чуватина Алексея Вячеславовича (далее - Чуватин А.В., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.03.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждён Борисов Максим Геннадьевич (далее - Борисов М.Г.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 53(7015) от 27.03.2021.

14.05.2021 в арбитражный суд обратилась Чуватина Светлана Валериевна (далее - Чуватина С.В.), как законный представитель Чуватина Ильи Алексеевича (далее - Чуватин И.А.), с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 950 000 руб. алиментов. Обособленному спору был присвоен N А56-1537/2021/тр.4.

09.08.2021 финансовый управляющий Борисов М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов от 12.12.2020, заключенного между Чуватиным А.В. и Чуватиным И.А. (законный представитель Чуватина С.В.), а также о применении последствий признания сделки недействительной в виде снижения размера алиментов до половины величины прожиточного минимума ежемесячно и установления задолженности Чуватина А.В. по алиментам с марта 2018 года по 10.02.2021 в размере 195 732,95 рублей.

В связи с подачей финансовым управляющим заявления о признании недействительной сделкой спорного соглашения об уплате алиментов, подписанного должником и кредитором 12.12.2020, и принятием его к производству судом в рамках обособленного спора N А56-1537/2021/сд.1, суд определением от 16.08.2021 объединил этот обособленный спор с обособленным спором N А56-1537/2021/тр.4 с присвоением объединенному обособленному спору номера N А56-1537/2021/тр.4/сд.1.

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 признано недействительным соглашение об уплате алиментов от 12.12.2020, заключенное между Чуватиным А.В. и Чуватиным И.А. (законный представитель Чуватина С.В.), в части установления алиментов с января 2013 года февраль 2018 года включительно, а также в части установления размера алиментов за последующий период в части размера ежемесячной выплаты, превышающего половину размера прожиточного минимума в городе Санкт-Петербурге; применены последствия признания сделки недействительной в виде снижения размера алиментов до половины величины прожиточного минимума ежемесячно в период с 10.02.2018 по 10.02.2021 и установления задолженности Чуватина А.В. перед Чуватиным И.А. (законный представитель Чуватина С.В.) по алиментам в размере 195 732,95 рублей.

Кроме того, указанным определением признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов гражданина Чуватина А.В. требование Чуватина И.А. в лице законного представителя Чуватиной С.В. в размере 195 732,95 рублей алиментов. В удовлетворении остальной части заявления кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чуватина С.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и указывая на то, что должником по состоянию на 18.10.2021 обязательства по соглашению об уплате алиментов не исполнены, в связи с чем за период с декабря 2017 года по октябрь 2021 года общая сумма задолженности должника перед Чуватиной С.В. составила 2 300 000 руб. При этом, как указывает заявитель, судом первой инстанции при принятии решения неправомерно не принято уточнение заявленных требований, при том, что суд сослался только на срок, указанный в первоначальном заявлении, без принятия уточнения.

Как указывает апеллянт, отказывая в удовлетворении требований Чуватиной С.В., суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что размер алиментов носит завышенный и чрезмерный характер.

Применительно к заявленным финансовым управляющим требованиям о признании недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между Чуватиной С.В. и Чуватиным А.В., податель жалобы указывает, что финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств, с какого момента у должника возникли признаки неплатежеспособности.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание представленную в материалы дела справку, согласно которой, Чуватину И.А. установлен диагноз о болезни, а также сведения о трудоустройстве Чуватина А.В. и - как следствие - возможность выплачивать ежемесячное алиментное содержание до введения в отношении него процедуры банкротства.

Апеллянт полагает, что в действиях Чуватина А.В. и Чуватиной С.В. при заключении оспариваемого соглашения об уплате алиментов не усматривается признаков недобросовестности, их действия были направлены на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка.

Григорьева С.В. и финансовый управляющий Борисов М.Г. в письменных отзывах на апелляционную жалобу Чуватиной С.В. просят оставить ее без удовлетворения.

При этом, Григорьева С.В. также обжаловала определение от 19.10.2021 в апелляционном порядке, просит определение суда изменить в части установления размера и периода задолженности Чуватина А.В. перед Чуватиным И.А. (в лице законного представителя - Чуватиной С.В.), установить задолженность Чуватина А.В. перед Чуватиным И.А. (законный представитель Чуватина С.В.) по алиментам за период с 12.12.2020 по 10.02.2021 в размере 11 801 рубль 06 коп. и признать обоснованным и включить в первую очередь реестра требований кредиторов гражданина Чуватина А.В. требование Чуватина И.А. в лице законного представителя Чуватиной С.В. в размере 11 801 рублей 06 коп. задолженности по алиментам, мотивируя жалобу нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и указывая на то, что Чуватина С.В. не представила доказательств того, что ей предпринимались меры для взыскания алиментов в судебном порядке до подписания соглашения от 12.12.2020.

Кредитор полагает, что суд, признавая соглашение об алиментах недействительной сделкой, неправомерно признал обоснованным заявление Чуватиной С.В. о включении в реестр требования о взыскании алиментов за период с 10.02.2018 года по 10.02.2021 года, поскольку Чуватина С.В. до рассмотрения настоящего спора судом в суд общей юрисдикции за взысканием алиментов не обращалась, а так как соглашение о взыскании алиментов признано судом недействительной сделкой, то отсутствуют основания для определения судом задолженности по алиментам за период с 10.02.2018.

По мнению подателя жалобы, в реестр требований кредиторов может быть включено требование Чуватиной С.В. только за период с 12.12.2020 по 10.02.2021.

Кроме того, Григорьева С.В. указывает, что поскольку суд определил размер алиментов исходя из величины прожиточного минимума для детей в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 143 от 24.03.2021, а величина прожиточного минимума в г. Санкт-Петербурге на дату заключения спорного соглашения) для детей составляет 11 607,50 рублей, то размер задолженности, исходя из расчета: 11 607,50 рублей / 2 / 30 дней = 193, 46 рублей в день за период с 12.12.2020 по 10.02.2021, то есть за 61 день, составляет 193,46 х 61 = 11 801,06 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Григорьевой С.В. доводы своей жалобы поддержал.

Представитель Чуватина А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Григорьевой С.В.

Представитель финансового управляющего Борисова М.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о включении ее в реестр Чуватина С.В. указала, что между ее несовершеннолетним сыном и должником 12.12.2020 заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Чуватин А.В. обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет законного представителя ребенка - Чуватиной С.В. 50 000 рублей алиментов, а также в срок до 31.12.2020 - перечислить денежные средства за период с января 2013 года по декабрь 2020 года из расчета 50 000 рублей в месяц, что в общей сумме составляет 4 800 000 рублей.

Полагая, что соглашение об уплате алиментов от 12.12.2020 подлежит признанию недействительным как сделка, нарушающая имущественные права кредиторов и совершенная со злоупотреблением правом, финансовый управляющий также обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для признания недействительным соглашения об уплате алиментов от 12.12.2020.

Кроме того, указанным определением признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов гражданина Чуватина А.В. требование Чуватина И.А. в лице законного представителя Чуватиной С.В. в размере 195 732,95 рублей алиментов. В удовлетворении остальной части заявления кредитора отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из пункта 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

В данном случае, как установлено судом, дело о банкротстве в отношении должника было возбуждено определением арбитражного суда от 10.02.2021, а определением арбитражного суда от 16.03.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов.

При этом, оспариваемое соглашение заключено сторонами 12.12.2020, то есть в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника, соответственно, для признания сделки недействительной необходимо наличие всех признаков недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Как установлено судом, на момент заключения спорного соглашения у должника отсутствовало имущество, но имелись неисполненные денежные обязательства перед следующими кредиторами:

- Григорьевой С.В. по договору займа от 03.02.2016 (задолженность по основному долгу, возникшая с 03.02.2017 в размере 4 400 000 рублей, взыскана Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2019 по делу N 2-293/2018; проценты взысканы решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.07.2020 по делу N 2-2786/2020);

- Васильевой Л.П. по расписке в получении денежных средств от 09.06.2016 (задолженность возникла с 17.06.2016 в размере 272 974,68 рублей, взыскана судебным приказом N 2-888/2017-149).

Таким образом, на дату совершения спорной сделки кредиторская задолженность Чуватина А.В. превышала размер его активов минимум на 4 672 974,68 рублей, что свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем был причинен вред имущественным правам своих кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. В случае, если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, то соответствующее соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения.

Статьей 103 СК РФ установлено, что размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

Согласно положениям статей 81, 83 СК РФ, размер алиментов на одного ребенка составляет от заработка или иного дохода родителей, либо в твердой денежной сумме, если доход и заработок отсутствует.

В данном случае должником не представлено надлежащих сведений в отношении наличия у него дохода, при том, что из представленной информации от государственных органов невозможно сделать вывод о наличии у Чуватина А.В. дохода.

Представленные в материалы дела сведения о движении денежных средств по счету Чуватина А.В., а также трудовой договор от 30.09.2019, заключенный с ООО "Технополис", при отсутствии документов о реальном получении должником какого-либо дохода (заработной платы) не свидетельствуют о получении должником доходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должник не имеет постоянного (стабильного) дохода, в связи с чем с него подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме.

В обоснование установленного в алиментном соглашении размера алиментов должником и его супругой представлена справка медицинского учреждения ООО "Абиа" от 14.04.2021, согласно которой у их совместного ребенка диагностировано заболевание сердечнососудистой системы, а также сведения о наличии кредитных обязательств Чуватиной С.В. на сумму 7 000 000 руб. перед Ионовым А.И. на основании договора займа от 01.02.2018, использованных для улучшения жилищных условий.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно оценил их критически, исходя из следующего:

По мнению суда, поставленный в 2021 году вторичный диагноз болезни Чуватину И.А. (при отсутствии иных сведений о первоначальном обнаружении болезни), а также сведения о расходах должника и его супруги, произведенных до момента подписания алиментного соглашения, в данном случае не влияют на ретроспективный размер алиментов, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости несения до 12.04.2021 каких-либо расходов на медицинское сопровождение ребенка. Доказательств необходимости разумно необходимого улучшения жилищных условий в материалы дела также не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности доходов должника и Чуватиной С.В. размеру подлежащих выплате процентов и суммам основного долга, подлежащих возврату по договору займа от 01.02.2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Согласно статьей 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как видно из материалов дела, соглашение об уплате алиментов датировано 12.12.2020, предъявлено в службу судебных приставов в марте 2021 года, соответственно, начисление задолженности по алиментным обязательствам возможно только с марта 2018 года.

Исходя из размера прожиточного минимума, размер алиментов, подлежащий уплате за период с марта 2018 года по дату принятия к производству заявления о признании должника банкротом 10.02.2021, составляет 195 732,95 рублей.

В рассматриваемом случае представленный финансовым управляющим расчет проверен судом и признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

В этой связи, установив, что в нарушение прав кредиторов, долг перед которыми у Чуватина А.В. составлял более 4 500 000 рублей, а также в отсутствие какого-либо дохода, должник установил размер алиментов 50 000 рублей в месяц вместо причитающихся 2 500 рублей - 5 500 рублей, а также приняв во внимание и то обстоятельство, что должник и ответчик в 2020 году установили обязательство об уплате алиментов с 2013 года, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявленные финансовым управляющим требования.

Так как Чуватина С.В. предъявляет требование к Чуватину А.В. в размере 4 950 000 рублей, имущественным правам кредиторов причинен вред, оцениваемый в денежном эквиваленте в размере не менее 4 754 267,05 рублей.

С учетом изложенного, является также правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Чуватина С.В., являясь по настоящий момент супругой Чуватина А.В., знала о наличии у должника цели причинить вред имущественным правам его кредиторов.

Таким образом, сделка была совершена в период, когда должник полноценно отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, так как не имел активов, но имел неисполненные денежные обязательства в размере 4 672 974,68 рублей перед кредиторами Григорьевой С.В. и Васильевой Л.П.

В данном случае материалами дела подтверждено, что заключенным соглашением причинен вред имущественным правам кредиторов, так как в нарушение положений закона установлена задолженность по алиментам более чем за три года до даты предъявления соглашения к исполнению, а размер ежемесячных алиментов более чем в 8 раз превышает установленный законом размер.

Более того, супруга должника в силу закона считается лицом, осведомленным о наличии у должника цели причинить вред имущественным правам кредиторов.

Помимо прочего, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной по правилам статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как совершенная при злоупотреблении правом.

Согласно статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оспариваемая сделка совершена при наличии ряда обстоятельств, свидетельствующих об очевидном злоупотреблении сторон.

В пункте 9 соглашения об уплате алиментов от 12.12.2020 указано, что стороны соглашения гарантируют, что не имеют долгов и обязательств, которые могут повлечь их банкротство.

Вместе с тем, Чуватин А.В. на дату соглашения не только имел долги, но указанные обязательства уже были подтверждены вступившими в законную силу решениями суда.

Кроме того, Чуватина С.В. с даты заключения соглашения не обращалась в службу судебных приставов за его исполнением, а обратилась за этим только в марте 2021 года, то есть сразу после того, как в картотеке арбитражных дел 14.01.2021 появилась информация об обращении кредитора в суд с заявлением о банкротстве Чуватина А.В.

При этом, согласно сведениям из базы исполнительных производств, Чуватина С.В. обратилась за принудительным взысканием алиментов только на сумму в размере 50 000 рублей, при том, что по соглашению установлены алименты в размере 50 000 рублей в месяц, и к дате обращения сумма долга составляла уже 150 000 рублей, а также имелась просрочка платежа, установленного до 31.12.2020, в размере 4 800 000 рублей.

Более того, Чуватин А.В., будучи не трудоустроен, не имея дохода, принял на себя обязательство по выплате 4 800 000 рублей за 18 дней (с даты заключения соглашения по 31.12.2020, когда подлежала выплате задолженность с 2013 года). Отсутствующий ежемесячный доход должника также не позволяет уплачивать 50 000 рублей в месяц алиментов, то есть должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, намеренно наращивая задолженность, подлежащую включению в первую очередь реестра требований кредиторов. Задолженность по алиментам установлена с 2013 года, в то время как супруги Чуватины по настоящий момент находятся в браке и не меняли установленный законом совместный режим собственности, в связи с чем факт заключения соглашения об уплате алиментов представляется нелогичным и необоснованным.

Таким образом, действия супругов Чуватиных по установлению алиментов, которые по размеру не только в 8 раз превышают установленную законом норму, но и не выполнимы в условиях отсутствия у должника дохода, очевидно свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны должника, при том, что должником и его супругой не раскрыты мотивы установления невозможных к уплате алиментов за столь продолжительный срок при наличии по настоящий момент не расторгнутого брака.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявления финансового управляющего и - как следствие - удовлетворил заявление Чуватиной С.В. о включении в реестр требований в размере 195 732,95 рублей, составляющей сумму половины величины прожиточного минимума с 10.02.2018 по 10.02.2021.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Григорьевой С.В., суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на ошибочном толковании статьи 107 СК РФ, как относящейся ко взысканию алиментов в судебном порядке и не ограничивающей установление размера алиментов (за предшествующие 3 года) применительно к их взысканию в принудительном порядке по соглашению сторон (с учетом порядка, определенного в пункте 1 статьи 113 СК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Чуватиной С.В., также отклонены апелляционным судом, поскольку наличие у должника на момент совершения спорной сделки признаков неплатежеспособности и осведомленность об этом ответчика документально не опровергнуты, в связи с чем сделка правомерно признана судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и на основании статьи 10 ГК РФ (как совершенная в момент, когда дело о банкротстве должника было возбуждено).

Относительно размера алиментов, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком (кредитором) не доказано наличие у должника постоянного (твердого) денежного заработка.

Довод о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправомерно не принято уточнение заявленных требований, отклонен апелляционным судом, поскольку факт уточнения требований отражен в протоколе судебного заседания (том N 9 л.д. 84), при этом, данное уточнение с учетом выводов суда по существу спора никак не повлияло на его результаты.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 г. по делу N А56-1537/2021/тр.4,сд.1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.В. Григорьевой и С.В. Чуватиной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова