Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 13АП-36390/21 по делу N А56-17259/2020

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2021 г.

Дело N А56-17259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36390/2021, 13АП-38837/2021) конкурсного управляющего ООО "Строительное Управление" Стояновой С.И. и Васильевой В.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-17259/2020/об/меры (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению ООО "СОВа" об обеспечительных мерах

по делу о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление"

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 гражданка Романова Людмила Федоровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 12.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181.

Решением арбитражного суда от 02.08.2021 (резолютивная часть объявлена 30.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждёна Стоянова Светлана Игоревна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от N 139(7101) от 07.08.2021.

От ООО "СОВа" в материалы дела поступило заявление от 12.10.2021, согласно которому просило: принять обеспечительную меру в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "Строительное управление" до рассмотрения арбитражным судом заявленных в установленный срок, но не рассмотренных требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Определением от 14.10.2021 суд запретил конкурсному управляющему ООО "Строительное управление" Стояновой Светлане Игоревне созывать и проводить собрания кредиторов, до рассмотрения по существу заявления ООО "СОВа" о включении в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер ООО "СОВа" отказал.

Конкурсный управляющий должника и Васильева В.Г. не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами.

По мнению Васильевой В.Г. определение суда подлежит отмене, поскольку, как полагала Васильева В.Г. запрещение проведения собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора. Кроме того, Васильева В.Г. указала на то, что размер требований кредитора ООО "СОВа" составляет менее 50 процентов совокупного размера требований всех кредиторов и, что принятие испрашиваемых мер нарушит баланс интересов всех кредиторов, приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Конкурсный управляющий должника в своей жалобе просил определение суда изменить, принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Строительное управление" Стояновой Светлане Игоревне созывать и проводить собрания кредиторов по любым вопросам, кроме предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, до рассмотрения по существу заявления ООО "СОВа" о включении в реестр требований кредиторов должника. Как полагал конкурсный управляющий, судом не принято во внимание, что по смыслу действующего Закона о банкротстве единственным надлежащим способом представления отчета о деятельности арбитражного управляющего, а также иной информации в процедуре банкротства является созыв собрания кредиторов, однако принятие вышеперечисленных обеспечительных мер парализует возможность предоставления собранию кредиторов ООО "Строительное управление" отчетов конкурсного управляющего.

Протокольным определением рассмотрение апелляционных жалоб было отложено апелляционным судом на 20.12.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.12.2021 представитель конкурсного управляющего доводы своей жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его частично отменить в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования; она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

При этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет условия реализации имущества должника и т.д.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 12 октября 2021 объявлены резолютивные части постановлений Арбитражного суда Северо-Западного округа, которыми отменены судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по обособленным спорам N А56-17259/2020/тр.23, N А56-17259/2020/тр.24, N А56-17259/2020/тр.25, обособленные споры направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом, 02.10.2021 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N 7429835, согласно которому на 18 октября 2021 назначено проведение собрания кредиторов ООО "Строительное управление" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Строительное управление" своей деятельности (вопрос не ставится на голосование).

2. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Строительное управление".

3. Образование комитета кредиторов.

3.1.Определение количественного состава комитета кредиторов.

3.2.Избрание членов комитета кредиторов.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из значительного совокупного размера требований ООО "СОВа" на дату проведения собрания кредиторов должника, созываемого конкурсным управляющим 18.10.2021, которые были направлены на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В данном случае суд первой инстанции, установив запрет на проведение собраний, в том числе, с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего ООО "Строительное управление" своей деятельности (вопрос не ставится на голосование)", безосновательно ограничил кредиторов Общества в реализации ими своих прав, в том числе на получение информации о ходе конкурсного производства и осуществленных конкурсным управляющим мероприятиях, что противоречит принципу соразмерности обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, определение суда в части запрета конкурсному управляющему ООО "Строительное управление" Стояновой Светлане Игоревне созывать и проводить собрания кредиторов по вопросу предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, до рассмотрения по существу заявления ООО "СОВа" о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене.

В остальной части, апелляционный суд соглашается с выводами суда, псокльку принятые обеспечительные меры действительно направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что принятие обеспечительных мер имеют своей целью запрет проведения собрания кредиторов в отсутствие судебного акта по требованиям заявленным ООО "СОВа".

Апелляционный суд отмечает, что проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Иные доводы Васильевой В.Г., не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-17259/2020/об./меры отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Строительное управление" Стояновой Светлане Игоревне созывать и проводить собрания кредиторов по вопросу предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, до рассмотрения по существу заявления ООО "СОВа" о включении в реестр требований кредиторов должника.

В указанной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков