Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 07АП-7341/18 по делу N А45-28987/2017

город Томск

27 декабря 2021 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иващенко А.П.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи и системой веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича (N 07АП-7341/2018(107)) на дополнительное определение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ИНН 5406647260, ОГРН 1105476072635 адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23) по вопросу о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделку по отчуждению векселей ПАО Сбербанк серии ВГ N 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей 00 копеек и серии ВГ N 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей, заключенную между должником и Акционерным обществом "Сибирская нефтегазовая компания" посредством заключения последовательных сделок: договора поставки N 05/04-17 от 05.04.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоГазСтрой-Сибирь" и должником; договора купли-продажи ценных бумаг NКП-В-СБ от 15.05.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоГазСтрой-Сибирь" и Акционерным обществом "Сибирская нефтегазовая компания"; соглашения от 05.07.2017 о расторжении договора поставки купли-продажи ценных бумаг N КП-В-СБ от 15 мая 2017 и акта приема-передачи 24 векселей ПАО Сбербанк от 05.07.2017 на общую сумму 6 000 000 рублей, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Экогазстрой-Сибирь" и Акционерным обществом "Сибирская нефтегазовая компания"; соглашения от 05.07.2017 о расторжении договора поставки N 05/04-17 от 05.04.2017 и акта приемапередачи 24 векселей ПАО Сбербанк от 05.07.2017 на общую сумму 6 000 000 рублей, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоГазСтрой-Сибирь" и Обществом с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмепт"; акта приема-передачи векселей, выданных ПАО Сбербанк от 05.07.2017, на сумму 5 000 000 рублей, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" и Акционерным обществом "Сибирская нефтегазовая компания"; акта приема-передачи векселей, выданных ПАО Сбербанк NВГ148 944, NВГ 148945, NВГ 148956 от 13.09.2017 на общую сумму 800 000 рублей 00 копеек, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" и Акционерным обществом "Сибирская нефтегазовая компания"; акта приемапередачи векселя, выданного ПАО Сбербанк NВГ148957 от 01.11.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" и Акционерным обществом "Сибирская нефтегазовая компания", применении последствий недействительности сделки в виде взыскании 6 704 589 рублей 04 копеек стоимости переданных векселей ПАО Сбербанк серии ВГ N 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей 00 копеек, серии ВГ N 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей и начисленных процентов из расчета 6,35% годовых

с привлечением к участию по обособленному спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, 1. Болдыреву Татьяну Юрьевну, 2. Общество с ограниченной ответственностью "Вектор",

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего: Суворова К.А., доверенность от 20.10.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент", должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден - Горбачев Иван Юрьевич. Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве должника-застройщика.

24.03.2018 в газете "Коммерсантъ" N 50 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением суда от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) должник признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - Горбачева И.Ю.

08.09.2018 в газете "Коммерсантъ" N 163 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть) Горбачев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент". Конкурсным управляющим ООО "НСК Девелопмент" утвержден член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" - Клемешов Игорь Владимирович.

Конкурсный управляющий Клемешов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительной сделки по отчуждению векселей ПАО "Сбербанк России" серии ВГ N 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. и серии ВГ N 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., заключенной между должником и Акционерным обществом "Сибирская нефтегазовая компания" (далее по тексту - АО "СНК") посредством заключения последовательных сделок.

Определением суда от 11.07.2021 оспариваемая сделка признана недействительной как единая сделка по отчуждению векселей ПАО "Сбербанк России" серии ВГ N 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. и серии ВГ N 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., заключенная между ООО "НСК Девелопмент" и АО "СНК" посредством заключения последовательных сделок: договора поставки N 05/04-17 от 05.04.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоГазСтрой-Сибирь" (далее - ООО "ЭкоГазСтрой-Сибирь") и ООО "НСК Девелопмент"; договора купли-продажи ценных бумаг NКП-ВСБ от 15.05.2017 года, заключенного между ООО "ЭкоГазСтрой-Сибирь" и АО "СНК"; соглашения от 05.07.2017 о расторжении договора поставки купли-продажи ценных бумаг N КП-В-СБ от 15 мая 2017 и акта приема-передачи 24 векселей ПАО "Сбербанк России" от 05.07.2017 на общую сумму 6 000 000 руб., заключенного между ООО "ЭкоГазСтрой-Сибирь" и АО "СНК"; соглашения от 05.07.2017 о расторжении договора поставки N 05/04-17 от 05.04.2017 и акта приема-передачи 24 векселей ПАО "Сбербанк России" от 05.07.2017 на общую сумму 6 000 000 руб., заключенного между ООО "ЭкоГазСтрой-Сибирь" и ООО "НСК Девелопмепт"; акта приема-передачи векселей, выданных ПАО "Сбербанк России" от 05.07.2017, на сумму 5 000 000 руб., заключенного между ООО "НСК Девелопмент" и АО "СНК"; акта приема-передачи векселей, выданных ПАО "Сбербанк России" NВГ148 944, NВГ 148945, NВГ 148956 от 13.09.2017 на общую сумму 800 000 руб. 00 коп., заключенного между ООО "НСК Девелопмент" и АО "СНК"; акта приема-передачи векселя, выданного ПАО "Сбербанк России" NВГ148957 от 01.11.2017, заключенного между ООО "НСК Девелопмент" и АО "СНК". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскании с АО "СНК" 6 704 589 руб. 04 коп. - стоимости переданных векселей ПАО "Сбербанк России" серии ВГ N 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп., серии ВГ N 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 руб. и начисленных процентов из расчета 6,35% годовых за период с 05.04.2021 года по дату обращения в суд с заявлением (13.02.2019).

Однако при разрешении спора по существу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, назначенной определением суда от 16.09.2020.

Дополнительным определением от 02.09.2021 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с АО "Сибирская нефтегазовая компания" в конкурсную массу ООО "НСК Девелопмент" денежные средства в размере 200 000 руб. за проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что указанные расходы необходимо было взыскать и с третьего лица ООО "Вектор-С", поскольку в рамках дела было установлено недобросовестное его поведение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность дополнительного определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о возмещении расходов и отказывая в солидарном взыскании с ответчика и третьего лица, исходил из отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В обоснование требования конкурсный управляющий Клемешов И.В. ссылается на необходимость возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 16.09.2020 производство по обособленному спору приостановлено, назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы; в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы выбрано ООО "ЮрЖилЭксперт"; эксперт - Гусаков В.И.

Во исполнение определения суда конкурсным управляющим ООО "НСК Девелопмент" в материалы дела представлена копия платёжного поручения N 326 от 11.09.2020, подтверждающая внесение денежных средств на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы в размере 200 000 руб.

14.12.2020 материалы дела поступило заключение эксперта Гусакова В.И. N 220/2020 от 02.12.2020, а также заявление о причислении денежных средств по оплате производства судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

Определением суда от 19.03.2021 денежные средства за проведение экспертизы в размере 200 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области перечислены ООО "ЮрЖилЭксперт".

Определением суда от 11.07.2021 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскании с АО "СНК" денежных средств.

Таким образом, факт несения ООО "НСК Девелопмент" судебных расходов на проведение экспертизы, а также их размер, подтверждается представленными материалами дела.

Результаты экспертизы и пояснения эксперта были учтены при рассмотрении настоящего спора о признании сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы на оплату судебной экспертизы в размере 200 000 руб. подлежат взысканию в конкурсную массу ООО "НСК Девелопмент".

В этой части доводов апелляционная жалоба не содержит.

Возражая по выводам суда, конкурсный управляющий полагает необходимым взыскание расходов в солидарном порядке с ответчика и третьего лица, поскольку в рамках настоящего спора установлены неправомерные действия со стороны третьего лица.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, по общему правилу судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, за исключением тех, которые вызваны действиями третьего лица. В этой части они взыскиваются с третьего лица.

При этом, заявитель, который ссылается на необходимость отнесения судебных расходов на третье лицо должен доказать причинно-следственную связь между действиями третьего лица и увеличением судебных расходов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено конкурсным управляющим, в связи с приобщением к материалам дела документов представленных непосредственно проигравшей стороной - АО "СНК".

Третье лицо - ООО "Вектор-С" представляло документы в обоснование своих возражений против заявленных требований.

Указанные действия являются правом третьего лица, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не могут в данном случае расцениваться судом как поведение, способствующее увеличению судебных расходов.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено обоснования, какие именно действия третьего лица - ООО "Вектор-С" способствовали возникновению судебных расходов связанных с проведением экспертизы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для солидарного взыскания судебных расходов с проигравшей стороны и третьего лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев