Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 07АП-4635/20 по делу N А02-673/2020

город Томск

24 января 2022 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича (N 07АП-4635/2020(25)) на определение от 16.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 (судья Черепанова И.В.) о банкротстве должника Губайдуллина Рашита Шайхулловича (25.01.1957 года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР, ИНН 164805611603, СНИЛС 047-733-13462, зарегистрирован по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, кв.10), принятое по заявлению финансового управляющего Халикова И.И. о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу регистрации должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита Шайхуловича (далее - Губайдуллин Р.Ш., должник), его финансовый управляющий Халиков Ильдар Ильфатович 31.08.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу регистрации должника: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, кв. 10 для установления

наличия имущества, принадлежащего должнику.

Определением от 24.09.2021 суд отстранил арбитражного управляющего Халикова Ильдара Ильфатовича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Губайдуллина Рашита Шайхулловича.

Определением от 09.11.2021 финансовым управляющим гражданина Губайдуллина Рашита Шайхулловича утвержден Леонов Александр Владимирович.

Определением от 16.11.2021 Арбитражный суд Республики Алтай обязал Губайдуллина Рашита Шайхулловича предоставить финансовому управляющему Леонову Александру Владимировичу доступ в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, кв. 10 в целях установления наличия и описи имущества. Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу в требованиях о применении мер юридической ответственности к финансовому управляющему Халикову Ильдару Ильфатовичу отказано.

В поданной апелляционной жалобе Губайдуллин Р.Ш. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2021 по делу N А02-673/2020 и принять новый судебный акт.

По мнению Губайдуллина Р.Ш., в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, не указаны сведения в отношении Губайдуллина Рашита Шайхулловича, а именно СНИЛС, ИНН, дата и место рождения, что не позволит вынести исполнимый судебный акт, суд обязан был, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставить заявление финансового управляющего Халикова И.И. без рассмотрения; суд первой инстанции, принимая решения о доступе в квартиру N 10 не учел права не привлеченных к участию в деле лиц Губайдуллиной Надежды Алексеевны, Губайдуллина Альберта Рашитовича; в деле отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего Леонова А.В. с требованием к Губайдуллину Р.Ш. о доступе в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д.74 кв.10 в целях установления наличия и описи имущества; начиная с июля 2016 года должник ни разу не получал требования от финансового управляющего Халикова И.И. о предоставлении доступа в жилое помещение ни в устной форме, ни в письменной; судом нарушен Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", права получать достоверную информацию участникам дел.

Финансовый управляющий Леонов А.В. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 заявление ПАО "Татфондбанк" принято и возбуждено дело N А56-12422/2016 о банкротстве Губайдуллина Р.Ш.

Определением суда от 22.07.2016 в отношении Губайдуллина Р.Ш. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

Решением от 27.01.2017 процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-12422/2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

19.05.2020 материалы дела по заявлению ПАО "Татфондбанк" о признании Губайдуллина Р.Ш. несостоятельным (банкротом) поступили в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2020 в отношении Губайдуллина Р.Ш. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) с присвоением делу N А02-673/2020.

Должнику принадлежит следующее имущество: квартира N 10, расположенная по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, что не оспаривается должником Губайдуллиным Р.Ш.

19.07.2021 в адрес Губайдуллина Р.Ш. направлялось требования о предоставлении финансовому управляющему Халикову И.И. доступа в указанное жилое помещение.

Поскольку доступ в жилые помещения финансовому управляющему не предоставлен, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью

формирования конкурсной массы должника, описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику, при этом кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу, в данном споре должник не обосновал, каким образом доступ финансового управляющего в жилое помещение, может нарушить его личные неимущественные права, личные неимущественные права членов его семьи.

В силу пункта 8 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностью финансового управляющего является принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы первый и второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Обязанностью гражданина согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве является предоставление финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение для дела о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса

между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В данном случае суд первой инстанции установил, что недвижимое имущество- жилое помещение - квартира N 10, расположенная по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, принадлежит должнику, и несмотря на направленное финансовым управляющим требование беспрепятственный доступ должником в это помещение для проведения инвентаризации имущества не обеспечен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о возложении на Губайдуллина Р.Ш. обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение.

Возражения Губайдуллина Р.Ш. о необходимости оставления заявление финансового управляющего Халикова И.И. без рассмотрения, поскольку в заявлении не указаны сведения в отношении Губайдуллина Рашита Шайхулловича, а именно СНИЛС, ИНН, дата и место рождения, несостоятельны, поскольку заявление подано финансовым управляющим в рамках банкнотного дела N А02-673/2020, где должником является Губайдуллин Рашит Шайхуллович.

Доводы должника об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обращение финансового управляющего Леонова А.В. с требованием к Губайдуллину Р.Ш. о доступе в жилое помещение (квартиру) в целях установления наличия и описи имущества, не принимаются судом апелляционной инстанции, в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Отклоняя иные доводы должника, суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи и оценке имущества должника в полной мере невозможно без доступа в указанное жилое помещение, поскольку, помимо прочего, в нем может находиться иное имущество, которое подлежит описи и реализации в процедуре банкротства, о котором должник не сообщил финансовому управляющему.

При этом, инвентаризация осуществляется финансовым управляющим не только в

отношении имеющегося имущества, но и выявленного им в ходе процедуры банкротства, поэтому финансовый управляющий не только обязан провести инвентаризацию вновь выявленного имущества, но и осуществить действия, необходимые для такого выявления.

Ссылка Губайдуллина Р.Ш. на то, что суд первой инстанции, принимая решения о доступе в квартиру N 10, не учел права не привлеченных к участию в деле лиц Губайдуллиной Надежды Алексеевны, Губайдуллина Альберта Рашитовича, несостоятельна.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

Для достижения целей процедуры банкротства необходимо оказание содействия финансовому управляющему в получении доступа в помещение.

Должник и члены его семьи должны обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение продолжительностью достаточной для осмотра помещений и находящегося в них имущества.

Должник не обосновал, каким образом, предоставление финансовому управляющему доступа в жилое помещение (квартиру) в целях установления наличия и описи имущества, может нарушить его личные неимущественные права, личные неимущественные права членов его семьи.

Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику, при этом кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу.

Нарушений Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", судом первой инстанции не допущено, совершенные судом процессуальные действия, тексты определений, информация о движении дела в порядке части 3 статьи 15 данного Закона размещены в сети "Интернет".

Довод Губайдуллина Р.Ш. о не указании в резолютивной части судебного акта о распределении между сторонами судебных расходов, суд должен был отнести судебные расходы на арбитражных управляющих (Халиков И.И., Леонов А.В.) в солидарном порядке, независимо от результатов рассмотрения дела, так они допустили нарушение порядка представления доказательств, не обоснован, поскольку нарушение порядка раск-

рытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 АПК РФ, пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не опровергает его законность и обоснованность.

Оснований для возложения судебных расходов по настоящему обособленному спору не имеется в виду отсутствия таковых.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы должника относятся к судебным актам, вынесенным по иным обособленным спорам, допущенные судом опечатки были исправлены путем вынесения определений об исправлении опечаток от 14.03.2017, от 26.06.2017 в рамках дела N А56-12422/2016.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко