Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 07АП-9885/19 по делу N А45-10429/2019

город Томск

24 января 2022 г.

Дело N А45-10429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-9885/19 (29)) на определение от 12.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Антошина А.Н.) по делу N А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, офис 89, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, ОГРН 1105476083987, ИНН 5405424110) по объединенным заявлениям ООО ФПО "Доверие" об установлении статуса залогового кредитора (вх.N 92430 от 22.05.2020); ООО "Кварсис-Риэлт" о включении требования в реестр размере 400 000 000 рублей (вх. N 187761 от 10.10.2019);

АО "Сургутнефтегазбанк" о включении требования в реестр в размере 76 788 520, 04 рублей (вх. N 252011 от 26.11.2020).

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "ВДТ СТРОЙ": Чеузова С.В. по доверенности от 17.11.2021;

от ЗАО акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк": Курдюков Е.В. по доверенности от 15.12.2021;

от ООО "Финансово-промышленная организация "Доверие": Голубцов И.Н. по доверенности от 09.08.2019;

от АО "Сургутнефтегазбанк": Павловец Е.В. по доверенности от 25.03.2021;

Брезецкий Е.Е. по доверенности от 06.07.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 ООО "ВДТ Строй" (далее - должник) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Воронин Дмитрий Вадимович (далее - конкурсный управляющий Воронин Д.В.).

ООО "Кварсис-Риэлт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 400 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.11.2019 по делу N А45-10429/2019 требования ООО "Финансово-промышленная организация "Доверие" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 398 754 895,89 рублей.

22.05.2020 в суд поступило заявление об установлении статуса залогового кредитора ООО "Финансово-промышленной организации "Доверие".

Определением от 26.10.2020 объединены в одно производство рассмотрение обособленных споров по заявлениям ООО ФПО "Доверие" об установлении статуса залогового кредитора и ООО "Кварсис-Риэлт" о включении требования в реестр размере 400 000 000 рублей.

25.11.2020 акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 76 788 520,04 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 12.01.2021 объединены требования кредитора ООО "Кварсис-Риэлт" о включении требования в реестр 400 000 000 рублей, ООО ФПО "Доверие" об установлении статуса залогового кредитора и заявление АО "Сургутнефтегазбанк" о включении требования в реестр в размере 76 788 520,04 рублей.

Определением от 12.11.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) Арбитражный суд Новосибирской области:

1) учел включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО ФПО "Доверие" в размере 398 754 895,89 рублей, как требование, обеспеченное залогом прав по договору долевого участия в строительстве N 10/39 от 20.08.2015 предметом которого является строительство следующего имущества:

а) гостиница в осях 2.4-2.11/2.С-2.Т., площадью 8355,21 кв.м., входящая в состав строящегося Комплекса, в том числе помещения (далее - Гостиница) в Комплексе:

На отметке -5.400 (подвал); На отметке +0.000 (первый этаж); На отметке +5.400 (второй этаж), в том числе зал ресторана; На отметке 10.800 (третий этаж); На отметке 14.400 (четвёртый этаж); На отмене +18.000 (пятый этаж); На отметке +21.600 (шестой этаж); На отметке +25.200 (седьмой этаж); На отметке + 28.800 (восьмой этаж);

На отметке +32.400 (девятый этаж); На отметке +36.000 (десятый этаж); На отметке +39.600 (одиннадцатый этаж); На отметке +44.700 (двенадцатый этаж); На отметке +48.630 (тринадцатый этаж); На отметке +51.950 (четырнадцатый этаж); На отметке +55.650 (пятнадцатый этаж); На отметке 57.950 (шестнадцатый этаж),

б) общее имущество в Комплексе, в составе: Технических помещений ИТП, насосной станции, помещения КНС, эвакуационных коридоров и коридоров, лифтов N N 1,2,3,4 (1000 кг) - клиентские и 7 (630 кг) серверный, лестничных клеток, общей входной группы, фойе комплекса, холлов и лифтовых холлов, тамбуров, лестниц бетонных наружных, крылец, пандусов, переходов, загрузки общепита, мусоросборочной камеры и мусорокамеры, тех. помещений РУ-10 кВт с коммуникациями, тех помещения систем ОВ с коммуникациями, холодоцентра с оборудованием, приёмника холодоцентра, тех. помещений с коммуникациями, дебаркадера, помещений трансформаторной, помещений РУ-10 кВт, трансформаторных подстанций, кроссовой, техподполья, лазовой котельной электрощитовой, антресоли котельной, кровли котельной, кровли лестничной клетки.

2) в удовлетворении требований ООО "Кварсис-Риэлт" отказал в полном объеме;

3) требование АО "Сургутнефтегазбанк" включил в реестр требований кредиторов ООО "ВДТ-Строй" в сумме 76 788 520,04 рублей процентов по кредитному договору N С42071 от 20.08.2015 как обеспеченные залогом имущества - правами по договору долевого участия в строительстве N 10/39 от 20.08.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация, ГКР) в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания за ООО ФПО "Доверие" и АО "Сургутнефтегазбанк" статуса залоговых кредиторов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что права требования ППАО "Межтопэнергобанк" обеспечены залогом имущества должника на основании договора залога недвижимого имущества от 22.08.2013. Гостиница входит, как объект незавершенного строительства в имущество, обеспеченное залоговым договором АО "Межтопэнергобанк". Иных залогодержателей ЕГРН не содержит. Просит приобщить выписки из ЕГРН.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Сургутнефтегазбанк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы; возражения на отзыв от АО "Межтопэнергобанк", выражающего несогласие с позицией АО "Сургутнефтегазбанк".

Протокольным определением апелляционный суд допустил к участию в режиме веб-конференции представителей, заявляющих ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме.

В судебном заседании представитель ПАО "Межтопэнергобанк" настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители ООО "Финансово-промышленная организация "Доверие", АО "Сургутнефтегазбанк" возражали против её удовлетворения, представитель конкурсного управляющего ООО "ВДТ-Строй" полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов со стороны ПАО "Межтопэнергобанк", поступивших с апелляционной жалобой и до начала судебного заседания: суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, входящих в предмет спора, поэтому приобщает к материалам дела копии выписок из ЕГРН.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части установления статуса залоговых кредиторов за ООО ФПО "Доверие" и АО "Сургутнефтегазбанк".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, определением о включении требований ООО "ФПО "Доверие" в реестр требований кредиторов ООО "ВДТ Строй" установлено, что данные требования вытекают из Кредитного договора N С42071 от 20.08.2015, заключенного между АО "Сургутнефтегазбанк" (далее также - АО БАНК "СНГБ") и ООО "Кварсис-Риэлт" (далее - Кредитный договор), Договора поручительства N 948 от 20.08.2015, заключённого между АО БАНК "СНГБ" и ООО "ВДТ Строй" (далее -Договор поручительства) и Договора цессии от 28.02.2019, заключённого между АО БАНК "СНГБ" и ООО "ФПО "Доверие" (далее - Договор цессии).

Кредитный договор N С42071 от 20.08.2015 был заключён с целью финансирования строительства по Договору N 10/39 участия в долевом строительстве от 20.08.2015, заключённому между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Кварсис-Риэлт" (далее - Договор участия в долевом строительстве).

Договор участия в долевом строительстве содержит пункты 6.9. - 6.10.2, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с данными пунктами: "Стороны пришли к соглашению, что Застройщик обязуется перечислить в счёт погашения задолженности по кредиту Участника долевого строительства денежные средства, подлежащие возврату Участнику долевого строительства, в размере взноса (платежа), произведённого Участником долевого строительства Застройщику за счёт средств ЗАО "СНГБ", указанных в пункте 3.1.1. настоящего Договора, в случае расторжения с ним Договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Настоящий договор является поручением Участника долевого строительства Застройщику направить денежные средства, причитающиеся Участнику долевого строительства в указанном выше случае непосредственно ЗАО "СНГБ", с целью досрочного погашения кредитной задолженности, имеющейся у Заёмщика по Кредитному договору (в том числе, основного долга, процентов, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами)".

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора участия в долевом строительстве: "Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика перед ЗАО "СНГБ" по Кредитному договору является залог имущественных прав требований, вытекающих из настоящего Договора, который возникает у ЗАО "СНГБ" в силу закона, на основании пункта 5 статьи 5 и пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1988 N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1.4. Договора участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2016: "Объектом долевого строительства является Гостиница в осях 2.4-2.11/2.С-2.Т., площадью 8355,21 кв.м., входящая в состав строящегося Комплекса, в том числе помещения (далее - Гостиница) в Комплексе:

- на отметке -5.400 (подвал);

- на отметке +0.000 (первый этаж);

- на отметке +5.400 (второй этаж), в том числе зал ресторана;

- на отметке 10.800 (третий этаж);

- на отметке 14.400 (четвёртый этаж);

- на отмене +18.000 (пятый этаж);

- на отметке +21.600 (шестой этаж);

- на отметке +25.200 (седьмой этаж);

- на отметке + 28.800 (восьмой этаж);

- на отметке +32.400 (девятый этаж);

- на отметке +36.000 (десятый этаж);

- на отметке +39.600 (одиннадцатый этаж);

- на отметке +44.700 (двенадцатый этаж);

- на отметке +48.630 (тринадцатый этаж);

- на отметке +51.950 (четырнадцатый этаж);

- на отметке +55.650 (пятнадцатый этаж);

- на отметке 57.950 (шестнадцатый этаж),

а также общее имущество в Комплексе, в составе: Технических помещений ИТП, насосной станции, помещения КНС, эвакуационных коридоров и коридоров, лифтов N N 1,2,3,4 (1000 кг) - клиентские и 7 (630 кг) серверный, лестничных клеток, общей входной группы, фойе комплекса, холлов и лифтовых холлов, тамбуров, лестниц бетонных наружных, крылец, пандусов, переходов, загрузки общепита, мусоросборочной камеры и мусорокамеры, тех. помещений РУ-10 кВт с коммуникациями, тех помещения систем ОВ с коммуникациями, холодоцентра с оборудованием, приёмника холодоцентра, тех. помещений с коммуникациями, дебаркадера, помещений трансформаторной, помещений РУ-10 кВт, трансформаторных подстанций, кроссовой, техподполья, лазовой котельной электрощитовой, антресоли котельной, кровли котельной, кровли лестничной клетки.

Согласно пункту 3.1.3. договора N 10/39 участия в долевом строительстве обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед ЗАО "СНГБ" по Кредитному договору является залог имущественных прав, требований, вытекающих из настоящего Договора, который возникает у ЗАО "СНГБ" в силу закона, на основании пункта 5. статьи 5 и пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)".

Право залога имущественных прав требований, вытекающих из настоящего Договора, возникает у ЗАО "СНГБ" со дня государственной регистрации настоящего Договора и ипотеки ЗАО "СНГБ" в ЕГРН и сделок с ним.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16Л7.1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", гостиница находится в залоге у ЗАО "СНГБ" со дня государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному договору. До момента их полного исполнения. Залогодержателем по данному залогу является ЗАО "СНГБ", а Залогодателем - участник долевого строительства.

В течение срока действий настоящего Договора участник долевого строительства не имеет права совершать каких-либо юридических действий, связанных с передачей указанных в данном Договоре прав требований третьим лицам без получения предварительного письменного согласия ЗАО "СНГБ".

Таким образом, в отношении недвижимого имущества зарегистрировано обременение в пользу АО "Сургутнефтегазбанк".

В свою очередь 28.02.2019 между АО "Сургутнефтегазбанк" и ООО Финансово-Промышленная организация "Доверие" заключён договор цессии (уступки прав требования).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии 1 цедент передаёт, а цессионарий принимает часть принадлежащих цеденту прав (требований), а также иных прав (требований), связанных с указанными правами (требованиями), в том числе на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, возникшие на основании кредитного договора N С42071 от 20.08.2015, заключённого АО "Сургутнефтегазбанк" с ООО "Кварсис-Риэлт".

Согласно пункту 1.3. договора цессии цедент передаёт цессионарию часть принадлежащих цеденту прав (требований) к должнику, основанных на Кредитном договоре, в следующем объёме:

1) требование уплаты основного долга по Кредитному договору в размере 393 000 000 рублей, которое возникло по состоянию на дату заключения договора цессии,

2) требование уплаты части процентов за пользование кредитом в размере 1 174 772,60 рубля, которое возникло по состоянию на дату заключения договора цессии.

Общий размер уступленных прав составляет 394 174 772,60 рубля.

В соответствии с пунктом 1.3.4. договора цессии цессионарию уступлены права стороны по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору в части уступленных прав (требований).

Согласно пунктам 2.1., 2.1.3 договора цессии в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ и договором цессии цессионарию передаются принадлежащие цеденту, как первоначальному кредитору, права (требования) по договору поручительства N 949/1 от 20.08.2015, заключённому с Овчинниковым Петром Владимировичем.

В силу пункта 4.2. договора цессии договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями сторон, скрепления его оттисками печатей сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 2.1. договора цессии в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим договором цессионарию передаются принадлежащие цеденту, как первоначальному кредитору, права (требования) по договору поручительства N 948 от 20.08.2015 заключенному с ООО "ВДТ Строй", в части, обеспечивающей исполнение должником обязательств по уступленным правам (требованиям).

В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии указанные в пункте 2.1. договора части прав (требований) цедента, возникшие из договоров поручительства, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора".

Согласно пункту 2.4. Договора Цессионарию передаются принадлежащие Цеденту в силу закона права (требования) залогодержателя по Договору участия в долевом строительстве N 10/39 от 20.08.2015 г. (далее - Договор участия в долевом строительстве), заключённому между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Кварсис-Риэлт", в части, обеспечивающей исполнение Должником обязательств по уступленным правам (требованиям).

При этом, Стороны пришли к соглашению о том, что с момента заключения настоящего Договора цессии Цессионарий приобретает в отношении Договора участия в долевом строительстве права требования последующего залогодержателя. Статус первоначального залогодержателя остаётся за Цедентом.

08.02.2019 между АО "Сургутнефтегазбанк" и ООО Финансово- Промышленная организация "Доверие" заключен договор цессии.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии цедент передаёт, а цессионарий принимает часть принадлежащих цеденту прав (требований), а также иных прав (требований), связанных с указанными правами (требованиями), в том числе на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, возникшие на основании кредитного договора N С42071 от 20.08.2015, заключённого АО "Сургутнефтегазбанк" с ООО "Кварсис-Риэлт".

В соответствии с пунктами 1.3. - 1.3.2. договора цессии цедент передает цессионарию часть принадлежащих цеденту прав (требований) к должнику, основанных на кредитных договорах в следующем объеме:

1) требование уплаты части основного долга по кредитному договору в размере 3 400 000 рублей.

2) требование уплаты части процентов за пользование кредитом в размере 1 180 123,29 рубля.

Общий размер уступленных прав (требований) по договору цессии составляет 4 580 123,29 рубля.

В соответствии с пунктом 1.3.4. договора цессии 2 цессионарию уступлены права стороны по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в части уступленных прав (требований).

Согласно пунктам 2.1., 2.1.3. договора цессии в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ и договором цессии цессионарию передаются принадлежащие цеденту, как первоначальному кредитору, права (требования) по договору поручительства N 949/1 от 20.08.2015, заключённому с Овчинниковым Петром Владимировичем.

В силу пункта 4.2. договора цессии договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями сторон, скрепления его оттисками печатей сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно надписи, совершённой при подписании директором ООО ФПО "Доверие" на договоре цессии данный договор подписан 12.02.2019.

Согласно пункту 2.1. Договора цессии в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим договором цессионарию передаются принадлежащие цеденту, как первоначальному кредитору, права (требования) по договору поручительства N 948 от 20.08.2015 заключённому с ООО "ВДТ Строй", в части, обеспечивающей исполнение должником обязательств по уступленным правам (требованиям).

В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии указанные в пункте 2.1. договора части прав (требований) цедента, возникшие из договоров поручительства, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора".

Таким образом, общий размер требований по кредитному договору, уступленных в пользу ООО ФПО "Доверие" составляет 398 754 895,89 рублей, из которых:

- 396 400 000 рублей требование об уплате основного долга.

- 2 354 895,89 рублей - требование об уплате процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, признавая за АО "Сургутнефтегазбанк" и ООО ФПО "Доверие" статус залоговых кредиторов, исходил из доказанности возникновения у них права залога.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не определено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления N 42, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии только у ПАО "Межтопэнергобанк" статуса залогового кредитора в отношении спорного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункту 1 статьи 69.1. Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из совокупности изложенных норм права и правовых подходов следует, что по договору долевого участия право залога на конкретный объект долевого участия, независимо от его назначения (жилое или нежилое), возникает у кредитора, предоставившего кредит на строительство такого объекта с момента государственной регистрации обременения, которое возникает в силу закона по факту заключения договора долевого участия, независимо от наличия или отсутствия отдельно заключенного договора залога.

Как следует из вступившего в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 по настоящему делу, включены требования ПАО "Межтопэнергобанк" в размере 2 184 952 657,42 рублей, в том числе, 1 661 000 000 рублей - основной долг, 523 778 481,90 рубль - проценты по кредиту, 174 175,52 рублей - неустойка, в реестр требований кредиторов ООО "ВДТ Строй" с отнесением в третью очередь удовлетворения как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 452/2841/9 от 22.08.2013.

При этом, в резолютивной части не поименовано конкретное имущество, обеспечивающее требования ПАО "Межтопэнергобак". В мотивировочной части определения от 03.09.2019 года установлено, что предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 452/2841/9 от 22.08.2013 являются объект незавершенного строительства назначение: нежилое, общая площадь 65 271 кв.м. адрес объекта: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Яринская, д. 18 кадастровый N 54:35:00000:23541 расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:061525:20, 54:35:061525:5, 54:35:061535:13, 54:35:061535:1, 54:35:061525, 54:35:00000:19685, 54:35:061530:9, на момент рассмотрения был снять с кадастрового учета и из него образовано два самостоятельных объекта кадастрового учета, а именно:

- нежилое здание (Корпус 1 (помещение аквапарка на отметках - 5,400; 0,000, 5,400 и 10,800) корпус 2 (помещение трансформаторной и распределительной подстанцией на отметках - 5,400 и 0,000) - II этап строительства оздоровительного комплекса с аквапарком, гостиницей, многоуровневой автостоянкой и газовой котельной), общая площадь 34987,05 кв.м., адрес объекта г. Новосибирск, ул. Яринская, д. 8, кадастровый номер 54:35:00000:28170, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1;

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 31060,09 кв.м. адрес объекта: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Яринская, кадастровый номер: 54:35:000000:28171. В состав данного объекта входит спорный объект - недостроенное здание гостиницы.

В силу пунктов 2.3, 2.4 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 452/2841/9 от 22.08.2013, а также в силу статьи 345 ГК РФ на указанные объекты недвижимости распространился залог Банка, зарегистрированный в ЕГРН в соответствии с указанным договором.

Как следует из актуальных выписок ЕГРН, представленных в апелляционный суд Корпорацией, в качестве лица, в пользу которого установлено обременение на объект незавершенного строительства площадью 31060, 9 кв.м. указано именно ПАО "Межтопэнергобанк", что не оспаривается участниками обособленного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, констатация судом того факта, что обременение на гостиницу в осях 2.4.-2.11/2.С-2.Т., площадью 8355, 21 кв.м., входящую в состав Комплекса, зарегистрировано в пользу АО "Сургутнефтегазбанк", не является выводом об отсутствии прав залогового кредитора на спорное имущество у ПАО "Межтопэнергобанк".

Судом первой инстанции установлено, и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, что по договору цессии в пользу ООО ФПО "Доверие" было уступлено право требования, обеспеченное залогом, возникшим в силу закона.

На момент рассмотрения спора в материалы дела были представлены выписки из ЕГРН а также документы регистрационного дела в отношении земельных участков, на которых ведется строительство, подтверждающие регистрацию обременения на объект Гостиница в пользу АО "Сургутнефтегазбанк", которые затем на основании уступки перешли в пользу ООО ФПО "Доверие". Факт регистрации в установленном порядке не оспорен.

Договором цессии (уступки права требования) от 08.02.2019, переданы ООО ФПО "Доверие" принадлежащие цеденту права (требования) возникшие из кредитного договора N С42071 от 20.08.2015 в сумме основного долга в полном объеме и части процентов в сумме 1 174 772,60 рублей. Согласно данным сведениям суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении у ООО ФПО статуса залогового кредитора.

Оставшаяся сумма процентов на дату заключения договора в размере 76 788 520,04 рублей не уступалась и право их требования принадлежит АО БАНК "СНГБ".

Согласно доказанности возникновения у АО БАНК "СНГБ" права залога в силу закона на объект Гостиница, учитывая положения пункта 2.4 договора уступки от 28.02.2019, согласно которым статус первоначального залогодержателя остаётся за Цедентом, суд первой инстанции обоснованно признал заявление АО "Сургутнефтегазбанк" обоснованным.

Предметом настоящего спора не является определение очередности погашения требований и конкретного размера причитающихся к погашению сумм, суд первой инстанции правомерно исходил из существа заявленных требований, определяя их размер и обеспеченность залогом.

Между тем, разногласия, существующие между залоговыми кредиторами в настоящем споре, не препятствуют установлению залога на спорное имущество. Данные разногласия относительно старшинства залоговых обязательств могут быть разрешены в ином судебном процессе.

В остальной части определения суда от 12.11.2021 апелляционная жалоба доводов не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова