Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-79871/21 по делу N А40-151879/2020

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-151879/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей О.В.Гажур, И.М.Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-151879/20, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меридиан" (ОГРН 1089848024100, ИНН 7802451547) требование ООО "НБК-Сургут" в размере 4 486 708 руб. основного долга,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меридиан",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Шамуратов Ж.Д, дов. от 22.12.2021

от ООО "НБК-Сургут"- Голенкин М.М. дов. от 18.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1089848024100, ИНН 7802451547) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Насыров Ренат Замильевич.

27.07.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "НБК-Сургут" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меридиан" требование ООО "НБК-Сургут" в размере 4 486 708 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы 28.10.2021 отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "НБК-Сургут" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2014 между ООО "Меридиан" и ООО "НБК-Сургут" был заключен договор N 0304-НБК/С/14У на оказание консультационных услуг.

Согласно п.п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить ему в соответствии с условиями настоящего Договора консультационные услуги, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно пп. 4.1. Договора стоимость оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего Договора, составляет 1 179 676 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Ежемесячная плата по настоящему Договору устанавливается фиксированной в течение периода действия настоящего Договора и может меняться по письменному соглашению Сторон в Дополнительных соглашениях (Приложение N 1).

Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату стоимости услуг по настоящему Договору до 7-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в течение пяти дней с момента выставления счета.

Руководствуясь абз. 3 п. 4.2. Договора Заявитель в период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года, направлял в адрес Должника универсальные передаточные акты, счета-фактуры, акты об оказании услуг, а также оформленные отчеты к Договору.

Согласно п. 4.3. Договора оплата производится путем ежемесячной оплаты услуг по настоящему Договору не позднее 12-ого числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Факт оказания услуг на сумму 1 179 676 руб. за апрель 2015 года подтверждается актом об оказании услуг N 23, отчетом и универсальным передаточным актом от 30.04.2015 г.

В мае 2015 года услуги не оказывались;

Факт оказания услуг на сумму 1 179 676 руб. за июнь 2015 года подтверждается актом об оказании услуг N 31, отчетом и универсальным передаточным актом от 06.07.2015 г.

Факт оказания услуг на сумму 1 179 676 руб. за июль 2015 года подтверждается актом об оказании услуг N 37, отчетом и универсальным передаточным актом от 06.08.2015 г.

Факт оказания услуг на сумму 1 179 676 руб. за август 2015 года подтверждается актом об оказании услуг N 43, отчетом и универсальным передаточным актом от 07.09.2015

Факт оказания услуг на сумму 1 179 676 руб. за сентябрь 2015 года подтверждается актом об оказании услуг N 52, отчетом и универсальным передаточным актом от 05.10.2015

Факт оказания услуг на сумму 1 179 676 руб. за октябрь 2015 года подтверждается актом об оказании услуг N 58, отчетом и универсальным передаточным актом от 06.11.2015

Факт оказания услуг на сумму 1 179 676 руб. за ноябрь 2015 года подтверждается актом об оказании услуг N 62, отчетом и универсальным передаточным актом от 04.12.2015 г.

Факт оказания услуг на сумму 1 179 676 руб. за декабрь 2015 года подтверждается актом об оказании услуг N 69, отчетом и универсальным передаточным актом от 31.12.2015 г.

Общая сумма, подлежащая оплате по Договору составляет 9 437 408 руб.

Платежными поручениями N 54 от 22.03.2016 г. на сумму 2 150 700 руб. и N 109 от 27.05.2016 г. на сумму 2 800 000 руб. подтверждается частичная оплата Должником задолженности по Договору на общую сумму 4 950 700 руб.

Таким образом, у Должника имеется задолженность перед Заявителем в размере 4 486 708 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора в размере 4 486 708 руб. основного долга является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта об отсутствии достаточных и допустимых доказательств противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Также довод апеллянта об аффилированности ООО "НБК-Сургут" с должником, не состоятелен, поскольку доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-151879/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров