Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-79425/21 по делу N А40-151879/2020

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-151879/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей О.В.Гажур, И.М.Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-151879/20, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меридиан" (ОГРН 1089848024100, ИНН 7802451547) требование ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в размере 4 907 688,07 руб., из них: 3 000 000 руб. основной долг, 1 907 688,07 руб. проценты,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меридиан",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Шамуратов Ж.Д, дов. от 22.12.2021

от ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"- Ключникова И.И. дов. от 02.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1089848024100, ИНН 7802451547) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Насыров Ренат Замильевич.

02.08.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меридиан" требование ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в размере 4 907 688,07 руб., из них: 3 000 000 руб. основной долг, 1 907 688,07 руб. проценты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы 28.10.2021 отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований, либо удовлетворить требование кредитора в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно материалам дела, 12 сентября 2013 г. ООО "Развитие Санкт-Петербурга" именуемое в дальнейшем - "Заимодавец", с одной стороны и ООО "Меридиан" именуемое в дальнейшем - "Заёмщик", с другой стороны заключили Договор займа N РСП-1.

Согласно п. 1.1. По настоящему Договору Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно п. 1.2. Сумма займа предоставляется Заемщику на срок 3 года с момента получения займа на пополнение оборотных активов Заемщика.

Согласно платежному поручению N 130 от 16.09.2013, ООО "Развитие Санкт-Петербурга" перечислило ООО "Меридиан" 4 000 000,00 рублей по договору займа NРСП-1 от 12.09.13 г.

Согласно платежным поручениям N 175 от 04.08.2014 г. на сумму 2 000 000 руб. N 174 от 04.08.2014 г. на сумму 2 000 000 руб. ООО "Меридиан" погасило задолженность перед ООО "Развитие Санкт-Петербурга" на общую сумму 4 000 000 руб.

Согласно расчету процентов по Договору N РСП-1 от 12.09.13 за период Сентябрь 2013 - Август 2014, сумма процентов равна 297 616,44 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 22.05.2013 -30.06.2020 между ООО "Меридиан" и ООО "Развитие Санкт-Петербурга" по Договора займа N РСП-1 от 12.09.2013 г.

На 30.06.2020 задолженность ООО "Меридиан" в пользу ООО "Развитие Санкт-Петербурга" составляет 297 616,44 руб.

22 мая 2013 г. ООО "Развитие Санкт-Петербурга" именуемое в дальнейшем -"Заимодавец", с одной стороны и ООО "Меридиан" именуемое в дальнейшем -"Заёмщик", с другой стороны заключили Договор займа N СМП-2.

Согласно п. 1.1. По настоящему Договору Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 4 430 000,00 а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование Суммой займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере - 8,5 % годовых.

Согласно п. 1.3. Сумма займа предоставляется Заемщику на срок 3 года с даты получения Заемщиком Суммы займа в размере, указанном в П. 1.1. настоящего договора.

Согласно платежным поручениям N 114 от 15.04.2014 г., N 118 от 15.04.2014 г., N117 от 15.04.2014 г., N 127 от 17.04.2014 г., N 143 от 29.04.2014 г., ООО "Развитие Санкт-Петербурга" перечислило ООО "Меридиан" 4 430 000,00 руб. по Договору займа NСМП-2 от 22.05.13.

Согласно платежному поручению N 176 от 04.08.2014 г. ООО "Меридиан" погасило задолженность на сумму 1 430 000 рублей.

Согласно расчету процентов по Договору N СМП-2 от 22.05.13. за период Апрель 2014 - Июнь 2020, сумма процентов составляет 1 610 071,63 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 22.05.2013 -30.06.2020 между ООО "Меридиан" и ООО "Развитие Санкт-Петербурга" по Договора займа N СПМ-2 от 22.05.2013 г.

На 30.06.2020 задолженность ООО "Меридиан" в пользу ООО "Развитие Санкт-Петербурга" составляет 4 610 071,63 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 4 907 688,07 руб., из них: 3 000 000 руб. основной долг, 1 907 688,07 руб. проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора в размере 4 907 688,07 руб., из них: 3 000 000 руб. основной долг, 1 907 688,07 руб. проценты является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта об отсутствии достаточных и допустимых доказательств противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Также довод апеллянта об аффилированности ООО "Развитие Санкт-Петербурга" с должником, не состоятелен, поскольку доказательств в материалы дела не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-151879/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров