Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 08АП-14514/21 по делу N А75-15493/2016

город Омск

27 января 2022 г.

Дело N А75-15493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбунова Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14514/2021) конкурсного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2021 по делу N А75-15493/2016 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" Глуховченко Ильи Юрьевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, третье лицо: финансовый управляющий имуществом Коншина Романа Викторовича Кустов Николай Дмитриевич, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ОГРН 1068603066454, ИНН 8603136246),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (далее - ООО "ПСК Инжиниринг", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Глуховченко Илья Юрьевич (далее - Глуховченко И.Ю.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2017 ООО "ПСК Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Глуховченко И.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ООО "ПСК Инжиниринг" Глуховченко Илья Юрьевич 15.12.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи дебиторской задолженности должника в размере 6 643 786 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ПСК Инжиниринг" об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПСК Инжиниринг" Глуховченко И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что все возможные мероприятия по процедуре банкротства должника проведены. В качестве имущества осталась дебиторская задолженность Коншина Романа Викторовича в размере 6 643 786 руб. 00 коп. и общества с ограниченной ответственностью "УралРезортГрупп" в размере 309 029 руб. 77 коп.

Конкурсный управляющий обращает внимание суда апелляционной инстанции, что факт нахождения Коншина Романа Викторовича в процедуре банкротства делает невозможным полное погашение им долга перед ООО "ПСК Инжиниринг", реестр требований кредиторов Коншина Р.В. без учета требований ООО "ПСК Инжиниринг" (рассмотрение вопроса об их включении в реестр требований кредиторов было отложено по ходатайству Сбербанка) составляет свыше 23,5 миллионов рублей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.01.2022.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) представило письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО Сбербанк полагает, что конкурсный управляющий преждевременно с нарушением статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества ООО "ПСК Инжиниринг".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2020 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2017 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" в размере 6 952 815 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ПСК Инжиниринг" в составе третьей очереди отменено по новым обстоятельствам.

ПАО Сбербанк 22.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в связи с отменой судебного акта от 04.09.2017, по которому требования в размере 6 952 815 руб. 77 коп. полностью оплачены.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021, произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2017 по делу N А75-15493/2016 путем взыскания в конкурсную массу ООО "ПСК Инжиниринг" с общества с ограниченной ответственностью "Урал Резорт Групп" 309 029 руб. 77 коп., с Коншина Романа Викторовича 6 643 786 руб.

Конкурсный управляющий обратился с настоящим ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи задолженности Коншина Романа Викторовича перед ООО "ПСК Инжиниринг" в размере 6 643 786 руб., с начальной ценой 1 446 349 руб., путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

При этом в суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснял, что Коншин Р.В. находится в процедуре банкротства, ООО "ПСК Инжиниринг" находится в заключительной стадии своего банкротства, реестр требований кредиторов полностью погашен, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, самостоятельная работа по взысканию долга с Коншина Р.В. затянет процедуру банкротства должника и повлечет дополнительные расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему представляется наиболее целесообразным реализация дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что доказательств неликвидности дебиторской задолженности в материалы дела не представлены, факт нахождения дебитора должника Коншина Р.В. в процедуре банкротства не подтверждает невозможность получить удовлетворение требований ООО "ПСК Инжиниринг", конкурсная масса по делу N А75-12683/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Коншина Р.В. не сформирована.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества относится к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из положений пункта 3 статьи 140 Закона о банкротстве, в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры по взысканию имеющейся у должника дебиторской задолженности, при этом осуществление действий по ее продаже является правом конкурсного управляющего, которое может быть реализовано с согласия собрания кредиторов.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов. Предложение о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности, должно быть мотивировано конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, а также сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека Арбитражных дел", определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 20.02.2021 по делу N А75-12683/2020 в отношении Коншина Романа Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий Кустов Николай Дмитриевич.

Из определения от 20.02.2021 по делу N А75-12683/2020 следует, что Коншину Р.В. принадлежит следующее имущество:

сооружение, площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: город Нижневартовск, улица Брусничная, дом 9, строение 2;

жилое здание, площадью 306,4 кв.м., расположенное по адресу: город Нижневартовск, улица Брусничная, дом 9;

жилое здание, площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: город Нижневартовск, улица Брусничная, дом 9, строение 1;

земельный участок, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенное по адресу: город Нижневартовск, улица Брусничная, дом 9;

жилое помещение, площадью 55.1 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, проезд Майский, дом 3, квартира 72;

нежилое помещение, площадью 101.7 кв.м., расположенное по адресу: город Нижневартовск, улица Омская, дом 14, помещение 1003;

жилое помещение, площадью 118,9 кв.м., расположенное по адресу: город Нижневартовск, улица Ленина, дом 36б, квартира 10;

с 04.02.2012 по 01.08.2017 принадлежало ТОЙОТА LAND CRUSER 150 PRADO, 2011 года выпуска, государственный номер В027ХО86.

При этом доводы конкурсного управляющего относительно состава имущества, входящего в конкурсную массу Коншина Р.В., и вывод о наличии в конкурсной массе только одного объекта - нежилого помещения площадью 101.7 кв.м., расположенного по адресу: город Нижневартовск, улица Омская, дом 14, помещение 1003, судом апелляционной инстанции признаются преждевременными.

В представленном отчете финансового управляющего Коншина Р.В. содержатся сведения о совершенных сделках по отчуждению недвижимого имущества в 2019 и 2020 годах (квартира в г. Нижневартовске и квартира в г. Светлогорске).

Тот факт, что финансовый управляющий не выявил подозрительности в данных сделках, не лишает права кредиторов оспаривать указанные сделки в порядке статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Указания конкурсного управляющего на ориентировочную стоимость имеющегося в собственности Коншина РВ. нежилого помещения также не могут быть прияты во внимание, поскольку реализация имущества проводится на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (статья 213.26 Закона о банкротстве), с определением справедливой (рыночной) стоимости имущества в ходе проведения электронных торгов.

Таким образом, доказательства неликвидности дебиторской задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно частям 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, на основании чего сделал верный вывод о преждевременности обращения конкурсного управляющего с заявлением об утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств затруднительности или невозможности взыскания дебиторской задолженности предлагаемой к продаже.

Реализация дебиторской задолженности Коншина Романа Викторовича без взыскания задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А75-12683/2020, приведет к уменьшению конкурсной массы, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2021 по делу N А75-15493/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков