Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-68084/21 по делу N А40-82465/2017

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-82465/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Дорохова И.Ю. о признании недействительным договор купли-продажи (автомобиля) от 28.06.2016 автомобиля SHACMAH SX3255D384 2011 года выпуска, VIN-LZGJLDR41BX083885, заключенного между ООО "Технодор" и Закарян Анжелой Калиновной и примеении последствий недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО " ТЕХНОДОР ",

Лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 г. должник ООО "Технодор" (ОГРН 1147746867619 ИНН 7723916101) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ООО "Технодор" открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна. Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 187 от 07.10.2017 г.

29.11.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Дорохова И.Ю. о признании недействительным договор купли-продажи (автомобиля) от 28.06.2016 автомобиля SHACMAH SX3255D384 2011 года выпуска, VIN-LZGJLDR41BX083885, заключенного между ООО "Технодор" и Закарян Анжелой Калиновной и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Закарян Анжелы Калиновны денежных средств в размере 1 244 500 руб. 00 коп. в качестве действительной стоимости транспортного средства SHACMAH SX3255D384 2011 года выпуска, VINLZGJLDR41BX083885 по договору купли-продажи от 28.06.2016.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 15.12.2020 г. признал недействительным договор купли-продажи (автомобиля) от 28.06.2016 автомобиля SHACMAH SX3255D384 2011 года выпуска, VIN-LZGJLDR41BX083885, заключенный между ООО "Технодор" и Закарян Анжелой Калиновной. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Закарян Анжелы Калиновны денежных средств в размере 700 000 руб. 00 коп. в конкурсную массу ООО "Технодор".

Не согласившись с указанным определением, Закарян А.К. подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 г. судом установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции подлежало рассмотрению заявление Дорохова И.Ю. о признании недействительным договор купли-продажи (автомобиля) от 28.06.2016 автомобиля SHACMAH SX3255D384 2011 года выпуска, VIN-LZGJLDR41BX083885, заключенного между ООО "Технодор" и Закарян Анжелой Калиновной и примеении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 г. между Закарян А.К. (покупатель) и должником (продавец) заключен договор купли-продажи (автомобиля) SHACMAH SX3255D384 2011 года выпуска, VIN-LZGJLDR41BX083885 стоимостью 700 000 руб. 00 коп.

28.06.2016 г. автомобиль передан (покупателю) Закарян А.К. по акту приема-передачи, в соответствии с которым находится в полной комплектации и технически исправном состоянии.

Согласно квитанции N 2745 к приходно-кассовому ордеру от 28.06.2016 г. оплата произведена в размере 700 000 руб. 00 коп.

Оспариваемый договор подписан сторонами 28.06.2016 г., дело о (несостоятельности) банкротстве ООО "Технодор" возбуждено - 06.07.2017 г., то есть в период срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Причинение вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно. Подтверждением указанных обстоятельств служат следующие факты.

На дату подписания сторонами оспариваемого договора у ООО "Технодор" имелись неисполненные денежные обязательства.

Так, с ООО "Технодор" взыскана задолженность на 28.06.2016 в размере 10 192 492 руб., 61 586 евро., в том числе: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-72205/15 размере 47 000 евро, пени в размере 7 171 евро, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 115 евро; решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2019 по делу N А40-97223/15 задолженность в размере 3 300 евро; решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-147213/2015 взыскано в размере 320 904 рубля 13 коп. и пени в сумме 127031 рубль 74 коп.; решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-165746/2 взыскано с ООО "Технодор" задолженность в размере 132 000 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.; решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 взыскано с задолженности в размере 4 144 144 руб. 19 коп.; решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-251783/15 взыскано неустойка в размере 435 176,60 руб.; решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-13309/16 взыскано неосновательное обогащение в размере 3 865 935 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 154 302 рубля.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника; в результате совершенных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Кроме того, на дату заключения договора спорный автомобиль находился под ограничением с 08.12.2014 г., что подтверждается карточкой АМТС и искового заявления Ответчика.

Договор купли-продажи автомобиля от 28.06.2016 г. со стороны должника ООО "Технодор" заключен генеральным директором Городецким Владимиром Леонидовичем.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 28.06.2016 г., генеральным директором ООО "Технодор" с 08.04.2015 г. являлась Шарафутдинова Наталия Алефтиновна.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от 28.06.2016 г. со стороны должника заключен неуполномоченным лицом.

Поскольку оспариваемая сделка заключена от имени должника не уполномоченным на совершение данных действий лицом, это противоречит положениям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем договор купли-продажи автомобиля от 28.06.2016 г. является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, заключенная неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 8728/12 по делу N А56-44428/2010).

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, поскольку у Городецкого Владимира Леонидовича отсутствовали полномочия на совершение оспариваемой сделки от имени ООО "Технодор".

Квитанция N 2745 к приходно-кассовому ордеру от 28.06.2016 г. на сумму 700 000 руб. 00 коп. не может подтверждать факт оплаты денежных средств в кассу должника, так как на месте "Главный бухгалтер", "Кассир" нет расшифровки подписи ответственного лица, указанная квитанция составлена в нарушение статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете", Указаний Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В соответствии с отчетом об оценки стоимости имущества N 20-8-2 от 25.08.2020 г., итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства SHACMAN SX3255D384, VIN LZGJLDR41BX083885, принадлежащего ООО "Технодор", по состоянию на 28.06.2016 г. составляет 1 244 500 рублей.

В то время как по договору купли-продажи от 28.06.2016 г. стоимость транспортного средства составила 700 000 рублей, а доказательства встречного предоставления со стороны покупателя (фактической оплаты имущества) надлежащему лицу отсутствуют.

Договор купли-продажи от 28.06.2016 г., акт приема-передачи от 28.06.2016 г. не содержат каких-либо замечаний относительно неудовлетворительного состояния транспортного средства, на дату передачи покупателю. Транспортное средство было передано покупателю в технически исправном состоянии, соответствующем нормальной (естественной) эксплуатации и амортизации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по безусловным основаниям и удовлетворении заявления в части.

Пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательства перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Закарян А.К. автомобиля в состоянии, соответствующем технически исправному состоянию, указанному в договоре купли-продажи от 28.06.2016 г., акте приема- передачи от 28.06.2016 г., поскольку автомобиль эксплуатировался в течении 4 лет, суд полагает возможным применить последствия недействительности договора в виде взыскания с Закарян А.К. денежных средств в размере 700 000 рублей в качестве стоимости транспортного средства, установленной оспариваемым договором.

Взыскание стоимости автомобиля, установленной отчетом об оценки стоимости имущества N 20-8-2 от 25.08.2020 г., в размере 1 244 500 руб. 00 коп. у суда не имеется, поскольку стоит учитывать, что стоимость автомобиля определялась без его фактического осмотра и установления технических особенностей именно проданного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу N А40- 82465/17 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи (автомобиля) от 28.06.2016 автомобиля SHACMAH SX3255D384 2011 года выпуска, VIN-LZGJLDR41BX083885, заключенный между ООО "Технодор" и Закарян Анжелой Калиновной.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Закарян Анжелы Калиновны денежных средств в размере 700 000 руб. 00 коп. в конкурсную массу ООО "Технодор".

В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров