Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-82403/21 по делу N А40-19640/2019

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-19640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "БАСТИОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года по делу N А40-19640/19, принятое судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК "БАСТИОН" о взыскании с Сабинина Сергея Константиновича убытков в рамках дела о банкротстве КПК "БАСТИОН" (ИНН 7716788184, ОГРН 5147746264188)

при участии в судебном заседании: от к/у КПК "БАСТИОН": Сангын-О. Ш.В., по дов. от 20.12.2021; от Сабинина С.К.: Демченко П.Г., по дов. от 12.11.2021; Сабинин С.К., лично, паспорт; от представителя собрания кредиторов КПК "БАСТИОН": Ипполитов В.В., паспорт, протокол N 1 собрания кредиторов

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 кредитный потребительский кооператив "Бастион" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Р.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 арбитражный управляющий Засядько Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Бастион", конкурсным управляющим утверждена Засядько Э.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КПК "БАСТИОН" Засядько Э.А. о взыскании с Сабинина Сергея Константиновича убытков причиненных должнику КПК "БАСТИОН" в размере 1 650 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 отказано вудовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК "БАСТИОН" о взыскании с Сабинина Сергея Константиновича убытков.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 отменить, принять по спору новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от Сабинина С.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Сабинин С.К. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель комитета кредиторов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, Сабинин С.К., начиная с 28.04.2017, занимал должность члена ревизионной комиссии КПК "Бастион", и имел возможность определять действия должника, проводить проверку деятельности единоличного органа должника, а также правления.

В соответствии с расходно-кассовым ордером N 35 от 16.09.2016, СабининС.К. получил из кассы должника денежные средства в размере 1 650 000 рублей, с основанием выдачи денежных средств, указанным как: "предоставление займа членам КПК".

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий полагает, что в результате невозвращения Сабининым С.К. в конкурсную массу КПК "БАСТИОН" денежных средств в размере 1 650 000 рублей, должнику причинены убытки на указанную сумму.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 15, 53, 53.1, 1064 ГК РФ, статьи 61.13 Закона о банкротстве, статьи 44 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, установив, что ответчик в материалы дела предоставил выписку из Бюро кредитных историй "Эквифакс", из которой усматривается, что микрозайм по договору от 16.09.2016 года в размере 1 650 000 руб. возвращен, дата последнего платежа 18.09.2017, пришел к выводу, что об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что ответчик не представил доказательства погашения микрозайма. Из выписки кредитной истории следует, что задолженность ответчика перед должником погашена в полном объеме, доказательства обратного конкурсный управляющий не представил. Суд первой инстанции обоснованно указал, что на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается.

Отсутствие у управляющего первичных документов не может служить основанием для вывода о неисполнении ответчиком обязанностей по возврату денежных средств. Основанием для иной оценки представленной ответчиком выписки из Бюро Кредитных Историй у суда не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года по делу N А40-19640/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "БАСТИОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик