Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-82257/21 по делу N А40-54588/2020

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-54588/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 г. по делу N А40-54588/20, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Энергобанк" АО о включении в реестр требований кредиторов АО "АНП" требований в размере 10 500 000 руб. в рамках дела о признании АО "АНП" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в отношении должника АО "АНП" (ИНН 7841357442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Тараненко В.В. Сообщение об этом факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 73 от 24.04.2021.

АКБ "Энергобанк" АО обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "АНП" (ИНН 7841357442) требований в размере 10.500.000 руб.

Впоследствии, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель уточнил суммы заявленного требования, просил включить в реестр 54.250 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-54588/20 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требование.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая банку в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отметил, что кредитором в обоснование заявленного требования не приложен ни один первичный документ подтверждающий возникновение и наличие задолженности должника.

Доводы жалобы, что должник имеет перед банком неисполненное денежное обязательство по штрафу, вытекающее из договора N 17/10 уступки права требования, не являются основанием для отмены судебного акта.

Заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены договоры, на которые Банк ссылался в заявлении и в жалобе.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требования АО Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 г. по делу N А40-54588/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Акционерный коммерческий банк "Энергобанк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов