Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-5411/22 по делу N А40-54588/2020

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-54588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от АКБ "Энергобанк" АО - представитель Зиганшин И.А., доверенность от 28.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Энергобанк" АО

на определение от 12.11.2021 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 02.02.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Энергобанк" АО

о включении в реестр требований кредиторов АО "АНП" требований в размере 10 500 000 руб.

в рамках дела о признании АО "АНП" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в отношении должника АО "АНП" (ИНН 7841357442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Тараненко В.В. Сообщение об этом факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 73 от 24.04.2021.

АКБ "Энергобанк" АО обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "АНП" (ИНН 7841357442) требований в размере 10.500.000 руб. Впоследствии, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель уточнил суммы заявленного требования, просил включить в реестр 54.250 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 года, по делу N А40-54588/20 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить судебные акты и удовлетворить заявление. В обоснование доводов жалобы, Банк указывает на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, обращает внимание, что вывод об отсутствии первичных документов опровергается сведениями картотеки арбитражных дел.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Банка доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Банка, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания судебных актов усматривается, что отказывая в удовлетворении требований Банка, суды исходили из того, что кредитором в обоснование заявленного требования не приложен ни один первичный документ подтверждающий возникновение и наличие задолженности должника.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, и отклоняя доводы Банка о том, что должник имеет перед банком неисполненное денежное обязательство по штрафу, вытекающее из договора N 17/10 уступки права требования, исходил из того, что заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены договоры, на которые Банк ссылался в заявлении и в жалобе.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно картотеки арбитражных дела 14.01.2022 года загружены Банком дополнительные документы, включая соответствующие первичные документы и договор.

Как следствие вывод о непредставлении кредитором первичных документов в обоснование требования, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Вопрос о приобщении указанных доказательств и тем более оценка данным доказательствам, судом апелляционной инстанции не разрешался и не давалась.

Вместе с тем, в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отмечено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. При этом немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Нормы части 2 статьи 268 АПК РФ относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, правила части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела. Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту.

Данный правовой подход закреплен в Определении Верховного суда РФ от 20 января 2022 г. N 305-ЭС21-22562, от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС16- 13099(81).

В связи с чем, учитывая, что дополнительные доказательства представлены на стадии апелляционного рассмотрения, однако в нарушение положения ст. 268 АПК РФ не разрешен вопрос об их приобщении и их оценке в случае приобщения, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку постановление принято при неполном установлении юридически значимых обстоятельств и с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется проведение процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить вопрос о приобщении представленных Банком доказательств с учетом положения ст. 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума N 12 и приведенных правовых позиций Верховного суда РФ, в совокупности и взаимной связи, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 02.02.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-54588/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е. Л. Зенькова Н.Я. Мысак