Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-42375/21 по делу N А56-51984/2020

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

Дело N А56-51984/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С. (после перерыва секретарем Янбиковой Л.И.)

при участии:

арбитражного управляющего Кузнецова А.В., по паспорту,

от УФНС России по Санкт-Петербургу: представитель Зайцев Д.Г. по доверенности от 08.02.2021,

от Чжао Мина: представитель Федоров В.А. по доверенности от 17.05.2021,

от ООО "Восточный Торговый Дом": представитель Резлер К.С. по доверенности от 28.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42375/2021) арбитражного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-51984/2020/осв.1 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению Кузнецова Алексея Владимировича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Венеция",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 16.03.2021 (резолютивная часть объявлена 16.03.2021) общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - ООО "Венеция", Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

12 октября 2021 года Кузнецов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Венеция".

Определением от 02.12.2021 арбитражный суд оставил данное ходатайство без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым освободить Кузнецова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Венеция".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, отложив судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении и освобождении конкурсного управляющего, фактически принудительно возложил на Кузнецова А.В. осуществление исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Венеция". Между тем, наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении и освобождении конкурсного управляющего, не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. В силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобождение конкурсного управляющего осуществляется по волеизъявлению самого конкурсного управляющего, суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

Конкурсный управляющий ООО "Венеция" Плетинский А.В., утвержденный определением арбитражного суда от 21.12.2021, в письменных пояснениях разрешение вопроса об удовлетворении (неудовлетворении) апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кузнецова А.В. оставил на усмотрение суда, а также просил апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционную жалобу просила определение от 02.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Кузнецов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, Чжао Мина, ООО "Восточный Торговый Дом" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 144 Закона о банкротстве к одному из оснований для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве отнесено его заявление.

Исходя из смысла указанных статей, конкурсный управляющий не ограничен в реализации своего права на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, и такое заявление является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Данная позиция отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", которым рекомендовано рассматривать заявление об освобождении в минимально необходимый для его рассмотрения срок в целях избежания создания возможности принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом, согласно тем же разъяснениям наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей

Оставляя заявление Кузнецова А.В. без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства Кузнецова А.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, последний уже отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника судебным актом по обособленному спору N А56-51984/2020/отстр.1, который в силу пункта 2 статьи 145 Закона о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению, а в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Вместе с тем, как видно из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Венеция", 27.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу об отстранении Кузнецова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Должника, указанное заявление принято судом к производству, определением от 16.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 25.11.2021, на эту же дату было назначено (отложено) судебное заседание по рассмотрению заявления Кузнецова А.В. о его освобождении.

Следовательно, учитывая приведенные выше разъяснения Президиума ВАС РФ, а также то обстоятельство, что судебные заседания по рассмотрению заявлений об отстранении и об освобождении конкурсного управляющего были назначены на одну дату, заявление Кузнецова А.В. подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу в приоритетном порядке, положения статьи 148 АПК РФ в данном случае не применимы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное и поскольку судом первой инстанции ходатайство Кузнецова А.В. по существу не рассматривалось, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-51984/2020/осв.1 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен