Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 10АП-2319/22 по делу N А41-77337/2018

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-77337/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МАРМАРИЛО" Гильманова А.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу N А41-77337/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАРМАРИЛО",

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "МАРМАРИЛО" Гильманов А.М. - лично, по паспорту;

от Шаровой М.А.: Пугачев Е.П. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2019 по делу N А41-77337/18 ООО "МАРМАРИЛО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гильманов Азат Миниасхатович.

28.07.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" об оспаривании сделки должника, а именно: действий по списанию комиссии со счета ООО "МАРМАРИЛО" N 407 02 810 5 0000 0013671 в размере 8 212 038 руб. 26 коп. и выставлению инкассового поручения на сумму 3 184 345 руб. 33 коп.

Определением от 09.12.2021 Арбитражный суд Московской области передал на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы обособленный спор по заявлению ООО "МАРМАРИЛО" к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" об оспаривании сделки - действий по списанию комиссии со счета N 407 02 810 5 0000 0013671.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "МАРМАРИЛО" Гильманов А.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу N А41-77337/18 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.02.2022.

До начала судебного разбирательства поступил отзыв от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "МАРМАРИЛО" Гильманов А.М. заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Конкурсный управляющий ООО "МАРМАРИЛО" Гильманов А.М., представитель Шаровой М.А. поддержали доводы жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве совершенная ранее периодов подозрительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделка под условием (как отлагательным, так и отменительным) может быть признана недействительной по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, если условие наступило в эти периоды.

Как следует из текста заявления, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, согласно которому просит признать недействительными сделками - действия ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по списанию комиссии со счета ООО "МАРМАРИЛО" N 407 02 810 5 0000 0013671 в размере 8 212 038 руб. 26 коп. и выставлению инкассового поручения на сумму 3 184 345 руб. 33 коп., ссылаясь на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; применить последствия недействительности сделки обязав ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" возвратить на счет N 407 02 810 5 0000 0013671 денежные средства в размере 8 212 038 руб. 26 коп., а также отозвать выставленный на данный счет инкассовое поручение на сумму 3 184 345 руб. 33 коп.; взыскать с Банка в пользу должника обогащение в размере 67 158 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции передал на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы обособленный спор по заявлению ООО "МАРМАРИЛО" к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" об оспаривании сделки - действий по списанию комиссии со счета N 407 02 810 5 0000 0013671, ссылаясь на положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", согласно которому, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает ссылку Арбитражного суда Московской области на пункт 2 указанного Постановления несостоятельной, поскольку предметом настоящего обособленного спора является оспаривание действий по списанию Банком комиссии со счета и выставлению инкассового поручения и применение соответствующих последствий недействительности указанных сделок, а не взыскание убытков.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий должника правомерно обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделок, совершенных третьим лицом с имуществом должника, в рамках настоящего дела о банкротстве. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения данного заявления в общеисковом порядке имеет иные процессуальные последствия не связанные с передачей дела по подсудности. Таким образом, основания для передачи спора на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу N А41-77337/18 подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу N А41-77337/18 отменить.

Постановление в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк