Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-89325/21 по делу N А40-154958/2017

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-154958/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бебель А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 г. по делу N А40-154958/17 вынесенное судьей С.С. Истоминым в части замены ООО "Юридическая Группа Град" на Киреленко А.А. по заявлению о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Старт" Бебеля А.В.

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-154958/17-78-211 "Б" ООО "Старт" (ИНН 7736254303 ОГРН 1157746938480) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бебель А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 ООО "Юридическая Группа Град" в порядке процессуального правопреемства заменено на Киреленко А.А. по заявлению о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Старт" Бебеля А.В.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Бебель А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части замены ООО "Юридическая Группа Град" на Киреленко А.А. по заявлению о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Старт" Бебеля А.В.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2017 между Олейниковым Д.Ю. (займодавец) и ООО "Гримм" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа No1/3, по которому Олейников Д.Ю. передает ООО "Гримм" заем в размере 5 000 000 руб., а ООО "Гримм" обязуется его вернуть не позднее 15.03.2018.

27.10.2017 между Олейниковым Д.Ю. (кредитор), ООО "Гримм" (первоначальный должник) и ООО "Старт" (новый должник) заключен договор перевода долга, по которому с согласия кредитора ООО "Старт" принимает на себя обязательства ООО "Гримм" по договору займа No1/3 от 15.10.2017 на сумму 5 000 000 руб. сроком до 15.03.2018.

Первоначальный должник обязуется выплатить новому должнику вознаграждение в размере 6 500 000 руб. не позднее 27.10.2019.

09.07.2018 Октябрьским районным судом г. Рязани по делу No2-912/2018 принято решение о взыскании с ООО "Гримм" в пользу Олейникова Д.Ю. задолженности по договору беспроцентного займа No1/3 от 15.10.2017 в размере 5 000 000 руб., а также судебных расходов в размере 33 200 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 09.11.2018 произведена замена взыскателя и должника: Олейников Д.Ю. на Герасимова А.Б. на основании договора уступки прав требования от 12.09.2018, ООО "Гримм" заменен на ООО "Старт" на основании Договора перевода долга от 27.10.2017.

27.04.2020 между Герасимовым А.В. (цедент) и ООО "Юридическая Группа Град" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования.

Согласно указанному договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Старт" в сумме 5 000 000,00 руб.

Определением суда от 02.10.2020 по делу о банкротстве ООО "Старт" Герасимов Алексей Борисович заменен на ООО "Юридическая Группа Град".

31.05.2021 ООО "Юридическая Группа Град" заключило договор уступки прав требования с Киреленко А.А. в отношении прав требования к ООО "Старт".

В обоснование заявления о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Старт" в порядке статьи 48 АПК РФ Киреленко А.А. указывает, 31.05.2021 между ООО "Юридическая Группа Град" (цедент) и Киреленко А.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), из которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, принадлежащие цеденту права требования к ООО "Старт", вытекающие из Решения Октябрьского районного суда г. Рязани по делу N 2-912/2018, определения Октябрьского районного суда г. Рязани по делу N 2-912/2018 от 09.11.2018, Определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу А40-154958/17.

Согласно пункту 1.2. договора к цессионарию переходит право требование к должнику ООО "Старт" в общем объеме: 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора моментом перехода уступаемых прав требования определен датой подписания настоящего договора 31.05.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего заявления.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене в процессуального правопреемства кредитора ООО "Юридическая Группа Град" на его правопреемника Киреленко А.А. в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, установил, что условия договора уступки прав (цессии) от 31.05.2021 соответствуют нормам действующего законодательства, и, руководствуясь статьями 382, 384 ГК РФ, статьей 48 АПК РФ, производит процессуальное правопреемство.

Доказательств нарушения прав должника или иных лиц, не представлено.

Договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Довод конкурсного управляющего о том, что судом не выяснено обстоятельств оплачен ли договор цессии N 1 заключенный между Герасимовым А.В. (цедент) и ООО "Юридическая Группа Град" (цессионарий), не имеет правового значения с учетом содержания пункта 5.1.договора, в соответствии с котором договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Факт оплаты цессионарием за уступаемое право требование не влияет на момент перехода к нему прав по договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Также, определением суда от 02.10.2020 по делу о банкротстве ООО "Старт" Герасимов Алексей Борисович заменен на ООО "Юридическая Группа Град". Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 г. по делу N А40-154958/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бебель А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко