Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-3493/22 по делу N А40-65070/2019

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 г. по делу N А40-65070/19, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, об отказе ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы и прекращении производства по заявлению ООО "Юридический экспресс" о признании необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление",

при участии в судебном заседании:

Мельников П.Ю.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.

От кредитора ООО "Юридический экспресс" поступило заявление о признании необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в превышении выплат по лимитам на оплату услуг привлеченного специалиста Серебряковой Ю.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу N А40-65070/19 отказано заявителю ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы. Прекращено производство по заявлению кредитора ООО "Юридический экспресс" о признании необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" подало апелляционную жалобу.

В мотивировочной части жалобы отражено, что апеллянт не согласен с отказом суда в назначении экспертизы по определению балансовой стоимости активов должника.

Конкурсный управляющий Мельников П.Ю. направил отзыв на жалобу, просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания жалобы кредитор ООО "Юридический экспресс" оспаривает действия конкурсного управляющего по неправомерному привлечению юриста Серебрянниковой Ю.Ю., а также по превышению лимита на оплату услуг юриста.

Согласно информации, размещенной в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве должника, аналогичное заявление о том же предмете и по тем же основаниям уже подавалось кредитором ООО "Юридический экспресс" и было рассмотрено в рамках настоящего дела.

В частности, кредитором ООО "Юридический экспресс" было подано заявление о признании необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. исх.N 174/21-М от 10.07.2021 г. В пункте 1 данного заявления кредитор указал, что Мельников П.Ю. ненадлежащим способом исполняет свои обязанности, как в части превышения лимитов на оплату услуг Серебрянниковой Ю.Ю., привлеченной Мельниковым П.Ю. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, так и в необоснованном привлечении Серебрянниковой Ю.Ю. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 г. по делу N А40- 65070/2019 в удовлетворении заявления ООО "Юридический экспресс" было отказано в полном объеме. При этом, суд первой инстанции исследовал доводы кредитора и дал им полную и всестороннюю оценку, в том числе по доводу о превышении конкурсным управляющим лимитов на оплату услуг привлеченного юриста Серебрянниковой Ю.Ю.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Поскольку в рассматриваемом заявлении кредитора иных доводов, кроме превышения лимитов на оплату услуг привлеченного специалиста Серебрянниковой Ю.Ю., не заявлялось, а данный довод был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы и судебный акт по результатам рассмотрения вступил в законную силу, то, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения производства по заявлению ООО "Юридический экспресс" о признании необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю., выразившееся в превышении выплат по лимитам на оплату услуг привлеченного специалиста Серебрянниковой Ю.Ю.

При наличии оснований для прекращения производства по делу суд не рассматривает спор по существу, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайств кредитора об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы не было.

Фактически все доводы заявления (жалобы) кредитора, как и апелляционной жалобы сводятся к его несогласию с размером лимитов, определенным в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу N А40-65070/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко Ю.Н. Федорова