Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-1683/22 по делу N А07-9821/2021

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А07-9821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурадяна Ашота Мушеговича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу N А07-9821/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 в отношении Мурадяна Ашота Мушеговича возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 (резолютивная часть от 19.07.2021) в отношении гражданина Мурадяна А.М. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утвержден Салихов Ильдар Асхатович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) Мурадян А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Салихов И.А.

Мурадян А.М. не согласился с решением суда от 23.12.2021 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части установления в его действиях недобросовестности и признаков преднамеренного банкротства.

В апелляционной жалобе Мурадян А.М. ссылается на то, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого финансовый управляющий пришел к следующим выводам: установлена недобросовестность в действиях должника и направленность на причинение вреда кредиторам установлена. По результатам проведения проверки по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, финансовый управляющий пришел к выводам о том, что выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не выявлены. Должник полагает, что признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, недобросовестности в его действиях не имеется. С отчетом финансового управляющего его не ознакомили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Смарт Займ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Мурадяна А.М. банкротом.

Определением суда от 10.08.2021 в отношении гражданина Мурадяна А.М. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Салихов И.А.

В реестр требований кредиторов должника включены требования: ООО Микрокредитная компания "Смарт Займ" в размере 33 575 421,59 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

03.11.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего; принять к сведению анализ финансового состояния должника; обратиться в арбитражный суд с заявлением о введении процедуры реализации имущества гражданина; определить кандидатуру арбитражного управляющего - Салихов Ильдар Асхатович, член САУ "СРО Дело"; не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определить местом проведения собраний кредиторов - г. Уфа, ул. Менделеева, д. 219, оф. 202; не образовывать комитет кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов - голосование не проведено; определение полномочий комитета кредиторов - голосование не проведено; избрание членов комитета кредиторов - голосование не проведено; выбрать реестродержателем финансового управляющего Мурадяна Ашота Мушеговича; не избирать представителя собрания кредиторов.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры банкротства, материалы по собранию кредиторов, финансовый анализ.

Финансовым управляющим в ходе проведенной работы по формированию конкурсной массы предприняты меры по обнаружению и выявлению имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника.

На момент проведения анализа финансового состояния должника получен ответ от ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан, согласно которому маломерные суда, зарегистрированные за должником, отсутствуют.

Исходя из заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника, за должником зарегистрирован автомобиль легковой Лексус LX570, гос. pег. знак А010ЕК102, год выпуска ТС 2011.

В Едином государственном реестре юридических лиц на территории Российской Федерации содержатся сведения о регистрации Мурадяна A.M. в качестве: должностного лица с 12.02.2003 Региональная общественная организация "Национально-культурный центр армян Республики Башкортостан "СЕВАН" (ОГРН 1030200005780, ИНН 0274058852).

Финансовым управляющим выявлены следующие сделки, совершенные Мурадяном A.M.

Исходя из анализа финансового состояния должника, можно сделать следующие выводы.

Объем неисполненной задолженности Мурадяна A.M. перед кредиторами превышает размер дохода должника, подтвержденного справкой о доходах физического лица 2-НДФЛ. Информация об осуществленных расходах должником не предоставлена.

На момент подачи заявления о признании гражданина несостоятельным у должника отсутствовала финансовая возможность возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты в сроки, предусмотренные договорами. То есть можно сделать вывод о том, что превышение задолженности должника над доходами привело к состоянию неплатежеспособности по обязательствам. В то же время, должник имеет движимое и недвижимое имущество, что позволяет при реализации указанного имущества частично произвести расчеты с кредиторами.

Согласно материалам дела, с заявлением о банкротстве должника обратился конкурсный кредитор ООО "Микрокредитная компания "СМАРТ ЗАЙМ". Таким образом, признаков фиктивного банкротства не выявлено.

Согласно Закону о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплаты вознаграждения финансовому управляющему в рамках процедуры банкротства должника за счет реализации имущества, включенного в конкурсную массу.

Невозможно восстановить платежеспособность должника.

Недобросовестность в действиях должника и направленность на причинение вреда кредиторам установлена. Должником совершались сделки, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника. Таким образом, выявлены признаки преднамеренного банкротства должника.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина, были сделаны следующие выводы: о наличии признаков преднамеренного банкротства Мурадяна A.M.; об отсутствии признаков фиктивного банкротства Мурадяна A.M.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, на основании статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Определением суда от 10.08.2021 в отношении гражданина Мурадяна А.М. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Салихов И.А.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 03.11.2021.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 03.11.2021, кредитором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Решения собрания кредиторов от 03.11.2021 в установленном порядке не признаны недействительными (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, отсутствие наличия условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности реального исполнения плана реструктуризации долгов (соотношение размера доходов должника и размера планируемых расходов, в том числе на проживание должника, оплату текущих расходов и погашение требований кредиторов), отсутствие доказательств, свидетельствующие о контролируемости должником собственных доходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Мурадяна А.М. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Собранием кредиторов должника иная кандидатура арбитражного управляющего к моменту признания гражданина банкротом не предложена, в связи с чем суд утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Салихова И.А., последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Представление финансовым управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника обусловлено требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Сведений о признании в установленном законом порядке недостоверными представленных финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с заключением финансового управляющего, само по себе основанием для отказа во введении процедуры реализации имущества гражданина не является.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не оспорены, недействительными признаны не были, в материалах дела не имеется допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего.

В данном случае состояние должника анализировалось финансовым управляющим, исходя из имеющихся у него документов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу N А07-9821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадяна Ашота Мушеговича - без удовлетворения.

Взыскать с Мурадяна Ашота Мушеговича в доход федерального бюджета 150 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев