Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 06АП-1225/22 по делу N А04-8846/2016

г. Хабаровск

25 марта 2022 г.

Дело N А04-8846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича - Праскова Максима Сергеевича: Кузнецов Р.А., представитель, доверенность б/н от 12.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Праскова Максима Сергеевича на определение от 08.02.2022 по делу N А04-8846/2016 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению финансового управляющего Праскова Максима Сергеевича

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" (далее - ООО трест "НефтеГазВзрывПром Строй") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 280100863007, далее - предприниматель Васильев А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2016 требования ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" признаны обоснованными, в отношении предпринимателя Васильева А.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Хабаров Владислав Николаевич (далее - Хабаров В.Н.).

Определением суда от 22.05.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 18.02.2019 план реструктуризации долгов отменен, предприниматель Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хабаров В.Н.

Определением суда от 05.04.2019 Хабаров В.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Прасков Максим Сергеевич (далее - Прасков М.С.).

Решением суда от 10.09.2019 решение суда по настоящему делу от 18.02.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Решением суда от 26.09.2019 предприниматель Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Прасков М.С. (далее - финансовый управляющий).

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Прасков М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2021 по первому дополнительному вопросу повестки дня (об обязании финансового управляющего Праскова М.С. предоставить кредиторам в течение 10 дней на адреса электронной почты документы/информацию).

Определением суда от 08.02.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда от 08.02.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что кредитор - ФГУП "ГВСУ N 12" в установленном порядке не обращалось с заявлением об ознакомлении с материалами дела для собрания кредиторов. Полагает, что кредиторами избран ненадлежащий способ защиты права, соответствующее решение принято с превышением компетенции собрания кредиторов. Оспаривает вывод суда о пропуске финансовым управляющим срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов.

ФГУП "ГВСУ N 12" и ФНС России в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя, принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установлено, 14.12.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, по поставленному кредитором - ФГУП "ГВСУ N 12" дополнительному вопросу повестки дня единогласно принято следующее решение:

1) обязать финансового управляющего Праскова М.С. предоставить кредиторам в течение 10 дней на адреса электронной почты следующие документы/информацию:

1. Бухгалтерскую отчетность на дату открытия реализации имущества в отношении предпринимателя Васильева А.А.;

2. Выписка из банков по счетам предпринимателя Васильева А.А. с момента утверждения Праскова М.С. финансовым управляющим (Excel, заверенные копии банком);

3. Документы (договор, акт о выполненных работах, платежные поручения), подтверждающие произведенные в процедуре реализации имущества расходы, в том числе на оплату привлеченных специалистов, а в частности:

3.1. Договор N 10ФО от 12.04.2017 с ЧОО "Дозор";

3.2. Договор N б/н от 04.06.2019 с Кузнецовым Р.А;

3.3 Договор N б/н от 04.06.2019 с Михайловой Р.А.;

3.4. Договор N б/н от 04.01.2020 с Семионенко Е.А.;

3.5. Договор N 06-06-20159 от 06.06.2019 с предпринимателем Черемисиным В.В. (1 этап);

3.6. Договор N 06-06-20159 от 06.06.2019 с предпринимателем Черемисеным В.В. (2 этап);

3.7. Договор от 17.10.2019 с ООО "Лидер Инвест";

3.8. Договор N б/н от 18.09.2019, N б/н 15.05.2020 с Бойко А.Н.;

3.9. Договор N б/н от 15.05.20220 с Воробьевым А.В.;

3.10. Договор N б/н от 18.09.2019, N б/н от 15.05.2020 с Чащиным A.M.;

3.11. Договор N б/н от 15.05.2020 с Князевым А.А.;

3.12. Договор N б/н от 04.09.2020 с Лабеко В.В.;

3.13. Договор N б/н от 14.09.2020 с Шамкин А.И.;

3.14. Договоры реализации готовой продукции должника с 2019 года по текущую дату, документы подтверждающие исполнение договора;

3.15. Документы, подтверждающие оплату реализации готовой продукции;

3.16. Иные документы.

4. Документы об уплаченном НДС с реализации готовой продукции;

5. Документы по авансовым отчетам (публикации);

6. Пояснения об уплаченном НДС за период 2019-2021 год в размере 6 593 562,21 рублей (с предоставлением платежных поручений);

7. предоставить информацию о мероприятиях, проводимых по возврату денежных средств, находящихся на расчетном счете Должника, открытом в АО "Тембрбанк". Предоставленную информацию подтвердить документально.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что принятое по первому дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов должника решение является незаконным, поскольку данный вопрос не мог выноситься кредитором ФГУП "ГВСУ N 12" на голосование, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, Порядок дополнения повестки дня регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила проведения собрания кредиторов).

Из содержания указанного Постановления следует, что выносить на собрание кредиторов дополнительные вопросы имеют право все участники собрания кредиторов.

В силу пунктов 5 "г", 7 "а", 9 Правил проведения собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов. Указанные заявки должны подаваться в письменной форме. По окончании регистрации участников собрания арбитражный управляющий не вправе принимать заявки о дополнении повестки дня. При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий должен объявить о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. Решение о включении дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный кредитор ФГУП "ГВСУ N 12" имел право вынести на повестку дня дополнительный вопрос, а также запросить у финансового управляющего первичные документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах о его деятельности, а принятие собранием кредиторов решения от 14.12.2021 по первому дополнительному вопросу повестки дня не вышло за пределы своей компетенции.

Кроме того, по смыслу положений Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре банкротства должника является контроль за деятельностью арбитражного управляющего, для реализации которой собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что кредитором ФГУП "ГВСУ N 12" ранее направлялись запросы о предоставлении документов, отраженных в Заявке о включении в повестку дня собрания кредиторов 14.12.2021 дополнительных вопросов, в том числе вручались нарочно (на собрании кредиторов 08.11.2021). При этом, как указал кредитор и не опровергнуто финансовым управляющим, ответ на вышеуказанные запросы до настоящего времени не получен.

Как верно указано судом первой инстанции, действительно, Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего представлять копии документов должника каждому кредитору в отдельности. При этом арбитражный управляющий должен ответить на запрос, требование, направленные ему кредитором, касающиеся процедуры банкротства, чего в рассматриваемом случае, сделано не было.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" предусмотрено, что к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пунктам 3, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, данные правила определяют требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), которые должны быть составлены по типовым формам отчета (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным приказом от 14.08.2003 N195 Министерства юстиции Российской Федерации, и предоставляются вместе с прилагаемыми к протоколу собрания кредиторов документами.

Таким образом, из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В данном случае, кредитор - ФГУП "ГВСУ N 12" указал и финансовым управляющим не опровергнуто, что отчет финансового управляющего предоставляется для ознакомления собранию кредиторов без приложений, что противоречит вышеприведенным нормам.

При таких обстоятельствах, вывод суда от отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2021, является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске финансовым управляющим срока на оспаривание решения собрания кредиторов, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что оспариваемое собрание кредиторов проведено 14.12.2021 в форме очного голосования, срок на его оспаривание истекал 03.01.2022.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае, учитывая, что дни с 01.01.2022 по 09.01.2022 являлись праздничными нерабочими днями, окончание срока приходилось на 10.01.2022.

В силу положений статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2).

Из материалов дела следует, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов сдано финансовым управляющим в организацию связи 10.01.2022, что подтверждается штампом на конверте.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований считать, что установленный статьей 15 Закона о банкротстве 20-дневный срок, исчисляемый в календарных днях, для оспаривания решения собрания кредиторов финансовым управляющим пропущен.

Вместе с тем, вывод суда о пропуске срока не привел к принятию неправильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 08.02.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2022 по делу N А04-8846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина Е.В. Гричановская