Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-13160/24 по делу N А40-46851/2023

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-46851/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Рондо Гранд Моторс", WEAG LTD (ВЕАГ ЛТД), ООО "ОпенСорс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-46851/23, о признании требования Министерства экологии Московской области к ООО "ЭКОКОМ" обоснованным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЭКОКОМ" требование Министерства экологии Московской области в размере 356 905,20 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКОКОМ",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в отношении ООО "ЭКОКОМ" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника суд утвердил Гатитулина Эмиля Баритовича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93(7538) от 27.05.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.2023 поступило требование Министерства экологии Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 356 905,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 г. требование Министерства экологии Московской области удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, WEAG LTD (ВЕАГ ЛТД), ООО "ОпенСорс", ООО "Рондо Гранд Моторс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 г. отменить, направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве).

Наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу N А41-81225/21, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и др.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования Министерства экологии Московской области в размере 356 905,20 руб. являются обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЭКОКОМ" требование Министерства экологии Московской области в размере 356 905,20 руб.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Судом установлено, что наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу N А41-81225/21, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доказательств аффилированности Министерства экологии Московской области и ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-46851/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева А.Г. Ахмедов