Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 г. N Ф05-25014/23 по делу N А40-46851/2023

г. Москва

7 мая 2024 г.

Дело N А40-46851/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Старт-Н" - Сарбаа С.В., дов. от 17.11.2023,

от ООО "Экоком" - Третьяк В.В., дов. от 03.04.2024,

от временного управляющего ООО "Экоком" - Ванин В.А., дов. от 04.04.2024,

от налогового органа - Умаева З.Г., дов. от 16.01.2024,

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

временного управляющего ООО "Экоком", ФНС России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 о принятии к производству заявления ООО "Старт-Н" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника и признании указанного заявления подлежащим рассмотрению по существу в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Экоком",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в отношении ООО "ЭКОКОМ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил Гатитулина Эмиля Баритовича. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2023 N 93(7538).

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2023 поступило заявление ООО "Старт-Н" о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований: 104 313 810 руб. - основной долг, 24 592 049 руб. 76 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 заявление общества "Старт-Н" принято к производству арбитражного суда первой инстанции, но, поскольку указанное заявление подано за пределами тридцати дней после публикации сообщения о введении процедуры наблюдения, заявление общества "Старт-Н" признано подлежащим рассмотрению по существу в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Общество "Старт-Н" обжаловало определение от 17.11.2023 в апелляционном порядке, настаивает на соблюдении тридцатидневного срока и, соответственно, на рассмотрении заявления по существу в период процедуры наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 производство определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-46851/2023 отменено, заявление (обособленный спор) направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятыми судебными актами суда апелляционной инстанции, временный управляющий ООО "Экоком" и ФНС России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и оставить определение суда первой инстанции в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Старт-Н" и ООО "Экоком" поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Экоком", временного управляющего ООО "Экоком" и налогового органа поддержали доводы и требования, изложенные в жалобах, просили их удовлетворить, представитель ООО "Старт-Н" против удовлетворения жалоб возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2023 N 93(7538).

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с исходящей датой 23.06.2023 с приложенными документами передано представителем общества "Старт-Н" в отделение почтовой связи 23.06.2023.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное подтверждается оттиском оригинального штемпеля отделения почтовой связи ("Почта России"), проставленном на почтовом конверте (л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции также указал, что почтовый штемпель на обратной стороне почтового конверта с отметкой "14.11.2023" свидетельствует о том, что почтовое отправление длительный период времени находилось в отделении (отделениях) "Почты России", но не о том, что общество "Старт-Н" направило документы с пропуском тридцатидневного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку 30-дневный срок в данном случае заявителем соблюден, заявление общества "Старт-Н" подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в текущей процедуре банкротства.

Между тем, апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Применяя предусмотренные пункт 1 статьи 71 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии со статьей 28 Закона банкротстве в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2023 N 93(7538).

Следовательно, последним днем для подачи требований кредитора для рассмотрения его в процедуре наблюдения является 27.06.2023.

Необходимо также иметь в виду, что сроки, указанные в статье 71 Закона о банкротстве, будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Как указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 заявление ООО "СТАРТ Н" ИНН 5407492796 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 104 313 810 руб. направлено почтовым отправлением от 12.11.2023.

Кредитор в своей апелляционной жалобе указывает на то, что требования направлены в Арбитражный суд города Москвы 23.06.2023, что подтверждается штампом Почты России, проставленным на конверте, поступившем в суд.

Суд апелляционной инстанции, устанавливая, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с исходящей датой 23.06.2023 с приложенными документами передано представителем общества "Старт-Н" в отделение почтовой связи 23.06.2023, что подтверждается оттиском оригинального штемпеля отделения почтовой связи ("Почта России"), проставленном на почтовом конверте (л.д. 78), а также, что почтовый штемпель на обратной стороне почтового конверта с отметкой "14.11.2023" свидетельствует о том, что почтовое отправление длительный период времени находилось в отделении (отделениях) "Почты России", но не о том, что общество "Старт-Н" направило документы с пропуском тридцатидневного срока, оставил без внимания довод налогового органа о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие дату сдачи почтового отправления, содержащего требования, в организацию связи, такие как почтовые квитанции или чеки, указывающие на отправку письма в установленную дату.

Так, судами установлено, что почтовый конверт с требованием поступил в суд 14.11.2023. При этом, на указанном конверте проставлен штамп органа почтовой связи "23.06.2023", то есть за четыре с половиной месяца до даты фактического поступления почтового отправления в суд. Отправление совершено по тарифу "простое письмо", ввиду чего почтовый идентификатор, позволяющий отслеживать отправление на официальном сайте органа почтовой связи, ему не был присвоен.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы кассаторов о критическом отношении к имеющемуся в материалах дела почтовому конверту.

Также суд округа считает, что заслуживают внимания доводы кассаторов о том, что первое заявление от ООО "СТАРТ Н" о признании ООО "ЭКОКОМ" банкротом и включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 11 531 739 руб. направлено в суд письмом с отслеживанием, в то время как второе требование ООО "СТАРТ Н" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 104 313 810 руб. направлено в суд простым письмом, что исключает возможность электронного отслеживания перемещения письма.

Указанному обстоятельству судом апелляционной инстанции также не дана оценка.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить имеются ли дополнительные доказательства в подтверждение факта совершения отправления именно 23.06.2023, в частности, предложить представить суду почтовую квитанцию и дополнительные пояснения относительно обстоятельств совершения отправления без использования способов, обеспечивающих наличие документальных доказательств сдачи юридически значимой корреспонденции с многомиллионным требованием органу связи, ее состава и отслеживания ее движения, а также о действиях заявителя, связанных с розыском корреспонденции в связи с непоступлением ее более четырех месяцев в Арбитражный суд города Москвы, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, на основании установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права установить наличие/отсутствие оснований для рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А40-46851/2023 - отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятого арбитражного апелляционного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов