Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 16АП-81/18 по делу N А61-1766/2017

г. Ессентуки

14 февраля 2024 г.

Дело N А61-1766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бамтоннельстрой-Мост" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.12.2023 по делу N А61-1766/2017, принятое по заявлению акционерного общества "Бамтоннельстрой-Мост" (ОГРН 1027739060942, ИНН 7702322731) к конкурсному управляющему ООО "Дорстройсервис" (ОГРН 1071514000447, ИНН 1514003080) о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Дорстройсервис" от 29.06.2023, оформленное Протоколом заседания комитета кредиторов от 29.06.2023 по второму дополнительному вопросу "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации прав (требований), принадлежащих ООО "Дорстройсервис", при участии в судебном заседании представителя АО "Бамтоннельстрой - Мост" - Головина В.А. (доверенность от 05.10.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2017 удовлетворено требование АО "Бамтоннельстрой-Мост" (правопредшественник АО "УСК Мост") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дорстройсервис" и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 22 066 485 руб. 43 коп. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1071514000447, ИНН 1514003080) (далее - должник) введена процедура наблюдения сроком до 08.02.2018. Временным управляющим "Дорстройсервис" утвержден Пинчук Владимир Артурович (ИНН 246603766735), член саморегулируемой организации Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании Газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017, стр. 83 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 21.08.2017 номер сообщения 2022434.

Решением суда от 08.02.2019 ООО "Дорстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Ляпун Сергей Викторович (ИНН 262402883931). Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании Газете "Коммерсантъ" N 80 от 16.02.2019 стр. 80.

В рамках дела о банкротстве должника в суд обратилось АО "БТС-МОСТ с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Дорстройсервис" от 29.06.2023, оформленное Протоколом заседания комитета кредиторов от 29.06.2023 по второму дополнительному вопросу "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации прав (требований), принадлежащих ООО "Дорстройсервис" (далее -Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.12.2023 по делу N А61-1766/2017 в удовлетворении заявления АО "Бамтоннельстрой-Мост" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Бамтоннельстрой-Мост" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что в связи с наличием заинтересованности конкурсного управляющего к должнику, контролирующим должника лицам и комитету кредиторов решение комитета кредиторов от 29.06.2023 принято неправомочным составом комитета кредиторов, и, соответственно, оно незаконно и не подлежит исполнению.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "Бамтоннельстрой-Мост" о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель АО "Бамтоннельстрой-Мост" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, поддержал ранее заявленное ходатайство, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по данному спору.

Ходатайство об отложении судебного заседания по делу рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.12.2023 по делу N А61-1766/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1071514000447, ИНН 1514003080) введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании Газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017, стр. 83 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 21.08.2017, номер сообщения 2022434.

Первым собранием кредиторов ООО "Дорстройсервис" от 25.01.2019, большинством голосов принято решение об образовании комитета кредиторов должника в количестве трех человек: Батманова Сослана Валерьевича, Томаевой Дианы Шамильевны, Тедеева Альберат Хасановича; об избрании арбитражного управляющего из числа членов ПАУ ЦФО, о выборе арбитражным управляющим должником Ляпуна Сергея Викторовича.

Решением суда от 08.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Ляпун Сергей Викторович

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании Газете "Коммерсантъ" N 80 от 16.02.2019 стр. 80.

Конкурсным управляющим 03.07.2023 путем размещения в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 11870298 о результатах проведения комитета кредиторов должника, состоявшегося 29.06.2023, вместе с материалами комитета.

Из материалов дела следует, что по инициативе конкурсного управляющего должником 29.06.2023 созвано заседание комитета кредиторов должника с повесткой дня:

1. рассмотрение отчета конкурсного управляющего о проделанной работе;

2. об обращении в суд с заявлениями о возбуждении банкротства в отношении лиц, по которым не погашена дебиторская задолженность.

На заседании комитета кредиторов принимали участие 2 члена комитета - Батманов С.В. и Томаева Д.Ш.

От Батманова С.В. поступила заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Об отмене решения комитета кредиторов должника, принятого 22.12.2022 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации прав (требований), принадлежащих ООО "Дорстройсервис";

2. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации прав (требований), принадлежащих ООО "Дорстройсервис".

Принимающие участие в заседании комитета члены - Батманов С.В. и Томаева Д.Ш. проголосовали за включение в повестку дня обоих дополнительных вопросов. По результатам проведения заседания комитета кредиторов по второму дополнительному вопросу принято решение: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации прав (требований), принадлежащих ООО "Дорстройсервис" (далее - Положение).

В свою очередь АО "БТС-МОСТ" обратилось с заявлением о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов ООО "Дорстройсервис" от 29.06.2023, оформленного Протоколом заседания комитета кредиторов по дополнительному вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации прав (требований), принадлежащих ООО "Дорстройсервис".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Ввиду абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

Из положений пункта 2 указанной статьи следует, что выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов, в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Выбор членов комитета кредиторов осуществлялся большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований в соответствии с положениями пункта 2 статьи 15, статьи 18 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решение первого собрания кредиторов от 25.01.2019 по вопросам образования комитета кредиторов должника и состава комитета кредиторов не оспорено.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов) недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В пункте 4 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

АО "БТС Мост" ссылается на неправомочность состава комитета кредиторов, аффилированных к должнику, кредиторам, и его учредителю Казбекову Г.К., а также в связи с заинтересованностью (аффилированностью) конкурсного управляющего должником Ляпуна С.В. с членами комитета кредитора и с должником, которое влечет за собой недействительность решения комитета кредиторов об утверждении оспариваемого Положения.

В силу Положения торги по реализации прав требований проводятся в форме аукциона путем повышения начальной цены прав требований должника на шаг аукциона в размере 5% от начальной цены лота. В случае признания повторных торгов несостоявшимися права требования подлежат продаже посредством публичного предложения с начальной ценой в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже прав требований должника на повторных торгах. Порядок последовательного снижения начальной цены продажи прав требований посредством публичного предложения установлен пунктом 7.8 Положения.

Перечень прав требований изложен в Приложении N 1 к Положению, согласно которому на торги подлежат выставлению права требования в количестве 25 лотов с начальной ценой каждого лота в размере номинальной стоимости прав требования к каждому дебитору (далее - номинал).

Согласно положениям абзаца шестнадцатого статьи 2, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе, прав требования должника (дебиторской задолженности).

Положениями статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрена реализация дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования

Ввиду пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзац шестой пункта 1.1 названной статьи).

В связи с чем, исходя из положений статьей 139, 140 Закона о банкротстве, решение о переходе от процедуры взыскания к реализации дебиторской задолженности принимается конкурсными кредиторами, а порядок ее реализации разрабатывается конкурсным управляющим и утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

Вместе с тем комитет (собрание) кредиторов не лишены права самостоятельно определить порядок продажи прав требований должника и в отсутствие предварительных предложений конкурсного управляющего о порядке продажи.

На основании абзаца седьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Основной целью правового регулирования порядка проведения торгов в процедурах банкротства является справедливое определение цены имущества, защита интересов кредиторов.

В рассматриваемом случае комитет кредиторов должника самостоятельно разработал Положение о продаже имущества и определил начальную цену продажи дебиторской задолженности в размере номинальной стоимости.

Дебиторская задолженность является особым видом имущества и представляет собой права требования, возникшие в результате хозяйственной деятельности предприятия.

В тоже время номинальное значение дебиторской задолженности является верхним пределом стоимости.

Рыночная стоимость дебиторской задолженности определяется на основании оценки и может оказаться ниже номинальной.

Основными факторами, влияющими на величину стоимости, являются документальная подтвержденность задолженности, сроки ее образования, а также платежеспособность дебитора.

Оспариваемое Положение предусматривает продажу задолженности, подтвержденной судебными решениями.

Финансовое положение дебитора входит в предмет исследования при проведении оценки дебиторской задолженности, которую вправе проводить оценщик, имеющий право осуществлять оценочную деятельность по данному направлению, о чем указано в квалификационном аттестате (абзац третий статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Поскольку оценка указанных прав требования оценщиком либо конкурсным управляющим не проводилась, в качестве начальной цены по общему правилу должен быть установлен номинальный размер дебиторской задолженности, что и предусмотрено оспариваемым Положением.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязательность предварительного взыскания задолженности в порядке исполнительного производства до решения вопроса о реализации дебиторской задолженности. Напротив, установление судебным приставом невозможности взыскания с должников по исполнительным листам противоречит целям процедуры банкротства, так как это влечет уменьшение цены, ликвидности и привлекательности дебиторской задолженности.

Следовательно данный довод заявителя является необоснованным. Процедура банкротства ООО "Дорстройсервис" ведется более 6 лет. Завершены мероприятия по реализации всего имущества должника, за исключением дебиторской задолженности.

Взыскание дебиторской задолженности в порядке исполнительных производств приведет к затягиванию процедуры банкротства и, соответственно, к увеличению расходов.

Исходя из установления в Положении начальной цены продажи дебиторской задолженности, равной номиналу, что соответствует рыночной стоимости имущества, оспариваемое Положение не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не установил в действиях комитета кредиторов признаков злоупотребления правом, соответствующих описанным выше условиям.

Заявитель также ссылается на неправомочность состава комитета кредиторов и недействительность принятых им решений в связи с аффилированностью его членов.

Сам по себе факт аффилированности членов комитета кредиторов не влечет безусловную незаконность принятых им решений в отсутствие доказанности факта нарушения прав кредиторов принятым решением.

Закон о банкротстве предусматривает механизм защиты интересов кредиторов, в том числе и миноритарных, через рассмотрение судом заявлений, жалоб, разногласий, в том числе путем обжалования решений собрания кредиторов.

В случае несогласия кредитора с условиями Положения он имеет право разрешить разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку материалами дела не установлено нарушений прав и законных интересов кредиторов принятым на заседании комитета кредиторов от 29.06.2023 Положением; не установлено нарушений установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов должника, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении заявленных кредитором требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2023 по делу N А61-1766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова