Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 15АП-1380/22 по делу N А53-20250/2019

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2022 г.

дело N А53-20250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп": представитель Ярославцева Е.И. по доверенности от 29.12.2021

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" Габдулвагапова Айрата Назыповича: представитель Чеча В.В. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022 по делу N А53-20250/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" (ОГРН 1106191000134, ИНН 6145010317),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" Габдулвагапову Айрату Назыповичу и иным третьим лицам осуществлять любые действия, в том числе демонтаж, изменение структуры имущества общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" (ОГРН 1106191000134, ИНН 6145010317), реализованного на торгах от 28.12.2021 года, до момента внесения покупателем Топаловым Вадимом Баградовичем полной оплаты по Лоту N 1 и Лоту N 2 на расчетный счет должника и передачи имущества по акту приемки-передачи.

Определением от 11.01.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" Габдулвагапова Айрата Назыповича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, письменных пояснений и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 15.12.2020) должник - общество с ограниченной ответственностью "Донэкс" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника Габдулвагапов Айрат Назыпович из числа членов Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Сведения о введении в отношении ООО "Донэкс" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 239(6960) от 26.12.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" о признании торгов, проведенных 28.12.2021 по продаже имущества должника недействительными.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" Габдулвагапову Айрату Назыповичу и иным третьим лицам осуществлять любые действия, в том числе демонтаж, изменение структуры имущества общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" (ОГРН 1106191000134, ИНН 6145010317), реализованного на торгах от 28.12.2021 года, до момента внесения покупателем Топаловым Вадимом Баградовичем полной оплаты по Лоту N 1 и Лоту N 2 на расчетный счет должника и передачи имущества по акту приемки-передачи.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивированно тем, что победитель торгов не является реальным покупателем, завысил цену покупки, денежные средства внесены на расчётный счет не будут, что приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными. Заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении, не обоснована соразмерность испрашиваемых мер, какой вред может быть причинен в результате непринятия мер.

Суд первой инстанции установил, что победителем, проведенных торгов признан Топалов Вадим Баградович. Согласно сообщению размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 7979073 от 30.12.2021 с победителем торгов заключены договоры N б/н от 29.12.2021, цена приобретения имущества составила 85 000 000 руб. за Лот N2, 300 000 000 руб. за Лот N1.

Заявитель указывает, что цена, предложенная Топаловым Вадимом Баградовичем завышена, заявитель предлагал реальную цену имущества.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обеспечительные меры препятствуют достижению целей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции отметил, что проведение торгов по продаже имущества должника направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Доводы о том, что Топаловым Вадимом Баградовичем денежные средства по заключенным договорам не будут внесены на расчетный счет, отклонены судом первой инстанции. Суд первой инстанции указал, что доказательств того, что в настоящее время предпринимаются попытки демонтажа и изменения структуры имущества заявителем не представлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу подпункту 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Непринятие данных мер, направленных на воспрепятствование совершению регистрационных действий в отношении прав на спорное недвижимое имущество, а также запрету собственникам отчуждать имущество либо обременять его правами третьих лиц, может повлечь невозможность исполнения судебного акта, необходимость дальнейшего обращения кредиторами или должником в суд с новыми требованиями, а так же неблагоприятные последствий для последующих приобретателей.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно материалов дела, 23.10.2021 организатором торгов на ЕФРСБ было размещено объявление о проведении торгов N 7547589 по реализации имущества ООО "Донэкс" (ИНН 6145010317, ОГРН 1106191000134, 346330, Ростовская область, город Донецк, проспект Ленина, 30). Дата и время торгов определены 07.12.2021 года в 19:00. Прием заявок с 26.10.2021 по 03.12.2021 года.

Состав лотов следующий:

Лот N 1: Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Донецк, пр. Ленина, 30 (состоит из 36 объектов). Начальная цена лота N 1: 114 808 275 руб.

Лот N 2: пресс-гидравлический П7644; продольно-строгальный 7212; горизонтально ковочная машина; молот з/н 613; молот ковочный М-1345 з/н 29; молот м-213 з/н 151; молот паровоздушный 28КП з/н 1; молот паровоздушный з/н 1; молот паровоздушный з/н 7; пресс К-9538 з/н 100; пресс К-9538 з/н 90; пресс К-9540 з/н 23; пресс КА-2534 з/н 578; вертикальный 8-ми шпинд. п/автомат 1283Е; зубофрезерный 5А 342 А з/н 318; П/автомат ток-вертикальный 1283 з/н; продольно-строгальный 7216; продольно-фрезерный ст-к 6310; продольно-фрезерный ст-к 6610; продольно-фрезерный ст-к 6610 з/н 3; Ток 8-шпинд п/а 1283; токарно-вертикальный п/а 1286; токарно-винторезный 1К525; токарно-карусельный станок 1525; ножницы к3222; продольно-строгальный 7212 з/н9; продольно-фрезерный 6620 з/н 54; гидравлический пресс ПСХ220/5; пресс гидравлический; дробеметно-дробестр. кам ДК-10; авт. КАМАЗ -6319.01 А 613 ОС; горизонтально-расточной 2А 635; горизонтально-расточной 2Б 635; кромкогибочный пресс Р 24 220; машина листоправильная 9*230*2; ножницы Н 483; пресс кривошипный К3722 з/н 4; продольно-фрезерный 6У 616; козловой кран з/н 2963, козловой кран ЛТ -62 з/н 344; кран козловой Юр з/н 511.

Начальная цена лота N 2: 50 115 860 руб.

ООО "АктивМеталлГрупп" (ОГРН 1166196062768, ИНН 6166098707) является участником торгов по обоим лотам.

1) ООО "АктивМеталлГрупп" 23.12.2021 была подана заявка на участие в лоте N 1 с ценой предложения - 165 000 000,00 рублей.

01.12.2021 года платежным поручением N 1527 были внесены денежные средства в размере 1 148 082,75 рублей в качестве задатка.

2) ООО "АктивМеталлГрупп" 23.12.2021 была подана заявка на участие в лоте N 1 с ценой предложения - 55 000 000,00 рублей.

01.12.2021 года платежным поручением N 1528 были внесены денежные средства в размере 501 158,60 рублей в качестве задатка.

На официальном сайте торговой площадки https://eurtp.ru 28.12.2021 года были выставлены протоколы об определении участников торгов N 80, а также протокол о результатах проведения открытых торгов по аукциону N А300080.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по аукциону N А300080 победителем торов по лоту N 1 является Топалов Вадим Баградович (И1Ш-616803631367) с ценой предложения 300 000 000 рублей.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по аукциону N А300080 победителем торов по лоту N 2 является Топалов Вадим Баградович (ИНН-616803631367) с ценой предложения 85 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении принятия испрашиваемых обеспечительных мер, указал на отсутствие доказательств, что в настоящее время предпринимаются попытки демонтажа и изменения структуры имущества заявителем не представлено и что может быть причинен вред в результате непринятие мер.

Вопреки выводам суда заявитель жалобы приводил мотивированные доводы о том, что в настоящем случае Топаловым Вадимом Баградовичем осуществляются действия по затягиванию процедуры торгов путем осуществления консолидированных действий с должником конкурсным управляющим и организатором торгов в целях воспрепятствования скорейшей реализации данного имущества реальному покупателю с поступлением реальных денежных средств на счет должника и пополнения конкурсной массы. Начальные цены лотов являются рыночными, значительное превышение предложения по данным лотам в цене является нецелесообразным и вызывает сомнения в реальности намерений покупателя приобретать данное имущество и реальности внесения им денежных средств.

Заявитель жалобы указал, что ООО "АктивМеталлГрупп" является потенциальным покупателем, цель приобретения имущества для которого заключается в дальнейшей переработке имущества Должника.

Заявитель жалобы полагает, что имущественный комплекс ООО "Донэкс" представляет интерес исключительно для дальнейшей переработки металла. ООО "АктивМеталлГрупп" готово приобрести имущество по указанной цене, в то время как действия иных участников торгов направлены исключительно на затягивание процедуры торгов без действительного намерения приобретать имущества должника.

В обоснование принятия испрашиваемых обеспечительных мер, заявитель в суде первой инстанции в материалы дела приобщил следующие дополнительные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела N 12101600009000328 от 10.09.2021, копию постановления о возбуждении уголовного дела N 12101600009000383 от 02.11.2021, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2021.

Данные постановления содержат информацию о хищении имущества с территории ООО "Донэкс" третьими лицами, что свидетельствует о причинении вреда, как участникам тортов, так и кредитором.

Так из постановления о возбуждении уголовного дела N 12101600009000328 от 10.09.2021 следует, что 28.04.2021 в 11 час. 55 мин. задержан грузовой автомобиль г/н К 690 НО 123 регион, который перевозил запасные части и иные промышленные комплектующие сопроводительные документы, на которые вызывают сомнение в подлинности. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, согласно которым неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 28.04.2021 по 13.05.2021, находясь на территории ООО "Донэкс" по адресу: Ростовская область, г. Донецк, пр. Ленина, 30, тайно похитило, путем свободного доступа, находившееся в помещении ООО "Донэкс", расположенном на вышеуказанной территории, являющиеся основными средствами ООО "Донэкс": станки, инструменты, детали и иные промышленные комплектующие, осуществив их погрузку и вывоз с территории ООО "Донэкс" на грузовых автомобилях: "Рено Магнум" государственный регистрационный знак С 246 СЕ 62 регион, МАН, регистрационный государственный знак Н 827 СХ 161 регион под управлением лиц, не осведомленных о преступной деятельности неустановленного лица, тем самым распорядилось им по своему усмотрению, чем причинило своими действиями ООО "Донэкс" согласно отчета N 523-2021 от 18.06.2021 ООО "Акцент оценка" об определении рыночной стоимости комплекса основных средств ООО "Донэкс" ущерб в особо крупном размере на общую сумму 26 110 339 руб.

В постановлении о возбуждении уголовного дела N 12101600009000383 от 02.11.2021 установлено 23.10.2021 года с территории ООО "Донэкс", расположенной по адресу: РО, г. Донецк, пр. Ленина 30, виновные лица незаконно вывезли имущество на автомобиле мерседес X 926 РВ 161. Названным постановлением также установлен причиненный должнику ущерб в размере 11 170 000 руб., что подтверждается отчетом N 647-2021 от 26.10.2021 ООО "Акцент оценка".

При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2021 указано, что в материалы уголовного дела представлен договор на поставку лома черных и цветных металлов от 13.09.2021 года, заключенный между ООО "Неолит" и ООО "Донэкс", согласно которому ООО "Донэкс" обязуется поставить, а ООО "Неолит" принять и оплатить лом и отходы черных или цветных металлов.

При этом отмечено, что конкурсный управляющий ООО "Донэкс" Габдулвагапов А.Н. на запрос о предоставлении документов, согласно которым производится вывоз имущества ООО "Донэкс", не ответил.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Донэкс" признано банкротом решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20250/2019 от 21.12.2020, открыто конкурсное производство. Более того, имущество ООО "Донэкс" реализуется на торгах конкурсным управляющим.

Таким образом, должник фактически не осуществляет свою деятельность и, находясь в процедуре банкротства, у ООО "Донэкс" по общему правилу не могут быть отношения с контрагентами, в том числе по поставке от должника в адрес ООО "Неолит" лома по договору от 13.09.2021.

Доводы конкурсного управляющего о вывозе имущества с предприятия должника на основании заключенных договоров купли-продажи малоценного имущества, утвержденных комитетом кредиторов, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку вопрос о принятии обеспечительных мер является ускоренным способом защита права.

Кроме того, исходя из представленных договоров и постановлений о возбуждении уголовного дела невозможно достоверно определить, какое именно имущество вывозилось с территории должника, и как оно соотносится с заключенным договором купли-продажи.

Так, исходя из представленных в материалы дела договоров, не следует совпадение имущества, отчуждаемого по прямым договорам купли-продажи и имущества, указанного в постановлениях о возбуждении уголовного дела.

Доводы конкурсного управляющего о малозначительности вывозимого имущества являются документально не подтвержденными, поскольку в материалах возбужденных уголовных дел содержится сведения о размере причиненного ущерба, который не может быть малоценным имуществом. Так, в соответствии с представленными материалами возбужденных уголовных дел должнику в результате действий по вывозу имущества причинен ущерб в размере 11 170 000 руб. в одном случае, и 26 110 339 руб. в другом.

Представленные конкурсным управляющим договоры купли-продажи и положение о реализации имущества должника по прямым договорам купли-продажи не опровергают доводы подателя жалобы о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия соответствующих публикаций на сайте ЕФРСБ.

Также конкурсным управляющим не раскрыта информация о том, когда эти договоры были заключены и не обоснованно, что вывозимое с территории должника имущество связано именно с договорами купли-продажи малоценного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в принятии обеспечительных мер в связи со значительной стоимостью вывозимого с территории должника имущества.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и заявителя, в настоящий момент договор купли-продажи с Топаловым В.Б. является расторгнутым, в связи с чем заявитель уточнил просительную часть апелляционной жалобы, в который просит отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022 года по делу N А53-20250/2019, принять обеспечительные меры: запретить конкурсному управляющему Габдулвагапову Айрату Назыповичу и иным третьим лицам осуществлять любые действия, в том числе демонтаж, изменение структуры имущества ООО "Донэкс" (ОГРН 1106191000134, ИНН 6145010317), реализованного на торгах от 28.12.2021 года до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Активметаллгрупп" о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Донэкс" (ОГРН 1106191000134, ИНН 6145010317, место нахождения: 346330, Ростовская область, г. Донецк, пр. Ленина, 30) (обособленный спор N А53-20250-77/2019).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора (для нивелирования негативного влияния этого на интересы другой стороны спора у нее имеется возможность использовать процедуру отмены мер обеспечения), приходит к выводу о том, что испрашиваемые меры обеспечения имущественных интересов кредиторов должника соразмерны угрозе нарушения их интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Непринятие заявленных мер может привести к причинению кредиторам должника значительного ущерба.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия ответчика по распоряжению имуществом и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании торгов недействительными.

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного о признании торгов недействительными.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "АктивМеталлГрупп" (ОГРН 1166196062768, ИНН 6166098707) о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить и принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Донэкс" Габдулвагапову Айрату Назыповичу и иным третьим лицам осуществлять любые действия, в том числе демонтаж, изменение структуры имущества ООО "ДонэкС" (ОГРН 1106191000134, ИНН 6145010317), реализованного на торгах от 28.12.2021 года, до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "АктивМеталлГрупп" о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Донэкс" (ОГРН 1106191000134, ИНН 6145010317, место нахождения: 346330, Ростовская область, г. Донецк, пр. Ленина, 30) (обособленный спор N А53-20250-77/2019).

Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022 по делу N А53-20250/2019 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022 по делу N А53-20250/2019 отменить.

Ходатайство ООО "АктивМеталлГрупп" (ОГРН 1166196062768, ИНН 6166098707) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ДОНЭКС" Габдулвагапову Айрату Назыповичу и иным третьим лицам осуществлять любые действия, в том числе демонтаж, изменение структуры имущества ООО "ДОНЭКС" (ОГРН 1106191000134, ИНН 6145010317), реализованного на торгах от 28.12.2021 года, до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "АктивМеталлГрупп" о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "ДОНЭКС" (ОГРН 1106191000134, ИНН 6145010317, место нахождения: 346330, Ростовская область, г. Донецк, пр. Ленина, 30) (обособленный спор N А53-20250-77/2019).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева