Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-5814/22 по делу N А40-205989/2017

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-205989/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ким А.Р., Шин М.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. по делу N А40-205989/17, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ким Анастасии Романовны в редакции финансового управляющего

в рамках дела о банкротстве Ким Анастасии Романовны,

при участии в судебном заседании:

от Ким А.Р.- Шин М.М. дов.от 30.01.2019

Шин М.М.- лично, паспорт

От Ким В.А.- Ким С.А. дов.от 09.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.04.2018 суд признал Ким Анастасию Романовну (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31) несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Литвинов Олег Геннадьевич (ИНН 380804394435, почтовый адрес: 666036, Иркутская обл., г. Шелехов, 4 микрорайон, 15 дом, 55 кв.) с вознаграждением установленным законом.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31 кадастровый номер 77:06:0006004:6818.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-205989/17 утверждено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ким Анастасии Романовны в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ким А.Р., Шин М.М. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить.

Ким А.Р. в апелляционной жалобе указывает, что на момент утверждения Положения, судебный акт от 18.11.2021, которым 18 доля квартиры включена в конкурсную массу не вступил в законную силу.

Также считает, что реализация доли квартиры нарушает права и должника и кредиторов, поскольку не соответствует основной цели закона о банкротстве.

Шин М.М., в апелляционной жалобе просила восстановить срок на апелляционное обжалование судебно акта, указывая, что 21.02.2022 принято к рассмотрению ее требование о включении в реестр к Ким А.Р.

В обоснование жалобы отметила, что ее интерес заключается в том, что в случае признания требования Шин М. М. залоговым, залоговое имущество в виде 1/3 доли дома подлежит реализации в счет погашения долга перед Шин М. М. Тогда как в настоящее время 1/3 доля дома признана единственным жильем должника.

В случае если требование Шин М. М. не будет признано залоговым, то ее требование подлежит погашению в составе третьей очереди. С учетом того, что иного жилого имущества, помимо 3-х комнатной квартиры и 1/3 доли дома у должника не имеется, одно из которых подлежит исключению из конкурсной массы, как единственное жилье должника, то вероятность погашения требования Шин М. М., хотя бы в части, значительно снижается. Поэтому, если квартира должна быть реализована, то обязательно целиком, а не частями для получения большей выручки.

Судом апелляционной инстанции, с учетом приведенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы доводов, поставлен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 21.08.2018 N 5-КГ18-122).

Девятый арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 на 26.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Шин М.М. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Шин М.М. подало жалобу 17.03.2022, то есть с нарушением установленного законом срока, даже с условием того, что в обжалуемом определении указано на то, что Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Шин М.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то производство по апелляционной жалобе Шин М.М. следует прекратить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно Положению, продажа имущества должника осуществляется Единым Лотом, путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке ALFALOT.RU. Оператором ЭТП является - ООО "Аукционы Федерации", https://alfalot.ru, 450059, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп. 6, подъезд 2, этаж 2.

Реализации подлежит имущество должника - 1/2 доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31, кадастровый номер: 77:06:0006004:6818, площадью 76,7 кв.м., начальная цена 6.491.000 рублей.

Оценка имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно, результаты оценки оспорены не были.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

Поскольку доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены, суд утвердил представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника.

Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое определение не могло быть вынесено до вступления в законную силу определения суда от 18.11.2021, которым 1 /2 доли квартиры включена в конкурсную массу и Организатору торгов надлежало осуществить мероприятия по проведению торгов на основании утвержденного Положения только после вступления в законную силу вышеуказанного определения арбитражного суда.

Между тем, незамедлительное принятие мер к организации торгов по продаже имущества свидетельствует о добросовестности и разумности действий финансового управляющего в интересах должника и его кредиторов. При этом, непринятие финансовым управляющим мер к своевременной организации торгов по продаже имущества приведет к увеличению срока процедуры банкротства. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 по делу N А40-51366/2012.

Во исполнение вышеуказанных норм права и определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 Организатор торгов опубликовал сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника Ким Анастасии Романовны.

Кроме того постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 г. определение суда первой инстанции от 18.11.2021 г. которым 1/2 доли квартиры включена в конкурсную массу, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ким А.Р. - без удовлетворения, что свидетельствует о соответствии принятого решения требованиям законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника согласно условиям финансового управляющего гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 г. по делу N А40-205989/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ким А.Р. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Шин М.М. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова