Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 18АП-18752/21 по делу N А47-5738/2021

г. Челябинск

05 апреля 2022 г.

Дело N А47-5738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Заводское" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 по делу N А47-5738/2021 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 107 865 руб. 21 коп.

В заседании принял участи представитель:

акционерного общества "Энергосбыт Плюс"- Колосова Маргарита Вячеславовна (паспорт, доверенность от 26.12.2019).

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Колосова Маргарита Вячеславовна (паспорт, доверенность от 26.12.2019).

Определением от 05.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Заводское" (ИНН: 5609175920, ОГРН: 1155658010738, г.Оренбург, далее - должник, ООО Управляющая организация Заводское").

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") 28.07.2021 (согласно штампу экспедиции) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Заводское" в связи с наличием задолженности в размере 2 869 236 руб. 70 коп.

Определением суда от 04.08.2021 заявление кредитора принято в порядке п.8 ст. 42 Закона о банкротстве.

Определением от 03.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.08.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Луговой Сергей Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 164 от 11.09.2021.

Определением от 10.09.2021 требование ПАО "Т Плюс" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере 3 107 865 руб. 21 коп. признаны обоснованными. Требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" в сумме 3 107 865 руб. 21 коп., из которых: из которых: 3 061 731 руб. 96 коп. - основной долг, 46 133 руб. 25 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 20.12.2021, ООО Управляющая организация Заводское" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 судебное заседания отложено на 15.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 судебное заседания отложено на 29.03.2022.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Журавлевым Ю.А.

До начала судебного заседания от АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. N 12315). В порядке статьи 268 АПК РФ, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установлении требования кредитора, основанного на судебном акте, возражения относительно оснований возникновения задолженности судом не проверяются, при этом кредитору, при наличии возражений относительно исполнения судебного акта, следует доказать размер кредиторского требования.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и должником заключены договоры энергоснабжения N ЭЭ0302-03571 от 01.02.2020, N 89833 от 01.02.2016 с приложениями, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (должнику) электрическую энергию в согласованных объемах, а абонент принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.1 договоров кредитор обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Стороны в разделе 5 договоров предусмотрели порядок определения стоимости электрической энергии, согласно которому оплата электрической энергии производится в соответствии с Правилами розничных рынков электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также порядок оплаты потребленной электрической энергии.

Окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится с 01 по 18 число включительно месяца, следующего за расчетным, с учетом поступивших ранее плановых платежей (пункты 5.3. договора).

При этом, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (пункты 5.2, 5.3 договоров).

Обязанность по поставке электрической энергии АО "ЭнергосбыТ Плюс" выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству отпущенной электрической энергии со стороны должника не поступало

Неоплата со стороны ООО "УО "Заводское" полученной тепловой энергии послужило основанием для подачи в суд искового заявления взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу N А47-12690/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность 4 603 340 руб. 43 коп., госпошлина - 46 017 руб. Выдан исполнительный лист ФС 034677914.

Согласно справке Дзержинского РОСП г.Оренбурга от 09.12.2021, представленной в материалы дела, остаток исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034677914 составляет 3 240 001 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021 по делу N А47-17549/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность 1 073 608 руб. 76 коп., госпошлина - 23 736 руб. Выдан исполнительный лист ФС 034679289.

Согласно справке Дзержинского РОСП г.Оренбурга от 09.12.2021, представленной в материалы дела, остаток исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034679289, составляет 880 107 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции, требования заявителя об установлении кредиторской задолженности в размере 3 107 865 руб. 21 коп., из которых: 3 061 731 руб. 96 коп. - основной долг, 46 133 руб. 25 коп.. - расходы по оплате государственной пошлины, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом установил, что кредитором допущена арифметическая ошибка при вычислении общего размера задолженности.

Как следует из протокола судебного заседания от 13.12.2021 в судебном заседании представителем кредитора представлен уточненный расчет, который судом принят на основании ст. 41, 66 АПК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о подаче кредитором заявления об увеличении кредиторского требования в письменном виде, подписанного уполномоченным представителем кредитора.

Более того, увеличение кредиторского требования, относительно сумм заявленных в заявлении поданном в суд 28.07.2021, в адрес должника не направлялось.

Судом апелляционной инстанцией кредитору предлагалось представить сведения, когда и в каком виде было подано увеличение требований, основание увеличения требований.

Однако представитель кредитора не смог пояснить каким документом, представленным в материалы дела подтверждается факт подачи заявления об увеличении требований.

Соответственно у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия увеличения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и установления требования кредитора в размере 3 107 865 руб. 21 коп.., из которых: 3 061 731 руб. 96 коп. - основной долг, 46 133 руб. 25 коп.. - расходы по оплате государственной пошлины,

Как следует из представленной в материалы дела справки Дзержинского РОСП г.Оренбурга от 09.12.2021, представленной в материалы дела, совокупный остаток исполнительного производства, по судебным решениям N А47-12690/2020 от 06.11.2020, N А47-17549/2020 от 17.02.2021 составляет 4 120 108 руб. 78 коп.

При этом, поскольку суд не может выйти за пределы предъявленных требований (2 869 236 руб. 70 коп.), требования публичного акционерного общества "Т Плюс" следует признать обоснованным в размере 2 869 236 руб. 70 коп. основного долга.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 по делу N А47-5738/2021 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Заводское" - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 по делу N А47-5738/2021 в следующей редакции:

Требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Заводское" в размере 2 869 236 руб. 70 коп. основного долга.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова Ю.А. Журавлев