Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-13643/22 по делу N А40-89780/2018

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-89780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК ВТБ на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-89780/18, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143, по делу о несостоятельности (банкротстве) Шевчука В.А.,

при участии в судебном заседании: от ПАО БАНК ВТБ: Сиплатов Д.Н., по дов. от 14.04.2021; Шевчук В.А., лично, паспорт; Шевчук М.А., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. Шевчук Владимир Александрович (22.12.1977г.р., место рождения: г.Щелково Московской области, адрес: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 59, кв. 132) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бельская Светлана Олеговна (ИНН 183114614780, почтовый адрес: 143985, МО, г. Балашиха, д/в для Бельской С.О). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.11.2019 г.

В суде первой инстанции рассматривалось заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании статуса залогового кредитора на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 11.02.2022 г. отказал в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143.

Не согласившись с указанным определением, ПАО БАНК ВТБ подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в данном случае к правоотношениям сторон следует применять правила, относящиеся к долевому участию в строительстве; поскольку квартира приобретена за счет кредитных средств, возникла ипотека квартиры в силу закона в пользу Банка; заявление должника об истечении срока исковой давности не может быть применено, поскольку должник регулярно злоупотреблял процессуальными правами.

В судебном заседании представитель ПАО БАНК ВТБ, Шевчук В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Шевчук В.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 30.07.2018 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шевчука Владимира Александровича требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 42 553 860,19 руб. - основной долг, 5 621 221,78 руб. - неустойка, комиссия, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

19.07.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права залога на недвижимое имущество.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 10.03.2021 гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шевчуку Владимиру Александровичу о признании права залога на недвижимое имущество передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции указал, что пропуск залоговым кредитором указанного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 постановления N 58). Таким образом, до закрытия реестра требований кредиторов законом предоставлено конкурсному кредитору право заявить в суд о наличии у него статуса залогового кредитора, а суд обязан рассмотреть это требование и принять по нему решение.

Судом установлено, что заявление Банка ВТБ (ПАО), содержащее требование о признании за ним статуса залогового кредитора было направлено 28 декабря 2020 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того, двухмесячный срок для предъявления заявления об установлении статуса залогового кредитора с момента осуществления государственной регистрации квартиры также является пропущенным.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 30.07.2018 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шевчука Владимира Александровича требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 42 553 860,19 руб. - основной долг, 5 621 221,78 руб. - неустойка, комиссия, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. Шевчук Владимир Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бельская Светлана Олеговна.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.11.2019 г.

Суд первой инстанции указал, что заявление Банка ВТБ (ПАО), содержащее требование о признании за ним статуса залогового кредитора было направлено 28 декабря 2020 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того, двухмесячный срок для предъявления заявления об установлении статуса залогового кредитора с момента осуществления государственной регистрации квартиры также является пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано в пункте 3 Обзора от 25.11.2008 N 127, возможность квалификации судом действий лица как злоупотребления правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребления правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности не применяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса, которая запрещает пользоваться правами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребления правом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что такой вид санкции как отказ в применении срока исковой давности должен использоваться в исключительных случаях, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение в суд за защитой своих прав.

Неприменение исковой давности возможно в порядке исключения и только в случае особых обстоятельств явного злоупотребления, что нашло отражение в судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 17912/09, от 24.05.2012 N 17802/11, от 24.09.2013 N 10715/12, от 26.02.2013 N 12913/12).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д.10, кв. 143 была незаконно должником Шевчуком Владимиром Александровичем передана по договору дарения от 31.01.2017 г. своей матери Шевчук Нине Михайловне, а Шевчук Н.М. передала квартиру своему супругу и отцу должника Шевчуку Александру Львовичу.

В настоящем деле о банкротстве Шевчука В.А. сделка должника Шевчука В.А. с вышеуказанной квартирой была признана недействительной и истребована из незаконного чужого владения.

Заявление об оспаривании сделки финансовым управляющим было подано 17.10.2018 г., а 19.11.2020 г. финансовым управляющим квартира была зарегистрирована в Росреестре на имя Шевчука В.А.

При этом суды установили, что Шевчук В.А. и его родители - заинтересованные лица, участвующие в сделках по выводу актива - квартиры по ул. Ивана Бабушкина из имущества Шевчука В.А., - злоупотребили своими правами.

То есть в двухмесячный период открытия реестра для кредиторов оспаривалась сделка должника с вышеуказанной квартирой. По этой причине кредитор не мог быть включен как залоговый по причине отсутствия у должника в собственности указанного имущества.

Из Определения от 05.04.2019 г. Арбитражного суда г. Москвы о признании сделки должника Шевчука В.А. недействительной: признание недействительным договора дарения квартиры по адресу г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 г. усматривается, что Шевчук В.А. злоупотребил своими правами.

Банк ВТБ подал заявление об установлении права залога на вышеуказанную квартиру в Гагаринский районный суд г. Москвы 28.12.2020 г.

Определением от 10.03.2021 г. дело передано по подсудности в арбитражный суд.

19.07.2021 г. Мосгорсуд оставил Определение от 10.03.2021 г. в законной силе.

Следовательно, заявление Банка подано в период двухмесячного срока после государственной регистрации квартиры в Росреестре 19.11.2020 г., и срок подачи заявления не пропущен.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2007 между Шевчуком Владимиром Александровичем (Покупатель) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" (Продавец) заключен договор купли-продажи векселя N 207361/310081, согласно условиям которого Шевчук В.А. приобрел у Продавца простой беспроцентный вексель N 012583 от 29.10.2007 г. серия КТ СУ-155 номиналом 8 641 575 рублей, векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания", сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2010.

29.10.2007 между Шевчуком Владимиром Александровичем (Покупатель) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" (Продавец) предварительный договор N 207361/810081, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Нагатино - Садовники мкр.1, вл. 30, секция 5, этаж 9, N пп 4, тип справа, проектной площадью 96,5 кв.м. Предварительная стоимость квартиры была установлена в размере 8 641 575 рублей.

31.10.2007 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Шевчуком Владимиром Александровичем, Шевчук Марией Александровной (созаемщики) заключен кредитный договор N 34-107/15/856-07-пи на следующих условиях: сумма кредита - 346 561 швейцарских франков, срок возврата кредита - 31.10.2031 года, целевое назначение - оплата заемщиком Шевчуком В.А. стоимости векселя по договору купли-продажи векселя, заключенному 29.10.2007 между Шевчуком В.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания". Кредит выдан Банком 31.10.2007.

31.10.2007 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО), Шевчуком Владимиром Александровичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" (далее также - Товарищество) и "Компания" заключено трехстороннее соглашение, в котором стороны подтвердили факт заключения указанных выше договоров и установленные этими договорами обязательства.

15.11.2007 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" и Шевчуком Владимиром Александровичем составлен акт приемки- передачи векселя N 012583 от 29.10.2007 номиналом 8 641 575 рублей.

16.11.2007 между Шевчуком Владимиром Александровичем и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен договор залога векселя б/н, согласно которому Шевчук В.А. передал в залог Банку вышеуказанный вексель Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-N 155" N 012583 от 29.10.2007 серия КТ СУ-155 номиналом 8 641 575 рублей в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 34-107/15/856-07-пи от 31.10.2007.

17.12.2007 между Шевчуком Владимиром Александровичем (Покупатель) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" (Продавец) заключен договор купли-продажи векселя N 207361/312105, согласно условиям которого Шевчук В.А. приобрел у Продавца простой беспроцентный вексель N 013103 от 17.12.2007 г. серия КТ СУ-155 номиналом 8 668 625 рублей, векселедатель -Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания", сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2010.

17.12.2007 между Шевчуком Владимиром Александровичем (Покупатель) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" (Продавец) предварительный договор N 207361/112105, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Нагатино - Садовники мкр.1, вл. 30, секция 5, этаж 8, N пп 4, тип справа, проектной площадью 96,5 кв.м. Предварительная стоимость квартиры была установлена в размере 8 668 625 рублей.

20.12.2007 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Шевчуком Владимиром Александровичем, Шевчук Марией Александровной (созаемщики) заключен кредитный договор N 34-107/15/1068-07-пи на следующих условиях: сумма кредита - 275 000 швейцарских франков, срок возврата кредита - 20.12.2030 года, целевое назначение - оплата Заемщиком Шевчуком В.А. стоимости векселя по договору купли-продажи векселя, заключенному 17.12.2007 между Шевчуком В.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания". Кредит выдан Банком 20.12.2007.

20.12.2007 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО), Шевчуком Владимиром Александровичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" заключено трехстороннее соглашение, в котором стороны подтвердили факт заключения указанных выше договоров и установленные этими договорами обязательства.

10.01.2008 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" и Шевчуком Владимиром Александровичем составлен акт приемки-передачи векселя N 013103 от 17.12.2007 номиналом 8 668 625 рублей.

18.01.2008 между Шевчуком Владимиром Александровичем и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен договор залога векселя б/н, согласно которому Шевчук В.А. передал в залог Банку вышеуказанный вексель Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-N 155" N 013103 от 17.12.2007 серия КТ СУ-155 номиналом 8 668 625 рублей в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 34-107/15/1068-07-пи от 20.12.2007.

Дополнительными соглашениями N 1 от 24.03.2008 к предварительному договору N 207361/810081 от 29.10.2007 и к предварительному договору N 207361/112105 от 17.12.2007 Шевчук В.А. и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания" изменили строительные адреса подлежащих передаче Продавцом жилых помещений на г. Москва, Нагатино-Садовники, мкр. 1, вл. 30А, секция 7, этаж 15, N пп 4, тип справа, проектной площадью 94,55 кв.м, и г. Москва, Нагатино-Садовники, мкр. 1, вл. 30А, секция 7, этаж 15, N пп 1, тип слева, проектной площадью 94,55 кв.м, соответственно.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.12.2008 к предварительному договору N 207361/112105 от 17.12.2007 стороны дополнительно включили в этот договор еще одну квартиру, в результате чего предметом договора стали 2 трехкомнатные квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, Нагатино-Садовники, мкр. 1, вл. 30А, секция 7, этаж 15,- N пп 1, тип слева, проектной площадью 94,55 кв.м, предварительной стоимостью 8 668 625 рублей, и N пп 4, тип слева, проектной площадью 94,55 кв.м, предварительной стоимостью 8 641 575 рублей. Этим же дополнительным соглашением права и обязанности по предварительному договору N 207361/810081 от 29.10.2007 признаны перешедшими в предварительный договор N 207361/112105 от 17.12.2007, в результате чего предварительный договор N 207361/810081 от 29.10.2007 признан прекратившим свое действие.

Дополнительным соглашением N 3 от 22.12.2008 к предварительному договору N 207361/112105 от 17.12.2007 стороны произвели замену двух трехкомнатных квартир, расположенных по адресу: г. Москва, Нагатино-Садовники мкр.1, вл. 30А, секция 7, этаж 15, - N пп 1, тип слева, проектной площадью 94,55 кв.м, и N пп 4, тип слева, проектной площадью 94,55 кв.м, на одну трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. Ивана Бабушкина вл. 10, секция 1, этаж 29, N пп 3, тип справа, проектной площадью 170,4 кв.м.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 по гражданскому делу N 2-869/2016 за Шевчуком В.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143.

Решением N 02 единственного акционера от 08.02.2016 г. ОАО "Банк Москвы" реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)".

Решением N 03 единственного акционера от 08.02.2016 г. АО "БС Банк (Банк Специальный)" реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от 08.02.2016 г. N 02, Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО "БС Банк (Банк Специальный)" при реорганизации в форме присоединения, осуществляемой одновременно с его созданием путем реорганизации в форме выделения из другого акционерного общества.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

18.01.2017 между Шевчуком В.А. и Шевчук Н.М. заключен договор дарения квартиры, согласно которому Шевчук В.А. подарил Шевчук Н.М. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-89780/18-101-107 Ф в отношении Шевчука Владимира Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шевчука В.А. требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 42 553 860,19 рублей - основной долг, 5 621 221,78 рублей - неустойка, комиссия, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-89780/18-101-107Ф Шевчук Владимир Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-89780/18-101-107Ф договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143, от 18.01.2017, который был заключен между Шевчуком В.А. и Шевчук Н.М., признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-89780/18-101-107Ф указанная квартира истребована из чужого незаконного владения Шевчука А.Л. в конкурсную массу Шевчука В.А.

На основании указанных судебных актов 19.11.2020 зарегистрировано право собственности Шевчука В.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон по данному спору, правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 данного Федерального закона застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Однако Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" в нарушение Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляло привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительных договоров купли-продажи квартиры и договоров купли-продажи векселей.

Договор купли-продажи векселя N 207361/310081 и предварительный договор N 207361/810081 были заключены между Шевчуком Владимиром Александровичем (Покупатель) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания" в один и тот же день - 29.10.2007.

Номинал проданного по договору купли-продажи N 207361/310081 от 29.10.2007 векселя равен предварительной стоимости квартиры, являвшейся предметом предварительного договора N 207361/810081, - 8 641 575 рублей.

Номинал векселя равен уплаченной за него цене по договору купли-продажи векселя N 207361/310081.

При этом оплата по договору купли-продажи векселя N 207361/310081 от 29.10.2007 произведена за счет кредитных средств, предоставленных Шевчуку В.А. АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 31.10.2007 по кредитному договору N 34-107/15/856-07-пи.

В день выдачи кредита - 31.10.2007 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО), Шевчуком В.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" было заключено трехстороннее соглашение, в котором стороны подтвердили принятые по указанным договорам обязательства.

При этом в соответствии с п. 5 данного соглашения стороны поставили действие заключенного между Шевчуком В.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" предварительного договора N 207361/810081 от 29.10.2007 в зависимость от исполнения Шевчуком В.А. своих обязательств перед Банком по кредитному договору N 34-107/15/856-07-пи от 31.10.2007. Согласно этому пункту в случае неисполнения Шевчуком В.А. своих обязательств по кредитному договору Банк предъявляет Товариществу вексель для досрочной оплаты, а предварительный договор между Товариществом и Шевчуком В.А. подлежит расторжению.

Акт приема-передачи векселя был подписан после выдачи кредита - 15.11.2007.

В тот же день, 15.11.2007, т.е. после оплаты векселя, Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" передало Шевчуку В.А. оригиналы предварительного договора N 207361/810081 от 29.10.2007 и соглашения от 31.10.2007.

Договор купли-продажи векселя N 207361/312105 и предварительный договор N 207361/112105 были заключены между Шевчуком Владимиром Александровичем (Покупатель) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания" в один и тот же день - 17.12.2007.

Номинал проданного по договору купли-продажи N 207361/312105 от 17.12.2007 векселя равен предварительной стоимости квартиры, являвшейся предметом предварительного договора N 207361/112105, - 8 668 625 рублей.

Номинал векселя равен уплаченной за него цене по договору купли-продажи векселя N 207361/312105.

При этом оплата по договору купли-продажи векселя N 207361/312105 от 17.12.2007 произведена за счет кредитных средств, предоставленных Шевчуку В.А. АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 20.12.2007 по кредитному договору N 34-107/15/1068-07-пи.

В день выдачи кредита - 20.12.2007 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО), Шевчуком В.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" было заключено трехстороннее соглашение, в котором стороны подтвердили принятые по указанным договорам обязательства.

При этом в соответствии с п. 5 данного соглашения стороны поставили действие заключенного между Шевчуком В.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" предварительного договора N 207361/112105 от 17.12.2007 в зависимость от исполнения Шевчуком В.А. своих обязательств перед Банком по кредитному договору N 34-107/15/1068-07-пи от 20.12.2007. Согласно этому пункту в случае неисполнения Шевчуком В.А. своих обязательств по кредитному договору Банк предъявляет Товариществу вексель для досрочной оплаты, а предварительный договор подлежит расторжению.

Акт приема-передачи векселя был подписан после выдачи кредита - 10.01.2008.

В тот же день, 10.01.2008, т.е. после оплаты векселя, Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" передало Шевчуку В.А. оригиналы предварительного договора N 207361/112105 от 17.12.2007 и соглашения от 20.12.2007.

Совокупность перечисленных обстоятельств и фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют о том, что заключенные сторонами предварительные договоры и договоры купли-продажи векселей являются притворными сделками, т.е. заключены с целью прикрыть другую сделку - договор долевого участия в строительстве.

Шевчук В.А., заключая договоры купли-продажи векселей, в действительности имел намерение приобрести у Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" квартиры (с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к предварительным договорам - спорную квартиру, переданную ему в результате Товариществом). Покупка векселей являлась обязательным условием заключения предварительных договоров с Товариществом, а названная цепочка взаимосвязанных сделок, совершенных в простой письменной форме, прикрывала договор долевого участия в строительстве.

Согласно правовой позиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Так же оценивает фактические взаимоотношения сторон сложившаяся судебная практика по аналогичным спорам: определение Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 194-ПЭК17 по делу N А40-80775/2013, апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15909/2014, постановление Президиума Московского городского суда от 20.06.2014 по делу N 44г-72/14 и др.

Закон о банкротстве приравнивает к участникам строительства лиц, приобретших у застройщика жилые помещения по подобным схемам.

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в случаях заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства, выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Следовательно, в данном случае к правоотношениям сторон следует применять правила, относящиеся к долевому участию в строительстве.

Оплата за приобретенную Шевчуком В.А. квартиру произведена за счет кредитных средств, выданных АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по кредитным договорам N 34-107/15/856-07-пи от 31.10.2007 и N 34-107/15/1068-07-пи от 20.12.2007.

В качестве целевого назначения в кредитных договорах указана оплата Шевчуком В.А. стоимости векселей по договорам купли-продажи векселей, заключенных с Товариществом. Учитывая, что в действительности между Шевчуком В.А. и Товариществом возникли отношения из договора долевого участия в строительстве и оплата стоимости векселей на самом деле представляла собой оплату приобретаемой квартиры, то целевым назначением кредитных договоров фактически являлась оплата квартиры, переданной Шевчуку В.А. Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и "Компания" и расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143.

Поскольку в действительности между Шевчуком В.А. и Товариществом возникли обязательства не из купли-продажи векселей, а из договора долевого участия в строительстве, Банку фактически были переданы в залог не векселя, а права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

По общему правилу п. 1 ст. 358.6 ГК РФ должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное. При таком исполнении в соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования).

Поскольку понятие залога, раскрытое в п. 1 ст. 334 ГК РФ, означает право залогодержателя преимущественно перед иными кредиторам залогодателя погасить свое требование за счет реализации заложенного имущества, постольку из абз. 5 п. 2 ст. 334 ГК РФ следует сделать вывод, что при залоге имущественных прав право залога распространяется на имущество, полученное залогодателем-кредитором по заложенному праву требования, - в данном случае на переданную Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и "Компания" Шевчуку В.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143, приобретена за счет кредитных средств, возникла ипотека квартиры в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) не зарегистрирована при регистрации права собственности Шевчука В.А. на квартиру, что является основанием для обращения Банка в суд. Таким образом, Банк, реализуя права залогодержателя, обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

При этом, следует отметить, что, не смотря на отсутствие в ЕГРН записи об ипотеке, Банк все равно обладает залоговыми правами на данную квартиру в силу принципа противопоставимости.

Так, в силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Одновременно в оспариваемом судебном акте арбитражный суд отмечает, что ипотека не возникла, поскольку не заключался договор ипотеки.

Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 77 Закона о ипотеке на приобретенную за счет кредитных средств квартиру залоговые права возникают в силу закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-89780/18 отменить.

Признать право залога Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко