Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-19998/22 по делу N А40-17434/2016

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-17434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КПК "Гарант" - Каменского А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-17434/16, вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

в части исключения из Реестра требований кредиторов третьей очереди ООО "ВНЕШПРОМБАНК" требования НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВНЕШПРОМБАНК",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года должник Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО "ВНЕШПРОМБАНК", ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника ООО "Внешпромбанк" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016, стр. 48

12.05.2021 и 17.05.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления ГК "Агентство по страхованию вкладов" об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Внешпромбанк" требований кредиторов согласно списку.

Поскольку дела, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в целях предотвращения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, для экономии мер судебного правосудия, учитывая отсутствие обоснованных возражений, суд объединил указанные требования для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 заявление конкурсного управляющего, - удовлетворено. Судом исключены из Реестра требований кредиторов третьей очереди ООО "ВНЕШПРОМБАНК" требования кредиторов (согласно резолютивной части обжалуемого определения; пункты 1 - 80).

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим КПК "Гарант" - Каменским А.С. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить в части исключения из Реестра требований кредиторов третьей очереди ООО "ВНЕШПРОМБАНК" требования НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС".

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в суд апелляционной инстанции не заявлено, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в указанной выше части.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра; апеллянт являлся членом НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации".

Согласно п.5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменений и подпись арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения ликвидационных процедур в отношении Банка Конкурсным управляющим установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесены сведения о прекращении деятельности Кредиторов, в том числе в отношении:

52) НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС" прекращена 05.07.2019 (ликвидация юридического лица),

Возражений в суде первой инстанции не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции счел заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежащим удовлетворению.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ликвидацией юридического лица прекращаются его обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021 N Ф04-1229/2016 по делу N А75-3397/2014 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 N Ф07-3700/2020 по делу N А56-42149/2013 арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов, в том числе и случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которое ликвидировано. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований, соответственно исключение недействующего юридического лица из реестра требований кредиторов является правомерным.

Также стоит отметить, что НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС" инициировало процедуру добровольной ликвидации 28 января 2019 г. Запись о завершении добровольной ликвидации в отношении НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС" внесена в ЕГРЮЛ 05 июля 2019 г. Порядок предъявления требований кредиторами к ликвидируемому юридическому лицу установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 63 ГК РФ в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Отсутствие сведений об обращении ликвидационной комиссии в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС" свидетельствует о полном исполнении обязательств перед кредиторами. Также следует отметить, что отсутствуют сведение об обращении Заявителя в суд с иском о взыскании задолженности с НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС", что подтвердило бы наличие обязательств у НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС" перед Заявителем. Представленная Заявителем выписка по расчетному счету не подтверждает факт наличия задолженности НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС" перед Заявителем.

Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В соответствии с п.5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

С момента исключения НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС" из ЕГРЮЛ прошло более двух лет и Заявитель не предпринял никаких попыток по распределению обнаруженного имущества НС "СРО КПК "СОЮЗМИКРОФИНАНС" как кредитор, что дает основание полагать об отсутствии правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что апеллянт в суд первой инстанции не явился, возражений не заявил.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-17434/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у КПК "Гарант" - Каменского А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко