Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 13АП-7923/22 по делу N А56-45590/2015

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2022 г.

Дело N А56-45590/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от Компании "Выборг Лимитед": Могилатова А.И. (доверенность от 17.09.2021), от ООО "Международный финансовый центр Капитал": Дудлин Р.В. (доверенность от 01.12.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7923/2022) КОО "Выборг Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу N А56-45590/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства КОО "Выборг Лимитед" о принятии обеспечительных мер по ходатайству Компании "Выборг Лимитед" о применении положений параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Выборгская лесопромышленная

корпорация",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович.

Компания "Выборг Лимитед" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о применении к делу о банкротстве должника положений параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Одновременно Компанией "Выборг Лимитед" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николаю Владимировичу осуществлять любые действия, направленные на отчуждение и обременение имущества должника, а также на определение порядка его продажи, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения ходатайства заявителя о применении к делу о банкротстве должника положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 ходатайство о применении к делу о банкротстве должника положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве оставлено без движения на срок до 25.02.2022. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 14.03.2022.

Вместе с тем, 11.02.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от заявителя поступил два идентичных ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николаю Владимировичу осуществлять любые действия, направленные на отчуждение и обременение имущества должника, а также на определение порядка его продажи, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения ходатайства заявителя о применении к делу о банкротстве должника положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, о чем свидетельствует дата поступления ходатайства в электронном виде в системе "Мой арбитр" и штамп арбитражного суда на ходатайстве, поданном на бумажном носителе.

Определением от 11.02.2022 суд объединил данные ходатайства для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2022 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Компания "Выборг Лимитед", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления Компанией "Выборг Лимитед" по принятию дополнительных обеспечительных мер, дублирующих ограничения, установленные непосредственно в рамках обособленных споров N 3А56-45590/2015/торги1/ом и N А56-45590/2015/торги2/ом.

Наличие таких оснований апелляционным судом также не установлено.

В судебном заседании представитель Компании не смог пояснить как испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного ходатайства.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 06.04.2022 в удовлетворении заявления Компании о применении к делу о банкротстве ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве отказано.

Таким образом, необходимость в принятии испрашиваемых обеспечительных мер на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу N А56-45590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков