Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 20АП-802/22 по делу N А68-5963/2016

г. Тула

5 мая 2022 г.

Дело N А68-5963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А.., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: Адамовича Александра Владимировича (паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Семина И.В. (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Лубенец К.Г. на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 по делу N А68-5963/2016 (судья Девонина И.В.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления Адамовича Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" (ИНН 7128500225, ОГРН 1087154018005)

о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, дер. Варваровка, стр. 1а, корп. 16, кв. 38, кадастровый номер N 71:14:030601:2655,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Семенов Михаил Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 20.10.2018.

Определением суда от 04.02.2019 арбитражный управляющий Семенов Михаил Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Семин И.В. (адрес для направления корреспонденции: 300000, г. Тула, проспект Ленина, д.33, главпочтамт а/я 3144).

19.04.2021 в Суд поступило заявление Адамовича Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, дер. Варваровка, стр. 1а, корп. 16, кв. 38, кадастровый номер N 71:14:030601:2655.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 за Адамовичем Александром Владимировичем признано право собственности на объект недвижимого имущества на однокомнатную квартиру N 38, общей площадью с учетом холодных помещений 32,2 кв.м., расположенную на 3 этаже, по адресу: Тульская обл., Ленинский район, Ильинский сельский округ, дер Варваровка, строение 1а, корпус 16.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Лубенец К.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, признав требования Адамовича А.В. незаконными необоснованными в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 г. по делу N А68-5963-72/2016, принятого по заявлению Адамович А.В. подлежит отмене, так как оно принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленным, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применение норм материального права и норм процессуального права.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании Адамович Александр Владимирович и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Семин И.В. высказали свои позиции по доводам апелляционной жалобы, возражали протв ее удовлетворения.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить квартиры в натуре непосредственно от застройщика: признание за кредитором права собственности на жилое помещение (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 и пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве) и передача участникам строительства жилых помещений в счет погашения их требований (пункты 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 12.08.2014 между ООО "СтройСервисПроект" (застройщик) и Остриковым Михаилом Михайловичем (дольщик) был заключен Договор N 4182 о долевом участии в строительстве жилого дома, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира N38, расположенная на 3 этаже 3 блок секции жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений 32,2 кв.м., расположенном по адресу: Тульская область. Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, строение 1-а.

Договор N 4182 о долевом участии в строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 25.08.2014.

Согласно пункту 4.1. договора N 4020 размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства (создания) объекта долевого строительства в доме и расходуемых на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика составляет 1 094 800 руб. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика.

13.08.2014 между ООО Агентство недвижимости "Палладиум" (Новый кредитор) и ООО "СтройСервисПроект" (кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор уступает новому кредитору принадлежащее ему на основании договора N 4182 о долевом участии в строительстве жилого дома от 12.08.2014 право требования денежных средств от Острикова Михаила Михайловича на сумму 1 094 800 руб.

Согласно п. 2.2. договора за уступаемое кредитором право требования денежных средств новому кредитору у последнего возникает долговое денежное обязательство перед кредитором в сумме 1 094 800 руб.

Остриковым М.М. произведена оплата ООО Агентство недвижимости "Палладиум" в сумме 1 094 800 руб. по чек-ордеру от 13.08.2014.

02.10.2020 между Остриковым Михаилом Михайловичем (цедент) и Адамовичем Александром Владимировичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору N 4182 "О долевом участии в строительстве жилого дома" от 12.08.2014 жилого дома N 16 по адресу: Тульская обл., Ленинский район, сп Ильинское, ул. Г. Маргелова, г. Тулы от 04.10.2016 в части передачи объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры N 38, расположенную на 3 этаже 3 блок секции жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений 32,2 кв.м., площадью в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, на земельном участке, общей площадью 47 518 кв.м, кадастровый номер 71:14:030601:396, разрешенное использование: для жилой застройки, почтовый адрес ориентира: Тульская область. Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, строение 1-а; к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" исполнения обязательств.

Согласно п. 2.1. договора цена составляет 850 000 руб.

Цессионарий оплачивает цеденту, указанную в п. 2.1. настоящего договора сумму за счет собственных средств в следующем порядке: денежную сумму в размере 850 000 руб. цессионарий уплачивает за счет собственных денежных средств до подачи настоящего договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,наличными денежными средствами. (п. 2.2. договора).

В подтверждении оплаты по договору уступки права требования от 02.10.2020 представлена расписка от 02.10.2020, согласно которой Остриков М.М. получил по договору уступки права требования денежную сумму в размере 850 000 руб.

В подтверждение финансовой возможности Адамовича А.В. оплаты по договору уступки права требования представлены письменные пояснения, а также выписка по счету ПАО Сбербанк за период с 30.11.2020 по 01.11.2020 с остатком 1 043 486,26 руб.

Согласно п. 3.5 Договора срок ввода в эксплуатацию квартир, указанных в п. 3.3 Договора N 4020 о долевом участии в строительстве жилого дома - 4 квартал 2014 года. Согласно п.5.1.1 срок передачи квартиры в течение семи месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома и исполнения Дольщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, срок передачи квартиры не позднее 16.07.2015.

Жилой дом, расположенный по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, Ильинский сельский округ, деревня Варваровка, строение 1-а. корпус 16 окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU71326000-13414 от 16.12.2014 года, выданным Администрацией города Тулы.

ООО "СтройСервисПроект" свои обязательства, предусмотренные договором от 12.08.2014 N 4182, не выполнил в части передачи квартиры по акту приема-передачи в течение семи месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого' строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что настоящее заявление Адамовича А.В. подано в рамках дела о банкротстве, при его рассмотрении, как указывалось выше, применению подлежат специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должника-застройщика.

После исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме и завершении строительства, у Адамовича А.В. возникло право на получение квартиры в собственность.

Адамович А.В. фактически исполнил свои обязательства по Договору N 4182 о долевом участии в строительстве жилого дома, дом введен в эксплуатацию, однако при этом лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру по независящим от него причинам.

26.01.2021 Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области производство по гражданскому делу N 2-72/2021 признано право собственности Адамовича А.В. на спорное жилое помещение.

10.02.2021 конкурсным управляющим подано заявление об отмене заочного решения от 26.01.2021 по гражданскому делу N 2-72/2021.

Определением Ленинского районного суда Тульской области производство по гражданскому делу N 2-72/2021 по исковому заявлению Адамовича А.В. к ООО "СтройСервисПроект" о признании права собственности на квартиру прекращено со ссылкой на требования статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом установлено, что обращение Адамовича А.В. в арбитражный суд вызвано отказом суда общей юрисдикции после введения в действие параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве рассматривать иски о признании права собственности на квартиры.

Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11).

Согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость объекта недвижимости, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на такое помещение, и учитывая, что строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорное жилое помещение, завершено и объект введен в эксплуатацию, а также исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, суд области пришел к правомерному выводу о признании требований Адамовича А.В. подлежащим удовлетворению, в связи с чем признал за Адамовичем Александром Владимировичем право собственности на объект недвижимого имущества на однокомнатную квартиру N 38, общей площадью с учетом холодных помещений 32,2 кв.м., расположенную на 3 этаже, по адресу: Тульская обл., Ленинский район, Ильинский сельский округ, дер Варваровка, строение 1а, корпус 16.

Ссылки Лубенец К.Г. и конкурсного управляющего на отсутствие оплаты первоначальным дольщиком перед застройщиком, судом области правомерно отклонены, поскольку в материалы дела представлен договор уступки права требования от 13.08.2014 между ООО Агентство недвижимости "Палладиум" (Новый кредитор) и ООО "СтройСервисПроект" (кредитор), согласно которому кредитор уступает новому кредитору принадлежащее ему на основании договора N 4182 о долевом участии в строительстве жилого дома от 12.08.2014 право требования денежных средств от Острикова Михаила Михайловича на сумму 1 094 800 руб. Согласно п. 2.2. договора за уступаемое кредитором право требования денежных средств новому кредитору у последнего возникает долговое денежное обязательство перед кредитором в сумме 1 094 800 руб. При этом, заинтересованности между дольщиком и кредитором и новым кредитором в материалы дела не представлено. Злоупотребление правом со стороны первоначального дольщика также не представлено. При этом, практика рассмотрения подобных споров поддерживает дольщиков, которые зачастую являются гражданами и добросовестными приобретателями.

Доводы об отсутствии перемены лица в обязательстве, также обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае первоначальным дольщиком не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. При этом, с 02.04.2015 г. по настоящее время единственным участником общества является гражданка РФ Лубенец Карина Геннадьевна (ИНН 645501483102) Она же являлась руководителем должника с 26.05.2015 года по дату введения конкурсного производства в отношении общества. Вместе с тем, обязанности по уведомлению собственников квартир и регистрации перехода права собственности надлежащим образом не исполнены. Убедительных доказательств невозможности указанной регистрации не представлено.

По мнению апелляционного суда, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 по делу N А68-5963/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова