Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 08АП-14505/23 по делу N А46-21548/2017

город Омск

22 февраля 2024 г.

Дело N А46-21548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Сафронова М.М., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14505/2023) общества с ограниченной ответственностью "Омич" на определение Арбитражного суда Омской области от 06 декабря 2023 года по делу N А46-21548/2017 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Омич" (ИНН 5515003040, ОГРН 1025501594436) о взыскании с конкурсного управляющего Окулова Алексея Сергеевича убытков в размере 76 401,57 руб., при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОТиС" (ИНН 5524200060, ОГРН 1115543001320),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Омич" - Богдановой Е.А. по доверенности N 1 от 08.11.2023;

арбитражного управляющего Окулова А.С. лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОТиС" (далее - ООО "ОТиС", должник) обратилось 10.11.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 заявление ООО "ОТиС" оставлено без движения на срок до 11.12.2017.

Бойцов Валерий Алексеевич (далее - Бойцов В.А.) обратился 10.11.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "ОТиС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 указанное заявление оставлено без движения на срок до 11.12.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2017 заявление Бойцова В.А. принято в качестве заявления о вступлении в дело N А46-21548/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОТиС", указано на его рассмотрение не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 заявление ООО "ОТиС" о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Бойцова В.А. к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) заявление Бойцова В.А. признано обоснованным, в отношении ООО "ОТиС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Грабовецкий Андрей Геннадьевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2018 ООО "ОТиС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 14.12.2018), конкурсным управляющим ООО "ОТиС" утвержден Грабовецкий А.Г.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

Срок конкурсного производства в отношении ООО "ОТиС" неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 арбитражный управляющий Грабовецкий А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОТиС".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 конкурсным управляющим ООО "ОТиС" утвержден Окулов Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 Окулов Алексей Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОТиС".

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2023 конкурсным управляющим ООО "ОТиС" утвержден Евдокеевич Василий Петрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Омич" (далее - ООО "Омич", кредитор, заявитель, податель жалобы) 21.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Окулова А.С. убытков в размере 76 401,57 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Омич" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что суд первой инстанции не дал оценку доводу о неправильном расчете вознаграждения арбитражного управляющего Грабовецкого А.Г., осуществленном конкурсным управляющим Окуловым А.С.; заявленная сумма убытков является существенной в условиях отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника.

Арбитражный управляющий Окулов А.С. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Омич" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий Окулов А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный кредитор указал, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного арбитражного управляющего ООО "ОТиС" действиями (бездействием) Окулов А.С. нарушил права и законные интересы кредиторов, в том числе заявителя, что повлекло за собой убытки должника и его кредиторов.

Бездействие и незаконные действия конкурсного управляющего Окулова А.С. выразились в следующем.

Так, ООО "Омич" обратилось 28.05.2020 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Грабовецкого А.Г., содержащей ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника и снижении размера вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся: в воспрепятствовании проведения судебной экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника; в неоспаривании сделок должника, в том числе договора займа от 29.03.2016, заключенного между обществом "ОТиС" и Бойцовым В.А.; в необращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Также отказано в выплате вознаграждения управляющего Грабовецкого А.Г. за период проведения им процедур наблюдения и конкурсного производства общества "ОТиС" (за исключением реально понесенных расходов на процедуру банкротства должника) до даты подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства (13.03.2020) в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в Омской области в соответствующий период времени. Судом определено: после даты подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства (13.03.2020) отказать в выплате вознаграждения управляющего полностью; Грабовецкий А.Г. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2022 определение суда от 11.03.2022 и постановление апелляционного суда от 02.06.2022 отменены в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Грабовецкого А.Г.: в неоспаривании сделок должника, в том числе договора займа от 29.03.2016; в необоснованном необращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, за период с 08.02.2018 по 13.03.2020 Грабовецкому А.Г. выплачено вознаграждение в размере 810 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

19.08.2022 конкурсный управляющий Окулов А.С. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании Грабовецкого А.Г. вернуть в конкурсную массу 439 921 руб., в последующем уточнив требования до 478 424 руб. 43 коп.

Согласно расчету управляющего Окулова А.С. возврату в конкурсную массу подлежат денежные средства, выплаченные Грабовецкому А.Г. в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в Омской области, за период с 08.02.2018 по 13.03.2020 в сумме 478 424 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 заявление управляющего Окулова А.С. удовлетворено, на Грабовецкого А.Г. возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ООО "ОТиС" денежные средства в размере 478 424 руб. 43 коп.

Согласно пояснениям Окулова А.С. указанная сумма поступила в конкурсную массу должника, что кредитором не оспаривается.

Как указывает заявитель, расчет управляющего Окулова А.С. является не верным, ввиду чего его действия повлекли за собой убытки для должника и его кредиторов в сумме 76 401,57 руб.

Основная ошибка управляющего в расчетах сводится к тому, что по судебному акту отказано в выплате вознаграждения управляющего Грабовецкого А.Г. за период проведения им процедур наблюдения и конкурсного производства общества "ОТиС" (за исключением реально понесенных расходов на процедуру банкротства должника) до даты подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства (13.03.2020) в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в Омской области в соответствующий период времени, а конкурсным управляющим Окуловым А.С. в расчет взят минимальный размер оплаты труда.

Следовательно, невзысканные конкурсным управляющим денежные средства в размере 76 401,57 руб. являются убытками, причиненными Окуловым А.С.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Грабовецкого А.Г., установлена вступившим в законную силу судебным актом, из которого следует проверка арбитражным судом представленного управляющим расчета, признание его обоснованным.

Кроме того, контррасчет кредитором при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Окулова А.С. представлен не был, о несогласии с произведенным управляющим расчетом заявлено не было.

Также суд первой инстанции учел, что определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 27.06.2023 N 38 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении при обращении ООО "Омич" с жалобой по этому же вопросу в Управление Росреестра по Омской области, в отдел по надзору за деятельностью СРО.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае допущение ошибки в расчете подлежащей взысканию суммы в отсутствие доказательств намеренного использования МРОТ конкурсным управляющим при осуществлении такого расчета не может признаваться убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Более того, как отмечено выше, произведенный Окуловым А.С. расчет был проверен судом, в то время как о наличии ошибки в судебном акте можно сделать вывод только в том случае, если он отменен, изменен или пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в настоящем же случае такие обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного и поскольку исполнение судебного акта нельзя отнести к неправомерному поведению (так как такое действие обязательно в силу закона и направлено на восстановление нарушенного права в отличие от неправомерного действия), заявление ООО "Омич" обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 декабря 2023 года по делу N А46-21548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.М. Сафронов М.П. Целых