Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 17АП-7302/21 по делу N А50-34092/2019

г. Пермь

12 мая 2022 г.

Дело N А50-34092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

при участии:

от Захаровой И.Е.: Кирьянов И.А., паспорт, доверенность от 02.022022;

финансовый управляющий Надежкина А.С., паспорт;

от кредитора Новиковой И.Н.: Дауберт Т.Л., паспорт, доверенность от 03.12.2019;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица Захаровой Ирины Егоровны, должника Захарова Владимира Петровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2022 года

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела N А50-34092/2019

о признании Захарова Владимира Петровича (ИНН 591000268040) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Захарова Ирина Егоровна,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2020 принято к производству заявление Новиковой Ирины Николаевны о признании Захарова Владимира Петровича (далее - Захаров В.П., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 в отношении Захарова В.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим утверждена Надежкина Анна Сергеевна.

Решением арбитражного суда от 27.10.2020 Захаров В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Надежкина А.С.

23.11.2021 финансовый управляющий Надежкина А.С. обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, 2-комнатной квартиры, площадь 81.4 кв.м., назначение: жилое, адрес: Пермский край, г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15а, кв.117, кадастровый номер: 59:01:0000000:57718.).

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 заявление принято к рассмотрению. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена Захарова Ирина Егоровна.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утвердждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Захарова Владимира Петровича в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества: 2-комнатная квартира, площадь 81.4 кв.м., назначение: жилое, адрес: Пермский край, г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15а, кв.117, кадастровый номер: 59:01:0000000:57718 в размере 9560 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо Захарова Ирина Егоровна (далее - Захарова И.Е.) и должник Захаров В.П. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Захарова И.Е. ссылаясь на статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 указывает, что вместо реализации квартиры как совместно нажитого имущества в рамках процедуры банкротства Захарова В.П., данное имущество должно быть разделено между супругами, после чего арбитражный управляющий будет вправе предпринимать действия в отношении имущества, принадлежащего именно должнику Захарову В.П. Отмечает, что необходимость раздела имущества между супругами продиктована прежде всего семейными обстоятельствами, необходимость обеспечения нормальными условиями жизни обоих супругов. Считает, что рассмотрение вопроса о реализации спорной квартиры преждевременным, а со стороны финансового управляющего является необоснованной и не соответствует интересам всех участников дела о банкротстве, поскольку, с учетом текущей экстраординарной экономической ситуации, спорный объект недвижимости не может быть реализован с торгов с выгодой для должника и кредиторов на условиях, указанных в представленной финансовым управляющим положении.

Должник в апелляционной жалобе указывает, что представленное финансовым управляющим Положение не соответствует принципам пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве; в частности, утвержденная первоначальная цена реализуемого имущества является необоснованной и не соответствует текущей конъюнктуре рынка недвижимости г. Перми; реализация квартиры по данной начальной цене автоматически повлечет необходимость проведения повторных торгов в форме публичного предложения, что нарушит права должника, поскольку приведет лишь к увеличению расходов процедуры реализации имущества. Захаров В.П. полагает, что финансовым управляющим необоснованно установлен задаток для участия в торгах в размере 20 % от начальной цены продажи имущества должника; предложенный задаток не соответствует реализуемому объекту недвижимости и установленной управляющим его начальной стоимости; в денежном выражении в 2 000 000 руб. данный задаток сократит количество участвующих в аукционе лиц. Отмечает, что утвержденное положение не предусматривает снижение задатка при проведении повторных торгов, таким образом существующий баланс между необходимость внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов, ссылаясь на определение ВС РФ от 01.07.2019 N 305-ЭС16-3457 по делу N А40-117109/2010.

Финансовый управляющий Надежкина А.С. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Участвующий в судебном заседании представитель Захаровой И.Е. доводы ее апелляционной жалобы, а также Захарова В.П., поддержал, на отмене определения настаивал.

Финансовый управляющий и представитель Новиковой И.Н. против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своих представителей в суд не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.10.2019 Захаров В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Надежкина А.С.

В ходе указанной процедуры банкротства финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено и включена в конкурсную массу 2- комнатная квартира, площадь 81.4 кв.м., назначение: жилое, адрес: Пермский край, г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15а, кв.117.

Финансовый управляющий 15.11.2021 принял решение об оценке имущества должника, согласно которому начальная цена продажи вышеуказанной квартиры составляет 8 500 000 руб.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего Захарову В.П., в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены имущества.

Захаровым В.П. заявлены возражения относительно утверждения Положения, со ссылкой на начальную цену реализации имущества, представлен отчет ООО "Оценка-Пермь" N 9-Е/2020 от 03.02.2020 об определении рыночной стоимости 2- комнатной квартиры, площадь 81.4 кв.м., назначение: жилое, адрес: Пермский край, г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15а, кв.117, которая составляет 9 560 000 руб.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение, с учетом возражений должника о первоначальной цене, не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил данное Положение в предложенной управляющим редакции, установив начальную цену продажи имущества: 2-комнатной квартиры, площадью 81.4 кв.м., назначение: жилое, адрес: Пермский край, г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15а, кв.117, кадастровый номер: 59:01:0000000:57718 в размере 9560 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционных жалобах доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В случае если должник состоит или состоял в браке, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 1 статья 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 указанного Закона.

С учетом вышеуказанных норм права, финансовым управляющим на утверждение суда предложено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Захарова В.П.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом возражений должника и пояснений финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках продажи имущества должника Захарова В.П. в редакции, предложенной финансовым управляющим и с учетом возражений должника.

Доводы Захаровой И.Е. относительного того, что подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства до разрешения спора о разделе общего имущества супругов, судом общей юрисдикции, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статья 34 СК РФ).

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку исковое заявление Захаровой И.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов в материалы спора не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения производства по делу по иску о разделе имущества на момент рассмотрения настоящего обособленного спора.

С учетом приведенных норм права и разъяснений к ним, действия финансового управляющего по реализации имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся ей доли являются правомерными.

Подлежит также отклонению довод Захарова В.П. относительно невыгодных условий Предложения о величине задатка в размере 20% поскольку, установленная в Предложении величина задатка соответствует положениям абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми размер задатка для участия в торгах устанавливается управляющим и не должен превышать двадцати процентов начальной цены продажи предприятия; законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа, потенциальным покупателям к участию в торгах; существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Помимо этого, следует учитывать, что размер задатка не определяет окончательную стоимость имущества, которая будет определена по результатам торгов. Вместе с тем, задаток необходим для установления и подтверждения реальной заинтересованности участников торгов. Таким образом, снижение размера задатка не определяет платежеспособный спрос, возможность получения максимальной цены по результатам реализации имущества и (или) доступ публики к торгам.

Напротив, установление в данном случае высокого размера задатка позволит исключить возможные заявки со стороны лиц, не имеющих действительного намерения приобрести имущество, но подающих эти заявки с иными целями.

Установленный в Предложении шаг аукциона, с учетом порядка реализации имущества должника-банкрота представляет собой шаг аукциона на повышение; шаг аукциона 5% является разумным, часто применяемым в практике, не способным воспрепятствовать формированию достойного предложения.

Ссылка должника на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, так как обжалуемый судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы Захаровой И.Е. относительно того, что спорный объект недвижимости не может быть реализован с торгов с выгодой для должника и кредиторов на условиях, указанных в представленной финансовым управляющим положении, также не нашли своего подтверждения, поскольку спорная квартира подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета торгов, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. Действительная продажная цена может быть определена только в результате выставления предмета недвижимости на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проведение торгов в соответствии с предложенным финансовым управляющим Положением может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества.

Иные выводы суда в отношении утвержденного порядка продажи имущества должника апеллянтами не обжалуются.

Доводы заявителей аналогичны доводам возражений на заявление; несогласие заявителей с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года по делу N А50-34092/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова